[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[从甘肃泥石流灾害看中国的官员问责制]
胡平作品选编
·也谈[猫论]
·以对话代替对抗
·有[一党民主]吗
·中共必须作出民主的承诺
·中国留学生公开信事件释疑
·推进中国民主化的关键一步棋
胡平作品(四)
·乒乓球、篮球和美国总统大选
·法网恢恢
·现代公家私牢
·一场拙劣的骗局
·关于天安门自焚事件的几个问题(系列文章之一)
·洛阳火灾与责任问题
·胡平:观小布什就任总统有感──兼论所谓“裙带风”
·胡平:评天安门自焚事件(系列文章之二)
·中国宜采用内阁制--论未来民主中国的制度选择
·法轮功与人民圣殿教
·评天安门自焚事件(之三)
·一言传世的思想家
·北京弄巧成拙的回应
·评“反邪教”签名运动
·谅“无言以对”无言以对
·震惊之外的震惊
·精神控制必定是一套物质性操作
·从法轮功现象谈起
·法轮功具有防止人自杀的作用---江泽民弄巧成拙
·从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相
·赵紫阳对戈巴契夫还讲过些什麽?──评点《中国“六四”真相》(1)
·关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏--评点《中国“六四”真相》
·李鹏笨不笨?--评点《中国“六四”真相》(3)
·《中国“六四”真相》问世
·江泽民是温和派吗?
·强化权利意识,坚定民主理念
·《“六四”真相》对谁有利?
·凭历史的良心写有良心的历史
·论自由民主与共产专制的基本分歧--答华生先生《策略失误还是本体错误》
·新国大案杀人灭口说明了什麽?
·屠婴、打胎与避孕
·对法轮功定性的不断升级说明了什麽?
·中共申奥——羊毛出在狗身上
·种族歧视与人权观念
·怵目惊心的统计数字
·私营企业主入党变不了中共独裁本性
·邓拓之死──文革期间自杀现象研究
·反腐败与权力斗争
·谁想杀赖昌星灭口?
·程式、规则比内容更重要
·谈谈赖昌星引渡的免死保证问题
·谈原教旨派的生存空间
·共同重建集体记忆
·无罪推定、宁纵勿枉及其他
·共产党一党专政不是共产党一党专政
·中国稳定吗?
·爲言论自由不懈抗争──公开的和平的悼念权利(一)
·爲言论自由不懈抗争(二)──澄清人权概念上的种种混乱
·爲言论自由不懈抗争(三)──反人权论剖析
·对《六四真相》的重要补充
·爲言论自由不懈抗争(四)──爲什麽说言论自由是第一人权?
·别把他们的观点当真,但是......
·文明与野蛮之战
·灾难中的纽约人
·关于法轮功
·911恐怖袭击与民航安全
·也谈恐怖主义的根源
·评“反邪教”签名运动
·爲坚持自由而战
·切勿鼓励恐怖活动
·江泽民指鹿爲马
·赫鲁雪夫谈中共
·皮诺切特爲何崇拜毛泽东
·自由是生存与发展的保障──评《中国二等公民:当代农民考察报告》
·《反美主义》评介
·911恐怖袭击与美国的中东政策
·美国外交政策的国家利益原则
·【书评】听“假洋鬼子”谈民族主义──读林培瑞《半洋随笔》
·文革研究的新成就——读徐友渔《形形色色的造反——红卫兵精神素质的形成及演变》
·推荐《“六四”真相名家谈》
·铁面宰相的无奈──读《朱容基在1999》(舒崇)
·我看徐匡迪"辞职"
·中共会调整对台政策吗?
·读茉莉《人权之旅》
·永恒的纪念——读杨小凯《牛鬼蛇神录》
·是文明的冲突吗?--再谈911
·关于人类社会发展的加速度原理
·王若望在晚年达到生命的高峰(在王若望先生追悼会上的发言)
·也谈乡愁
·读李文和感言有感
·读李文和感言有感(之二)
·李文和案与美国社会制度
·读韦君宜《思痛录》
·给某些反法轮功人士上一课
·黄谷阳爲何杀人自杀?
·江泽民,退?不退?半退?
·爲长春播放法轮功电视片申辩
·中国的脊梁──推荐《脊梁──中国三代自由知识份子评传》
·可以推论的人──写在《许良英文集》出版之际
·从“希望工程”弊案谈起
·别以爲老实人好欺负
·又见“追查谣言”
·争取民主首先要争取言论自由
·中共政权爲何长寿?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
从甘肃泥石流灾害看中国的官员问责制

    8月8日,甘肃省舟曲县遭遇泥石流灾害,城关镇月圆村被掩埋,根据官方报道,到8月10日为止,遇难人数有702人,还有1042人失踪,生还机会渺茫。无独有偶,去年8月8日,台湾也发生严重水灾,高雄县也爆发泥石流,也有甲仙乡小林村被掩埋,有 491人失踪。同样是遭遇严重自然灾害,同样是人民生命财产遭受重大损失,在台湾,总统马英九奔赴灾区,每到一处都鞠躬道歉,行政院长刘兆玄引咎辞职,内阁重组;而在大陆,我们在媒体上看到的却是民众高呼感谢国家感谢党。
   由此,不禁使人联想到官员问责制。众所周知,在民主社会,问责制是一种追究公职官员责任的最基本、最常用的制度,官员出现失职、 渎职并造成不良后果或损失,出现个人行为不端、生活丑闻并造成不良社会影响等,该官员就会立即公开道歉,甚至辞职,情节严重的,还将导致其上司公开道歉或辞职,若是中央政府的内阁要员,在情节特别严重的情况下,还可能导致内阁官员总辞职。我们注意到,近些年来,中国当局也在讲问责制了。按照中共自己的说法,中国已经建立了比较完善的问责规定,如《中国共产党纪律处分条例》、《国家公务员处分条例》以及《刑法》中关于失职、渎职等处罚条款等等。但是从上述两个“八八事件”政府的反应来看,却有天壤之别。原因很简单,因为海峡两岸,一边是民主,一边是专制。
   谈到问责制,关键是谁问责,谁有权问责。问责产生于授权:你的权力是谁授予的,你就需要向谁负责;你授予谁权力,你就有权追究谁的责任。在民主社会里,官员有两种,一种是民选官员,一种是任命官员。譬如在台湾,总统是民选的,行政院长和其他内阁成员则是总统任命的(准确地说,是总统提名,立法院批准的)。行政院长要向总统负责,总统要向选民负责。总统有权问责行政院长,人民有权问责总统。马英九未必愿意让刘兆玄辞职,可是他知道如果不让刘兆玄辞职,势必会影响下一届选举,所以归根结底,还是人民手中有选票,这才使得问责政府成为可能。不错,共产党也老是讲向人民负责,但是在大陆,因为人民手里没有选票,所以“向人民负责”就不可避免地成了一句空话。
   这些年来,中国大陆,天灾人祸不断。政府非但没有承担起相应的责任,反而在“多难兴邦”的口号下把它变成了政府自我表扬的资本。不错,有时候也有个别官员下台,但那多半是上层权力斗争的牺牲品而不是人民问责的结果。再者,有些官员被免职或辞职,但免职辞职不等于撤职,它未必具有惩罚的性质,它往往不过是让有关官员休个假,然后再换个官做而已。另外,中国大陆的官员和民主社会的官员还有一个很大的不同。在民主社会里,一个官员被免去职务或辞去职务,他就不再是官员而成了老百姓。在中国大陆,一个官员被免职或辞职后却往往仍然被当成官员,仍然可以享受一定级别的官员待遇。更严重的是,在中国大陆的所谓问责,即便有,那也总是上级问责下级,中央问责地方,而中央政府本身则是免于问责的,因为人民被剥夺了问责权。如果民众要问责政府还很可能遭到政府方面的打压,轻则说你“扰乱社会治安”,判你个行政拘留,重则说你“煽动颠覆”,判你个三年五年。在中国大陆,大多数天灾都有人祸的成份,而伴随着每一次自然灾害,几乎都会有一场人权灾难。这样的局面难道还不该早日结束吗?
(2010/08/18 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场