百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    更的的空間
[主页]->[百家争鸣]->[更的的空間]->[更的的:《教育,不是为了培养人才》 ]
更的的空間
·文革ABC之十六/四人帮/更的的
·文革ABC之十七/再说谁是造反派和红卫兵/更的的
·文革ABC之十八/再说红卫兵是什么东西/更的的
·文革ABC之十九/回到“破题”/更的的
·文革ABC之二十/无限崇拜/更的的
·文革ABC之二十一/焦点还是谁是造反派和红卫兵/更的的
·文革ABC之二十二/谁来忏悔文化大革命/更的的
·文革ABC之二十三/再说忏悔文革/更的的
·文革ABC之二十四/文革革了谁的命/更的的
·文革ABC之二十五/再说文革革了谁的命/更的的
·文革ABC之二十六/再说无限崇拜/更的的
·文革ABC之二十七/无产阶级文化大革命会不会重来/更的的
·文革ABC之二十八/永远浮在面上的几个观点/更的的
·文革ABC之二十九/红卫兵和所谓“愤青”/更的的
·文革ABC之三十/再说红卫兵和“愤青”/更的的
·文革ABC之三十一/猜想无产阶级文化大革命的深处/更的的
·上山下鄉運動ABC之一/總要有人說一些事實/更的的
·上山下鄉運動ABC之二/上山下鄉運動的起始/更的的
·上山下鄉運動ABC之三/有多少知識青年上山下鄉/更的的
·上山下鄉運動ABC之四/什麼是上山下鄉運動的本
·上山下鄉運動ABC之五/階級鬥爭學說下的上山下鄉/更的的
·上山下鄉運動ABC之六/文革中的中學紅衛兵/更的的
·上山下鄉運動ABC之七/文革後中學生是怎樣上山下鄉的/更的的
·上山下鄉運動ABC之八/有沒有“理想主義”的獻身者/更的的
·上山下鄉運動ABC之九/知青和農民、咱們是一家人/更的的
·上山下鄉運動ABC之十/上山下鄉運動的目的/更的的
·上山下鄉運動ABC之十一/上山下鄉運動的制度保證/更的的
·上山下鄉運動ABC之十二/當時的農村經濟/更的的
·上山下鄉運動ABC之十三/為一個生產隊經濟算一筆賬/更的的
·上山下鄉運動ABC之十四/從一個公社看知青的回城/更的的
·上山下鄉運動ABC之十五/用什麼方法來儘量廓清文革和上山下鄉/更的的
·上山下鄉運動ABC之十六/再說“知青和農民 咱們是一家人”/更的的
·上山下鄉運動ABC之十七/再說“理想主義”的獻身者/更的的
·上山下鄉運動ABC之十八/ 再說“青春無悔”/更的的
·上山下鄉運動ABC之十九/ 每個人都是歷史/更的的
·上山下鄉運動ABC之二十/ 感性代替知性是一種思維遺傳病/更的的
·上山下鄉運動ABC之二十一/ 幾個結論/更的的
·更的的/《三十年前的中国百姓》
·《土地,土地,土地!》/更的的
·《什么是文化决定论和文化决定论者》 更的的
·《网络的“最后一课”》/更的的
·《有个达尔文》/更的的
·《我是谁?谁是我?谁在问我是谁?》之一/更的的
·《我是谁,谁是我,谁在问我是谁?》 之二/更的的
·《我是谁?谁是我?谁在问我是谁?》之三/更的的
·《谁来接受红卫兵的道歉?》 / 更的的
·《给巴金先生的一封信》/更的的
·《石破天惊,有人向红卫兵道歉了!》/更的的
·《网民怒批帖子“谁来接受红卫兵的道歉”?》/更的的
·《谁把小悦悦案停留在道德层面,谁就是助纣为虐》 更的的
·《屠呦呦和诺奖》 更的的
·《普世价值观就是天理》 更的的
·《每一个制度决定论者都在自觉证明着文化决定论》 更的的
·《酱缸,为什么是酱缸?》 更的的
小品文
·更的的:《一枝花》
·更的的:《二泉映月》
·更的的:《下里巴人》
·更的的:《小桃紅》
·更的的:《出水蓮》
·更的的:《平湖秋月》
·更的的:《江河水》/小品文
·更的的:《行街》/小品文
·更的的:《九連環》
·更的的:《四季歌》
·更的的:《月儿弯弯照九州》
·更的的:《十面埋伏》
·更的的:《行路調》
·更的的:《饿马摇铃》
·更的的:《金蛇狂舞》
·更的的:《雁南飞》
·更的的:《梅花三弄》
·更的的:《紫竹调》
·更的的:《黄鹂词》
·更的的:《大闸蟹》
·更的的:《泡菜》
·更的的/《吃点啥呢?》
·更的的/《小吃店》
·更的的:《小馄饨》
·更的的:《伞》
·更的的:《鞋子》
·更的的:《电视机》
·更的的:《头发》
·更的的:《杨玉环》十則
·更的的:《洗车铺》二則
·更的的:《茶馆、旁边》
·更的的:《镜框里的字画》
·更的的:《不同的男人 同一个梦想》
·更的的:也來說說韓寒(兩則)
·更的的:《土地庙》
·更的的:《女娲》------写在妇女节
·春 三則/更的的
·更的的: 《一个老板》
·更的的:《奶酪》
·更的的:《今天的午饭》
·更的的:《小狗狗》
·更的的:《指甲》
·更的的:《菜场》
·更的的:《一条路》
·更的的:《小木桥》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
更的的:《教育,不是为了培养人才》

声明:此文作者禁止复制,如需转载必须经得作者同意。

   
   “教育,是为了培养人才”。除了中国,不知道还有哪一个国家这样定义教育。因为这有悖于“人是生来平等”的这样一个普世价值观,而且又增加了一个粗暴地将人分类的条条框框,设置了又一道歧视的鸿壑。
   
   如此急功近利,如此低俗、庸俗、媚俗地界定教育理念,简直是昏聩可笑。社会不糊涂无知到荒谬的地步是不会这样毫无理性地轻率的。
   

   看看世界上大部分国家是怎么定义教育的:“教育意味着完整的人的发展。”“教育即生活。”“教育是心灵的转向。”“教育是教人学做人。”“教育是为了把人培养成幸福的人。”
   
   马克思也认为:“教育是人的全面发展”。
   
   什么是人才?这是争论了三十年的一个话题。其他国家有没有这个概念?不知道。前一阵子,中央电视台一档节目几个嘉宾曾经讨论过,最后大家比较认同的结论是:对社会无害的人就是人才。
   
   为什么中国会有这种与世界格格不入的教育观,而且堂而皇之地作为国家战略?实际上是整个科学观根深蒂固的认识错误,是百年前狭隘的洋务运动“师夷长技”的延续。当年给洋人打得满地找牙,于是觉得技不如人,只要技术学到手了,一定可以一雪前耻。殊不知没有真正的科学精神支撑,技术是永远赶不上去的。
   
   百年过去,国人依然搞不清什么是科学和真正的科学精神。
   
   科学,是发现世界上事物客观存在的规律。技术,是利用这种规律为人所用。所以,科学是发现,技术才能发明。严格来说,科学家和工程师是有区别的。但是由于在发明过程中也会有发现,或者发现的过程中有发明,这才形成了科技的交集。每年的诺贝尔奖,基本是奖给科学发现的,不是奖给技术发明的。所以,不要每年都把袁隆平先生的水稻挺出来,白白贻笑大方。记得杂交现象和规律不是袁先生发现的,是孟德尔和摩根。
   
   科学是没有功利目的的,技术是可能会产生效益的。科学可能会转化为技术,也可能大部分不会、暂时不会或者永远不会。不能产生效益的科学依然是科学,因为这是人类对世界的认识。
   
   孟德尔先生当年在修道院里闲来无事,种了12年豌豆。1865年,发表了《植物杂交试验》,提出了遗传学的基本定律。35年后,1900年,才受到重视和认可。又过了63年,1963年,首次杂交水稻由美国人在印尼完成。
   
   前后差不多百年,总算还是功德圆满。这种事情要放在中国,不要把人急死?这算什么科学?起码孟德尔要给人笑死,这个种豆和尚在自说自话什么啊?
   
   所以,没有自由的科学土壤,没有真正科学精神的普及,急于求成,总希望抄近路,希望超常规发展;希望忽然有几个聪明人灵机一动,毕其功于一役;希望人有多大胆、地有多大产,于是就弄出了一个说不清道不明的人才概念。而且进一步弄出了创新型人才、一流人才等等这种伪命题。
   
   老实说,中国传统文化本身就是顽强抵制科学、技术和效率的,骨子里是拒绝“奇技淫巧”的。被世界逼到这个份上,实在是没有办法,于是就瞎折腾。
   
   揠苗助长、欲速不达,这样子,最终只会培养出来张悟本或者一大批张悟本的粉丝。
(2010/08/16 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场