百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[答鄭義:我的大漢族主義觀]
张三一言
·惡善能人與善惡能人
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
答鄭義:我的大漢族主義觀

   
   
   
   張三一言
   

   
   一
   我《保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍》一文,主要是要表達這麼一個意思:反對權力用暴力介入它不應插手的事,反對因這種介入而產生的壞結果(我認為現普通話和簡體字是是這壞結果之一)。其中,我不反對權力履行它應行之事,不反對權力行事作出的好結果。
   
   你舉的殖民地推行英語、法語、德語、西班牙語等的結果,有好有壞。像香港那樣留下比較普及的英語(和法治、自由)是好的。這個好是以它並不是以消減香港原有語言文化為手段或為代價作前提,所以可以接受。但是,像西班牙在美洲那樣,以滅絕印加帝國言化語言為手段或代價取得的結果,應該不可接受,是壞的結果。
   
   不論好的手段或壞的手段,不論是付出不應付出的代價或無需代價,都可以得出好的結果,也可以得出壞的結果。一般地說,人們對好的結果會認同、歡迎、接受;對壞結果會抗拒。雖然,壞的手段可以得出好的結果,但無論如何不能因此認定壞手段正當合理。
   
   例如,人們老生常談的秦始皇書同文造成今天的漢大一統天下,站在民族、漢民族、大漢民族的立場的人來說,這個結果好得不能再好;所以對秦始皇高歌頌德。但是對一個“人”的立場來說,站在人性和正義的立場來說,特別是換位站在被書同文而“同掉”的秦時與秦始皇相異的別國別族人的立場來說,這是壞的結果,甚至是壞到不能再壞的結果。有人多次談過,如果日本侵略中國成功,到今天,中國人所在地的政治經濟科學文化、精神物質生活…都會比現在要好十倍百倍。如果真是如此,是不是就可以由結果推定日本侵華正義正確合理合法?答案顯然是否定的。
   
   就我個人來說,我傾向於“人”的立場。基於此,我不欣賞秦始皇賜給我的大漢族中的一分子的身份。也基於此,如果人們願意、有利,我不反對,反而贊成中國分立成為三四十個國家。但是,我現在既是大漢民族中的一分子,我就必然內在地有大一統的利益和感情;因此,我認為成立三四十個那,組成中華邦聯最理想。因為它既可以滿足人的願望,又可了結大漢族的情緒。我主張保留廣東客家方言,就是因為“如果歷史的偶然決定以客家話或廣東話作普通話,將使中國語言表達力更強,更純真、更中國(更漢)。”這也是大漢族既有感情的反應。不過準確地分辨,把熱愛和維護漢民族傳統精華視作是大漢族主義是過言了。
   
   如果你說我“流露出較強的大漢族主義”,這個“大漢族主義”就是這樣的。
   
   
   二
   
   我並不籠統地反對“民族融合”。我只反對用權力暴力去強行民族同化。我家族中已有好些混血者,我很樂於接受。所以,對民族的自然融合我沒有“要清除外來因素”的要求。但是,像印尼曾經禁中文、禁華語、禁唐名,強迫華人印尼化,我們能不反對?
   
   共產黨確是曾經創造了壯文,並力加推廣。請注意,這是共產黨相信馬列教條時候,還有一點,是“黨造壯文”;是黨偉光正的面子工程。如果不是黨造的,而是原有的,或別人造的就另一種天地了。且看看共產黨對老苗文的態度。為了消滅老苗文,共產黨創造了新苗文力。也“耗費大量時間精力”圖取代之。對苗人來說,這些外來權力強加的因素就非清除不可了。
   
   我們可以判定今天共產黨的民族政策了。當一個非漢民族文化語言沒有反共思想之源頭、這個民族沒有推翻其政權的能力之時,它會扶助它,以便累積歌功頌德的資本。反之,則無情打殺,勢必消滅之而後食。
   
   共產黨的民族政策和態度,造成了壯文和老苗文不同命運。
   
   
   20100722
   
   
   --------------------------------------------------------------------------------
   鄭義 問題恐怕不這麼簡單吧?
   
   張三一言 : 保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍 2010-07-19 19:13:37
   
   作者: 鄭義 問題恐怕不這麼簡單吧? 2010-07-20 15:59:57 [點擊:8]
   英語、法語、德語、西班牙語等語種早已超出了其產生的國界,那是征服與長期帝國殖民的結果。按照同樣的思路,是否如今的英法德西語應該被驅逐回老家,而恢復被征服之前各國的民族語言?如整個美洲恢復印第安語?非洲回復黑人地方語?或者用政治力量創造出一個與“殖民語言”相抗衡的“原住民語言”?
   
   
   
   按照同樣思路,是否要否定中國民族融合的過程,包括秦代車同軌書同文?
   
   
   中共不僅保留了壯語,還請語言學家創造了壯文。據我在廣西的瞭解,壯族不願學壯文,因為沒有用處,還要耗費大量時間精力。語言的形成是歷史性的,自有其內在規律。據說世界語是最科學的,但熱心者推行數十年,至今毫無成效。英語也不是“最科學”的吧?至少拼讀難以掌握,遠遜於俄語。重新規範一下英語拼讀嗎?
   
   
   最後,感覺張老似乎流露出較強的大漢族主義。語言要清除外來因素,要“更漢”,發展下去,會不會人種也要清除外來因素,“更漢”呢?現代漢族是多民族融合的結果,為了種族的清潔,至少十幾億人需要除掉。基於同樣的理由,中南美洲沒有幾個人有活下來的資格。當然這不可能是張老的意思,但邏輯上相去不遠。
   
   所謂“中南美洲文學爆炸”(魔幻現實主義),據我分析,基要條件是他們用西班牙語寫作,如此便直接繼承了自小說鼻祖塞萬提斯以來西班牙文學的優秀傳統。如果沒有西班牙語,中南美恐怕也不會是今天這個樣子。這是“融合”的優勢,儘管帶著殖民主義的血腥原罪。
   
   語言問題很複雜,我缺乏知識,只能提出疑問。
(2010/07/22 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场