百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[答鄭義:我的大漢族主義觀]
张三一言
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
答鄭義:我的大漢族主義觀

   
   
   
   張三一言
   

   
   一
   我《保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍》一文,主要是要表達這麼一個意思:反對權力用暴力介入它不應插手的事,反對因這種介入而產生的壞結果(我認為現普通話和簡體字是是這壞結果之一)。其中,我不反對權力履行它應行之事,不反對權力行事作出的好結果。
   
   你舉的殖民地推行英語、法語、德語、西班牙語等的結果,有好有壞。像香港那樣留下比較普及的英語(和法治、自由)是好的。這個好是以它並不是以消減香港原有語言文化為手段或為代價作前提,所以可以接受。但是,像西班牙在美洲那樣,以滅絕印加帝國言化語言為手段或代價取得的結果,應該不可接受,是壞的結果。
   
   不論好的手段或壞的手段,不論是付出不應付出的代價或無需代價,都可以得出好的結果,也可以得出壞的結果。一般地說,人們對好的結果會認同、歡迎、接受;對壞結果會抗拒。雖然,壞的手段可以得出好的結果,但無論如何不能因此認定壞手段正當合理。
   
   例如,人們老生常談的秦始皇書同文造成今天的漢大一統天下,站在民族、漢民族、大漢民族的立場的人來說,這個結果好得不能再好;所以對秦始皇高歌頌德。但是對一個“人”的立場來說,站在人性和正義的立場來說,特別是換位站在被書同文而“同掉”的秦時與秦始皇相異的別國別族人的立場來說,這是壞的結果,甚至是壞到不能再壞的結果。有人多次談過,如果日本侵略中國成功,到今天,中國人所在地的政治經濟科學文化、精神物質生活…都會比現在要好十倍百倍。如果真是如此,是不是就可以由結果推定日本侵華正義正確合理合法?答案顯然是否定的。
   
   就我個人來說,我傾向於“人”的立場。基於此,我不欣賞秦始皇賜給我的大漢族中的一分子的身份。也基於此,如果人們願意、有利,我不反對,反而贊成中國分立成為三四十個國家。但是,我現在既是大漢民族中的一分子,我就必然內在地有大一統的利益和感情;因此,我認為成立三四十個那,組成中華邦聯最理想。因為它既可以滿足人的願望,又可了結大漢族的情緒。我主張保留廣東客家方言,就是因為“如果歷史的偶然決定以客家話或廣東話作普通話,將使中國語言表達力更強,更純真、更中國(更漢)。”這也是大漢族既有感情的反應。不過準確地分辨,把熱愛和維護漢民族傳統精華視作是大漢族主義是過言了。
   
   如果你說我“流露出較強的大漢族主義”,這個“大漢族主義”就是這樣的。
   
   
   二
   
   我並不籠統地反對“民族融合”。我只反對用權力暴力去強行民族同化。我家族中已有好些混血者,我很樂於接受。所以,對民族的自然融合我沒有“要清除外來因素”的要求。但是,像印尼曾經禁中文、禁華語、禁唐名,強迫華人印尼化,我們能不反對?
   
   共產黨確是曾經創造了壯文,並力加推廣。請注意,這是共產黨相信馬列教條時候,還有一點,是“黨造壯文”;是黨偉光正的面子工程。如果不是黨造的,而是原有的,或別人造的就另一種天地了。且看看共產黨對老苗文的態度。為了消滅老苗文,共產黨創造了新苗文力。也“耗費大量時間精力”圖取代之。對苗人來說,這些外來權力強加的因素就非清除不可了。
   
   我們可以判定今天共產黨的民族政策了。當一個非漢民族文化語言沒有反共思想之源頭、這個民族沒有推翻其政權的能力之時,它會扶助它,以便累積歌功頌德的資本。反之,則無情打殺,勢必消滅之而後食。
   
   共產黨的民族政策和態度,造成了壯文和老苗文不同命運。
   
   
   20100722
   
   
   --------------------------------------------------------------------------------
   鄭義 問題恐怕不這麼簡單吧?
   
   張三一言 : 保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍 2010-07-19 19:13:37
   
   作者: 鄭義 問題恐怕不這麼簡單吧? 2010-07-20 15:59:57 [點擊:8]
   英語、法語、德語、西班牙語等語種早已超出了其產生的國界,那是征服與長期帝國殖民的結果。按照同樣的思路,是否如今的英法德西語應該被驅逐回老家,而恢復被征服之前各國的民族語言?如整個美洲恢復印第安語?非洲回復黑人地方語?或者用政治力量創造出一個與“殖民語言”相抗衡的“原住民語言”?
   
   
   
   按照同樣思路,是否要否定中國民族融合的過程,包括秦代車同軌書同文?
   
   
   中共不僅保留了壯語,還請語言學家創造了壯文。據我在廣西的瞭解,壯族不願學壯文,因為沒有用處,還要耗費大量時間精力。語言的形成是歷史性的,自有其內在規律。據說世界語是最科學的,但熱心者推行數十年,至今毫無成效。英語也不是“最科學”的吧?至少拼讀難以掌握,遠遜於俄語。重新規範一下英語拼讀嗎?
   
   
   最後,感覺張老似乎流露出較強的大漢族主義。語言要清除外來因素,要“更漢”,發展下去,會不會人種也要清除外來因素,“更漢”呢?現代漢族是多民族融合的結果,為了種族的清潔,至少十幾億人需要除掉。基於同樣的理由,中南美洲沒有幾個人有活下來的資格。當然這不可能是張老的意思,但邏輯上相去不遠。
   
   所謂“中南美洲文學爆炸”(魔幻現實主義),據我分析,基要條件是他們用西班牙語寫作,如此便直接繼承了自小說鼻祖塞萬提斯以來西班牙文學的優秀傳統。如果沒有西班牙語,中南美恐怕也不會是今天這個樣子。這是“融合”的優勢,儘管帶著殖民主義的血腥原罪。
   
   語言問題很複雜,我缺乏知識,只能提出疑問。
(2010/07/22 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场