百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[韓一村《維權語錄》註批]
张三一言
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
韓一村《維權語錄》註批

   
   
   註批者張三一言
   
   

   有數字作序號的是韓一村的話;在註批後面的是張三之言。
   
   
   01、維權既要反對暴政,也要反對暴民。走和平路線,推動社會轉型。
   
   註批:在極權社會中的民眾維權,只有暴政,沒有暴民。暴民是暴政者加諸的誣詞。“維權既要反對暴政,也要反對暴民”貎似公平,實是偏幫暴政。這是幫凶路綫,只會起到阻礙社會向民主轉型的作用。
   
   
   02、上反封建專制,下反痞子、無賴。不要改朝換代,只求民主轉型,領導靠選票上臺。
   
   註批:現在要反的不是“封建專制”而是極權暴政。民主社會不存在政治“痞子、無賴”,它是極權社會的產物。反掉了極權惡政就沒有“痞子、無賴”生長的土壤了。
   
   
   03、大潮來臨,沉渣泛起,痞子和無賴也站出來。上訪的不是都有理,對抗政府的不是都正義。其實,有的人、有的勢力比党國還無恥、還無賴。
   
   註批:上訪的總體、主流、方向,就是有理,都是正義。只有黨國才永恆無恥、永遠無賴。用望遠鏡和顯微鏡找民眾中的“痞子”、“無賴” 、“有的人”只有精神上與暴政心連心的貴族心態的精英才會這麼做。
   
   
   04、蔣先生在大陸當政時,政府黑暗、腐敗,反對者四起,其中不乏痞子和無賴。他們將人權、憲政喊的震天響,現實證明,不如蔣總裁。
   
   註批:是不是曲筆地要求今天的中國人不反黨國的政府黑暗、腐敗?蔣介石在大陸時,反蔣黑暗、腐敗沒有錯;只有獨裁的蔣介石和毛共以及其幫凶精英才會把反專制民眾、學生視作痞子和無賴。事實證明,當小蔣接受了民眾要求人權憲政意願時才得到正面評價。
   
   
   05、如今人權、憲政成了流行語,痞子、無賴也嘴上甩。凡事要甄別兩對待,不可一味跟進瞎起哄,落得個搗亂分子壞名聲。
   
   註批:凡事要甄別兩對待,不可一味跟進瞎起哄,所以,有沒有所謂嘴上甩人權、憲政的痞子、無賴,要查明,不要跟隨共產黨作哄;就算有,到底是甚麼人,也得甄別兩對待。
   
   
   06、支持進步力量,反對封建落後活動,不管是高層大佬,還是民間百姓,甚至是所謂某些“精英”。
   
   註批:在強盜入村姦殺擄掠時,有一“公正持平者”說:支持進步力量,反對封建落後活動,不管是外來強盜,還是村民,甚至是所謂某些“精英”,都一視同仁、同一對待。
   
   
   07、普世價值要弘揚,國民需要西方文化和思想,社會制度人民定,不能將內政拱手讓洋人“幫忙”。維權要贏得道義,經得住歷史考量。
   
   註批:將內政拱手讓洋人“幫忙”,就是階級敵人破壞、外國顛覆勢力的破壞的另類說法。
   
   
   08、外網、外媒為我用,不可投其所好炒虛名。中國的事情要立足自己辦,切不要把美國大佬想成高尚又奉為神靈。
   
   註批:講得不錯。不過我見到的不是“把美國大佬想成高尚又奉為神靈”,而是把美國及自由民主世界貶誣為人類惡魔。實質是把西方自由民主文化和思想和社會制度視作惡魔。
   
   
   09、和平局面要維護,她是改革的保障和基礎。國家亂了,民眾遭殃,痞子從中牟利,國家會殤。
   
   註批:“維穩”的另一表達。在狼與羊的關係中,有一隻智羊對抗狼的羊群說:和平局面要維護,羊國亂了,羊民遭殃,羊痞子從中牟利,羊國家會殤。
   
   
   10、党國成績需肯定,不對之處要批評。自覺發力促政改,自下而上或上下結合,由形勢決定。不合作觀點是紙上談兵,在中國壓根不行。
   
   註批:黨國成績自有黨國真理部和黨國宣傳機器去肯定,已經舖天蓋地了、已經足夠有餘了,不用知識分子去加把嘴。知識分子的天職是批判社會,就是要和黨國過不去。否則,知識分子與御用文人有何區別?
   
   
    11、民主轉型要做長遠打算,不指望近些年成功。維權需要由點及面,先易後難,步步行, “一攬子”活動那是逞英雄。
   
   註批:在兩軍交戰的戰場裡,長遠打算=不打算;不指望近些年成功=不指望成功;先易後難步步行=停步。
   
   
   12、要想贏得海外華人和國內大眾,維權必須和平且理性。不做“憤老”與“憤青”,堅持不懈又穩建,民主和法治才會真施行。
   
   註批:任何反抗暴政爭取自由民主人權的表現都是做“憤老”與“憤青”;只好做懵老懵青了,共產當很歡迎。
   
   
   後評
   
   韓一村要表達的是:持平、公正。這無疑很好。如果這類持平、公正之論從外星發來地球,很正確;若在已經建立自由民主制度的社會發表,也很正確,我都會支持。但是針對兩極嚴重分化、社會矛盾極之尖銳的極權社會訴諸極權者和平民百姓,就顯得荒謬了。
   
   在吃羊的狼和被狼吃的羊之間講持平、公正,在入村姦殺擄掠的強盜與被姦殺擄掠的村民間講講持平、公正,這是哪家的天理?
   
   一個人可以抽離社會現實講純理論,也可以作時評政論;若作時評政論就必須在現實社會基礎上談。作時評政論,你可以定位為御用文人放言,也可以作為知識分子發聲。既想保有獨立知識分子的名與位,又想表說御用文人的心意;這是做不到的事。
   
   
   韓一村2010年7月12日 北京 先作文
   20100716張三一言 香港 後註批。
(2010/07/16 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场