百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[溫和派激進化舉隅]
张三一言
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
溫和派激進化舉隅

   溫和派激進化舉隅
   
   
   張三一言
   

   
   一
   
   本文因受到國內外掀起聲援劉賢斌浪潮啟發,由之聯想到溫和保守派與激進派關係的一些實質性問題而寫。(所謂激進派,是與溫和保守派相對而言。其實質是否激進,是值得探討的問題。這裡且從俗亦稱之為激進派。)
   
   類似聲援劉賢斌的思想和行為,在前些時候被溫和派認為是激進的觀點和行動;曾遭受到他們極力反對、打擊、否定。到今天,海外的保守派都加入了聲援劉賢斌的行動中。這些被他們認為是激進的東西,現在反被他們視為理所當然地是他們自己的觀點並付諸行動實現。這個由相悖轉為融洽的過程,僅僅用了十年左右的時間就演變完成了。
   
   過去曾發生過類似聲援劉賢斌的事件,對這類事件,保守派集中攻擊兩個觀點和行動。
   
   一個是:海外聲援國內人士會給共產黨加罪提供理據。他們的理由是:共產黨可據此坐實國內人士與國外反(反革命)勢力勾結,有組織有計劃地接受外國反華勢力的指示或援助進行反革命顛覆活動。所以,聲援實質是傷害國內人士。
   
   一個是:海外人士躱在安全地方煽動國內人士去當炮灰。他們所謂“煽動”是指海外對國內人士的肯定、支持、聲援的言論,也包括革命言論。
   
   這些保守派之所以會發出這些言論,是基於以下三個原因。
   
   一個原因是:因為這些國人士(例如黃琦、胡佳、郭飛雄、高智晟、楊佳…)反抗暴政人士的觀點和行為,被他們認為是激進的,甚至是革命的,所以,抗拒、鄙視、敵視國內反抗暴政的人士。基於此,他們發起一輪又一輪的攻擊,非把激進勢力消滅不可;理所當然,要反對給他們的聲援。
   
   一個原因是:海外肯定、支持、聲援的言論與他們觀點相左,極不合他們口味,以非要加罪這些言論不可。
   
   一個原因是:發這些言論者中的一些人士有一個不足向外人道的深層理由,就是用這-些言論來表明與共產黨正在嚴行打擊的那些人和觀點劃清界綫,祈於此來求得共產黨理解和量解,對自己和自己所屬的派網開一面、手下留情,以求得自保與安全。
   
   那個時候五毛還沒有出世,但是,我不敢保證在這些言論的人士中沒有領有任務的御用文人,沒有為表忠領功的自動獻身的義務御用文人。沒有才奇怪,要知道,這是中國士大夫→文人→知識分子的劣傳統。
   
   
   二
   
   溫和保守派為甚麼會出現由相悖的攻擊否定被他們視為激進思想觀點行動轉為融洽並當作自珍和付諸實現?
   
   理由和過程大體上是這樣的。
   
   首先是,海外人士並沒有因為上述言論的攻擊而停止對國人反抗人士的聲援,相反,他們逆流而上、針鋒相對,與共產黨作正面的輿論和政治較量;且聲援多少起到了一些作用。海外普遍增多且持不斷的聲援,經多輪較量後,共產黨的底綫被迫向後撤:令共產黨無法像過去那樣拿海外聲援作為加罪的根據,用與海外聯繫作為一條獨立成立的罪由。
   
   其次是,上述溫和保守派的言論不管你用心多麼善良和正確,但是這些言論在客觀上是為共產黨鎮壓民間力量提供黨外助力和“合法性”,也就是替共產黨做幫凶。在這個幫凶下,主凶共產黨最後把被溫和保守派視為激進的民間力量,例如,黃琦、胡佳、郭飛雄、高智晟、楊佳…和相應的民眾反抗活動給鎮壓下去了(當然有更多新興的取而代之);但是,在共產黨政治生活中永遠是有政治敵人的,當首當其衝的民間革命派、左派、激進派被壓下去後,就輪到鎮壓溫和保守派了:劉曉波被判11年就是其標誌性事件。於是,現時的所謂溫和保守派與共產黨的關係完全相同於過去激進派與共產黨的關係;即取代了舊有的激進派地位。處於如此地位的溫和保守派別無它法,只有照板煮糊拿過去激進派的觀點和手段去應付共產黨了。我說的溫和保守派激進化指的就是這一情況。我拿這一情況為例作一些分析。
   
   只是,現在溫和保守派雖然用與過去激進派觀點與方法,但是所遭遇的境況則不相同。過去激進派用自己觀點與手段對付共產黨時,同時遭受到來自外部的共產黨硬勢力鎮壓和來自內部的溫和保守派的思想、輿論等軟勢力打擊。現在溫和保守派用同樣觀點與手段對付共產黨時,少有內部壓力;即使有,也多是清算他們過去對激進派惡行劣跡而不是反對他們的現行。單單從這一點就看出溫和保守派與激進派政治品格與政治道德的差異,也看出在反對專制制度推進民主進程中溫和保守派起着阻延作用;嚴厲一點也實事求是一點說就是起了幫凶作用,幫共產黨打擊和消除反共主力:激進派。
   
   溫和保守派打擊激進派做的是自戕的愚蠢事。有人問,經這次教訓後他們會不會有所提升改進呢?我給的答案是:不會。因為這是作為保守派派性決定的,若能吸取經驗教訓而提升,他們就不是保守派了。只要現事件過去了,將來再出現新一輪激進派與專制派對陣時,溫和保守派照樣會攻擊否定激進派的愚蠢事,再重複輪到自己被鎮壓為止;然後再來一次新的重複…
   
   我寫了一些批評溫和保守派惡行和劣跡的文章,有人說我在挑起內鬥。不對!挑起對黃琦、胡佳、郭飛雄、高智晟、楊佳…以及相應民間反抗運動的從來都是、也只能是溫和保守派。近期,這些溫和保守派多數是打着劉曉波旗號進行的,長期以來,劉曉波並沒有對此有任何異議表示,相反人們看到的的是支持和鼓勵。在他們使勁內鬥時,我們呼籲,內部要團結對外(共產黨),他們中有些人竟如此回應說,誰是你們的內部?你有甚麼權利和資格要求我們和你們內部?現在溫和保守派也希望內部團結對外了。我不主張以牙還牙,我支持這種要求,所以我支持劉曉波,反對共產黨對劉曉波的迫害。
   
   我批評溫和保守派惡行和劣跡目的極清楚:探求真相,實行和解、包容和團結。真相就是如上述提到的諸種溫和保守派的過錯,在真相告白基礎上,寬容過錯,進而包容和合作。現今一些溫和保守派企望人們遺忘,很不願見到別人提往事,他們希望掩蓋真相只求現階段團結。沒有真相的和解、包容和團結是不可靠的。
   
   
   三
   
   在政治和社會進步過程中,溫和保守派與激進派有甚麼不同?
   
   第一點不同,激進派對不公正的制度實行正面衝擊,起碼進行擦邊球行動;對既有底綫進行突破或壓縮。溫和保守派維護不公正的制度及其既有底綫,有意無意促使底綫擴張。
   
   第二點不同,激進派絕無與專制合謀打擊溫和保守派記錄,但是溫和保守派與專制不謀而合,但又是協同打擊和消滅激進派的劣跡則罄竹難書。所以,溫和保守派往往起到阻礙社會進步的作用。
   
   第三點不同,溫和保守派中的一些棈英,尤其是其中的一些貴族精英,漠視、鄙視、敵視民眾。民眾是激進派得以生存的基礎。
   
   第四點不同(或者說功能),上述說的是溫和保守派劣性一翼、劣性表現;溫和保守派也有良性一端和良性作用:社會安定和平的主要保證。人們是期望和平安定的,所以,溫和保守派對任何都是至關重要不可缺少的力量。一個社會若沒有溫和保守派對激進派的制衡,只能是一個天翻地覆動盪不安不宜人類生存的地方;一個社會若沒有激進派制衡,在保守派一統天下的社會裡,必然是一個死社會。
   
   理性的政治是尋求溫和保守勢力與激進勢力相互制衡和良性互動。
   
   20100715
(2010/07/14 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场