百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[溫和派激進化舉隅]
张三一言
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
·大一統戕害建立第二漢國
·民主運動元原則:奪取最大暴力控制權
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
·沒有敵人是“顛撲不破”的謊言 (+2)
·用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)
·重談暴力達到民主的老調
·是民主派要滅共還是共正在滅民主派?
·新中國人的獨我性唯一性排它性
·習近平反貪腐的定性研析
·習近平反貪腐的定性研析
·錢的“民主”和人的民主
·現代民主的基础是數人頭不是數銀紙
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·苟延殘存的悲嗚:《你究竟要我們怎樣生存》
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·為甚麼新加坡能民主,中共國不能?
·月旦李光耀
·極重要的歷史真相:毛澤
·人人生而平等+罌粟花理論
·六四不是“事件”、“風波”,是屠殺! [2015版]
·無神論者與基教徒對話 [13短篇]
·項觀奇向共產黨要民主要權利
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·“黨主立憲”毒葯+交出毛澤
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·觀賞習近平主演反貪反腐戲
·喜见美国裁定同性婚姻合宪
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·見王卓褀話中之微知港獨之強大
·香港和臺灣可能獨立嗎?
·同性異性婚戀進階探析
·中共理論馬仔的一攻一保
·統戰=收買知識奴才
·革命,你從哪裡來?[四篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·誰會愛國?誰能賣國? [5篇]
·習皇慣性反貪腐 紅朝恆性出貪腐
·此一統一 彼一統一 [+1]
·此一統一 彼一統一
·中國夢=共黨夢
·統一不是普世價值+共黨統香港泛民
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·隆重慶祝法西斯在中國勝利70週年
·黨文化+反民粹冶煉偉光正 [2篇]
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·忠誠不反對派和不忠誠反對派
·假的不能認錯道歉
·极权天下变幻马克思
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·混世謊言:歷史給了黨國合法性
·共產黨政權沒有合法性(2篇)
·用謊言說出來的合法性
·香港人為甚麼戀英殖反共殖?
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·香港去甚麼殖?(+2則)
·專政黨沒有生存權利
·可以結黨為私不可公權謀私
·四種政權合法性觀點
·民意,你從哪裡來?
·惡善能人與善惡能人
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
溫和派激進化舉隅

   溫和派激進化舉隅
   
   
   張三一言
   

   
   一
   
   本文因受到國內外掀起聲援劉賢斌浪潮啟發,由之聯想到溫和保守派與激進派關係的一些實質性問題而寫。(所謂激進派,是與溫和保守派相對而言。其實質是否激進,是值得探討的問題。這裡且從俗亦稱之為激進派。)
   
   類似聲援劉賢斌的思想和行為,在前些時候被溫和派認為是激進的觀點和行動;曾遭受到他們極力反對、打擊、否定。到今天,海外的保守派都加入了聲援劉賢斌的行動中。這些被他們認為是激進的東西,現在反被他們視為理所當然地是他們自己的觀點並付諸行動實現。這個由相悖轉為融洽的過程,僅僅用了十年左右的時間就演變完成了。
   
   過去曾發生過類似聲援劉賢斌的事件,對這類事件,保守派集中攻擊兩個觀點和行動。
   
   一個是:海外聲援國內人士會給共產黨加罪提供理據。他們的理由是:共產黨可據此坐實國內人士與國外反(反革命)勢力勾結,有組織有計劃地接受外國反華勢力的指示或援助進行反革命顛覆活動。所以,聲援實質是傷害國內人士。
   
   一個是:海外人士躱在安全地方煽動國內人士去當炮灰。他們所謂“煽動”是指海外對國內人士的肯定、支持、聲援的言論,也包括革命言論。
   
   這些保守派之所以會發出這些言論,是基於以下三個原因。
   
   一個原因是:因為這些國人士(例如黃琦、胡佳、郭飛雄、高智晟、楊佳…)反抗暴政人士的觀點和行為,被他們認為是激進的,甚至是革命的,所以,抗拒、鄙視、敵視國內反抗暴政的人士。基於此,他們發起一輪又一輪的攻擊,非把激進勢力消滅不可;理所當然,要反對給他們的聲援。
   
   一個原因是:海外肯定、支持、聲援的言論與他們觀點相左,極不合他們口味,以非要加罪這些言論不可。
   
   一個原因是:發這些言論者中的一些人士有一個不足向外人道的深層理由,就是用這-些言論來表明與共產黨正在嚴行打擊的那些人和觀點劃清界綫,祈於此來求得共產黨理解和量解,對自己和自己所屬的派網開一面、手下留情,以求得自保與安全。
   
   那個時候五毛還沒有出世,但是,我不敢保證在這些言論的人士中沒有領有任務的御用文人,沒有為表忠領功的自動獻身的義務御用文人。沒有才奇怪,要知道,這是中國士大夫→文人→知識分子的劣傳統。
   
   
   二
   
   溫和保守派為甚麼會出現由相悖的攻擊否定被他們視為激進思想觀點行動轉為融洽並當作自珍和付諸實現?
   
   理由和過程大體上是這樣的。
   
   首先是,海外人士並沒有因為上述言論的攻擊而停止對國人反抗人士的聲援,相反,他們逆流而上、針鋒相對,與共產黨作正面的輿論和政治較量;且聲援多少起到了一些作用。海外普遍增多且持不斷的聲援,經多輪較量後,共產黨的底綫被迫向後撤:令共產黨無法像過去那樣拿海外聲援作為加罪的根據,用與海外聯繫作為一條獨立成立的罪由。
   
   其次是,上述溫和保守派的言論不管你用心多麼善良和正確,但是這些言論在客觀上是為共產黨鎮壓民間力量提供黨外助力和“合法性”,也就是替共產黨做幫凶。在這個幫凶下,主凶共產黨最後把被溫和保守派視為激進的民間力量,例如,黃琦、胡佳、郭飛雄、高智晟、楊佳…和相應的民眾反抗活動給鎮壓下去了(當然有更多新興的取而代之);但是,在共產黨政治生活中永遠是有政治敵人的,當首當其衝的民間革命派、左派、激進派被壓下去後,就輪到鎮壓溫和保守派了:劉曉波被判11年就是其標誌性事件。於是,現時的所謂溫和保守派與共產黨的關係完全相同於過去激進派與共產黨的關係;即取代了舊有的激進派地位。處於如此地位的溫和保守派別無它法,只有照板煮糊拿過去激進派的觀點和手段去應付共產黨了。我說的溫和保守派激進化指的就是這一情況。我拿這一情況為例作一些分析。
   
   只是,現在溫和保守派雖然用與過去激進派觀點與方法,但是所遭遇的境況則不相同。過去激進派用自己觀點與手段對付共產黨時,同時遭受到來自外部的共產黨硬勢力鎮壓和來自內部的溫和保守派的思想、輿論等軟勢力打擊。現在溫和保守派用同樣觀點與手段對付共產黨時,少有內部壓力;即使有,也多是清算他們過去對激進派惡行劣跡而不是反對他們的現行。單單從這一點就看出溫和保守派與激進派政治品格與政治道德的差異,也看出在反對專制制度推進民主進程中溫和保守派起着阻延作用;嚴厲一點也實事求是一點說就是起了幫凶作用,幫共產黨打擊和消除反共主力:激進派。
   
   溫和保守派打擊激進派做的是自戕的愚蠢事。有人問,經這次教訓後他們會不會有所提升改進呢?我給的答案是:不會。因為這是作為保守派派性決定的,若能吸取經驗教訓而提升,他們就不是保守派了。只要現事件過去了,將來再出現新一輪激進派與專制派對陣時,溫和保守派照樣會攻擊否定激進派的愚蠢事,再重複輪到自己被鎮壓為止;然後再來一次新的重複…
   
   我寫了一些批評溫和保守派惡行和劣跡的文章,有人說我在挑起內鬥。不對!挑起對黃琦、胡佳、郭飛雄、高智晟、楊佳…以及相應民間反抗運動的從來都是、也只能是溫和保守派。近期,這些溫和保守派多數是打着劉曉波旗號進行的,長期以來,劉曉波並沒有對此有任何異議表示,相反人們看到的的是支持和鼓勵。在他們使勁內鬥時,我們呼籲,內部要團結對外(共產黨),他們中有些人竟如此回應說,誰是你們的內部?你有甚麼權利和資格要求我們和你們內部?現在溫和保守派也希望內部團結對外了。我不主張以牙還牙,我支持這種要求,所以我支持劉曉波,反對共產黨對劉曉波的迫害。
   
   我批評溫和保守派惡行和劣跡目的極清楚:探求真相,實行和解、包容和團結。真相就是如上述提到的諸種溫和保守派的過錯,在真相告白基礎上,寬容過錯,進而包容和合作。現今一些溫和保守派企望人們遺忘,很不願見到別人提往事,他們希望掩蓋真相只求現階段團結。沒有真相的和解、包容和團結是不可靠的。
   
   
   三
   
   在政治和社會進步過程中,溫和保守派與激進派有甚麼不同?
   
   第一點不同,激進派對不公正的制度實行正面衝擊,起碼進行擦邊球行動;對既有底綫進行突破或壓縮。溫和保守派維護不公正的制度及其既有底綫,有意無意促使底綫擴張。
   
   第二點不同,激進派絕無與專制合謀打擊溫和保守派記錄,但是溫和保守派與專制不謀而合,但又是協同打擊和消滅激進派的劣跡則罄竹難書。所以,溫和保守派往往起到阻礙社會進步的作用。
   
   第三點不同,溫和保守派中的一些棈英,尤其是其中的一些貴族精英,漠視、鄙視、敵視民眾。民眾是激進派得以生存的基礎。
   
   第四點不同(或者說功能),上述說的是溫和保守派劣性一翼、劣性表現;溫和保守派也有良性一端和良性作用:社會安定和平的主要保證。人們是期望和平安定的,所以,溫和保守派對任何都是至關重要不可缺少的力量。一個社會若沒有溫和保守派對激進派的制衡,只能是一個天翻地覆動盪不安不宜人類生存的地方;一個社會若沒有激進派制衡,在保守派一統天下的社會裡,必然是一個死社會。
   
   理性的政治是尋求溫和保守勢力與激進勢力相互制衡和良性互動。
   
   20100715
(2010/07/14 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场