百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[溫和派激進化舉隅]
张三一言
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
·今日中國:主人必須服務公僕
·正本清源:香港人是被漢化的南越民族
·黨人治港是共產黨的實然初衷
·極權屬下地方爭民主與爭獨立是同一回事
·董建華懵懂說民主
·鄺保羅發甚麼噏風?
·飯桶謀士的武統臺灣戰略原則
·對轉型迷史伏初世界形勢預測的評議
·中國人自古以來就有宗教信仰!
·迷:習近平集權主導民主轉型?
·認識黨奴中的偏激派
·習近平能否公平對待毛獨和港獨?
·是賤族還是貴族?
·變敵為友是共產黨懵了還是泛民邪了?
·言論自由包含發謬論權利
·排外才能保權益
·好嘢:總統和媒體打架
·特郎普打壓媒體是政治常態
·港獨有出路+胡平茉莉的偽善論有理
·國際刑警發紅色通緝令 追捕逃美華商郭文貴
·“恩人”眼中的郭文贵--马建有话说
·中国反腐败决不容境外势力设置议题
·習共民主轉型=太陽西出
·
·
·最中國的廣
·我看劉曉波
·到了另組民主聯合國的時候了
·張曉明對港人三個不容許是高山滾鼓
·錯責滔天的劉曉波+沒有敵人論的奠文
·劉曉波之死證明劉曉波有敵人
·胡平胡理
·從鄭板橋善待強盜想起一位女子
·把劉曉波“我沒有敵人”這句話頂回去
·普世價值散議
·暴力反抗與非暴力抗爭齊飛+極權不會自行民主改革
·雜碎四則
·對劉曉波封聖與捧殺+有敵人無敵人是真問題
·共產黨對自由人洗腦+共產黨洗腦洗出本土港獨
·劉源斷正症開錯方+總地主總資本家私有制
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
溫和派激進化舉隅

   溫和派激進化舉隅
   
   
   張三一言
   

   
   一
   
   本文因受到國內外掀起聲援劉賢斌浪潮啟發,由之聯想到溫和保守派與激進派關係的一些實質性問題而寫。(所謂激進派,是與溫和保守派相對而言。其實質是否激進,是值得探討的問題。這裡且從俗亦稱之為激進派。)
   
   類似聲援劉賢斌的思想和行為,在前些時候被溫和派認為是激進的觀點和行動;曾遭受到他們極力反對、打擊、否定。到今天,海外的保守派都加入了聲援劉賢斌的行動中。這些被他們認為是激進的東西,現在反被他們視為理所當然地是他們自己的觀點並付諸行動實現。這個由相悖轉為融洽的過程,僅僅用了十年左右的時間就演變完成了。
   
   過去曾發生過類似聲援劉賢斌的事件,對這類事件,保守派集中攻擊兩個觀點和行動。
   
   一個是:海外聲援國內人士會給共產黨加罪提供理據。他們的理由是:共產黨可據此坐實國內人士與國外反(反革命)勢力勾結,有組織有計劃地接受外國反華勢力的指示或援助進行反革命顛覆活動。所以,聲援實質是傷害國內人士。
   
   一個是:海外人士躱在安全地方煽動國內人士去當炮灰。他們所謂“煽動”是指海外對國內人士的肯定、支持、聲援的言論,也包括革命言論。
   
   這些保守派之所以會發出這些言論,是基於以下三個原因。
   
   一個原因是:因為這些國人士(例如黃琦、胡佳、郭飛雄、高智晟、楊佳…)反抗暴政人士的觀點和行為,被他們認為是激進的,甚至是革命的,所以,抗拒、鄙視、敵視國內反抗暴政的人士。基於此,他們發起一輪又一輪的攻擊,非把激進勢力消滅不可;理所當然,要反對給他們的聲援。
   
   一個原因是:海外肯定、支持、聲援的言論與他們觀點相左,極不合他們口味,以非要加罪這些言論不可。
   
   一個原因是:發這些言論者中的一些人士有一個不足向外人道的深層理由,就是用這-些言論來表明與共產黨正在嚴行打擊的那些人和觀點劃清界綫,祈於此來求得共產黨理解和量解,對自己和自己所屬的派網開一面、手下留情,以求得自保與安全。
   
   那個時候五毛還沒有出世,但是,我不敢保證在這些言論的人士中沒有領有任務的御用文人,沒有為表忠領功的自動獻身的義務御用文人。沒有才奇怪,要知道,這是中國士大夫→文人→知識分子的劣傳統。
   
   
   二
   
   溫和保守派為甚麼會出現由相悖的攻擊否定被他們視為激進思想觀點行動轉為融洽並當作自珍和付諸實現?
   
   理由和過程大體上是這樣的。
   
   首先是,海外人士並沒有因為上述言論的攻擊而停止對國人反抗人士的聲援,相反,他們逆流而上、針鋒相對,與共產黨作正面的輿論和政治較量;且聲援多少起到了一些作用。海外普遍增多且持不斷的聲援,經多輪較量後,共產黨的底綫被迫向後撤:令共產黨無法像過去那樣拿海外聲援作為加罪的根據,用與海外聯繫作為一條獨立成立的罪由。
   
   其次是,上述溫和保守派的言論不管你用心多麼善良和正確,但是這些言論在客觀上是為共產黨鎮壓民間力量提供黨外助力和“合法性”,也就是替共產黨做幫凶。在這個幫凶下,主凶共產黨最後把被溫和保守派視為激進的民間力量,例如,黃琦、胡佳、郭飛雄、高智晟、楊佳…和相應的民眾反抗活動給鎮壓下去了(當然有更多新興的取而代之);但是,在共產黨政治生活中永遠是有政治敵人的,當首當其衝的民間革命派、左派、激進派被壓下去後,就輪到鎮壓溫和保守派了:劉曉波被判11年就是其標誌性事件。於是,現時的所謂溫和保守派與共產黨的關係完全相同於過去激進派與共產黨的關係;即取代了舊有的激進派地位。處於如此地位的溫和保守派別無它法,只有照板煮糊拿過去激進派的觀點和手段去應付共產黨了。我說的溫和保守派激進化指的就是這一情況。我拿這一情況為例作一些分析。
   
   只是,現在溫和保守派雖然用與過去激進派觀點與方法,但是所遭遇的境況則不相同。過去激進派用自己觀點與手段對付共產黨時,同時遭受到來自外部的共產黨硬勢力鎮壓和來自內部的溫和保守派的思想、輿論等軟勢力打擊。現在溫和保守派用同樣觀點與手段對付共產黨時,少有內部壓力;即使有,也多是清算他們過去對激進派惡行劣跡而不是反對他們的現行。單單從這一點就看出溫和保守派與激進派政治品格與政治道德的差異,也看出在反對專制制度推進民主進程中溫和保守派起着阻延作用;嚴厲一點也實事求是一點說就是起了幫凶作用,幫共產黨打擊和消除反共主力:激進派。
   
   溫和保守派打擊激進派做的是自戕的愚蠢事。有人問,經這次教訓後他們會不會有所提升改進呢?我給的答案是:不會。因為這是作為保守派派性決定的,若能吸取經驗教訓而提升,他們就不是保守派了。只要現事件過去了,將來再出現新一輪激進派與專制派對陣時,溫和保守派照樣會攻擊否定激進派的愚蠢事,再重複輪到自己被鎮壓為止;然後再來一次新的重複…
   
   我寫了一些批評溫和保守派惡行和劣跡的文章,有人說我在挑起內鬥。不對!挑起對黃琦、胡佳、郭飛雄、高智晟、楊佳…以及相應民間反抗運動的從來都是、也只能是溫和保守派。近期,這些溫和保守派多數是打着劉曉波旗號進行的,長期以來,劉曉波並沒有對此有任何異議表示,相反人們看到的的是支持和鼓勵。在他們使勁內鬥時,我們呼籲,內部要團結對外(共產黨),他們中有些人竟如此回應說,誰是你們的內部?你有甚麼權利和資格要求我們和你們內部?現在溫和保守派也希望內部團結對外了。我不主張以牙還牙,我支持這種要求,所以我支持劉曉波,反對共產黨對劉曉波的迫害。
   
   我批評溫和保守派惡行和劣跡目的極清楚:探求真相,實行和解、包容和團結。真相就是如上述提到的諸種溫和保守派的過錯,在真相告白基礎上,寬容過錯,進而包容和合作。現今一些溫和保守派企望人們遺忘,很不願見到別人提往事,他們希望掩蓋真相只求現階段團結。沒有真相的和解、包容和團結是不可靠的。
   
   
   三
   
   在政治和社會進步過程中,溫和保守派與激進派有甚麼不同?
   
   第一點不同,激進派對不公正的制度實行正面衝擊,起碼進行擦邊球行動;對既有底綫進行突破或壓縮。溫和保守派維護不公正的制度及其既有底綫,有意無意促使底綫擴張。
   
   第二點不同,激進派絕無與專制合謀打擊溫和保守派記錄,但是溫和保守派與專制不謀而合,但又是協同打擊和消滅激進派的劣跡則罄竹難書。所以,溫和保守派往往起到阻礙社會進步的作用。
   
   第三點不同,溫和保守派中的一些棈英,尤其是其中的一些貴族精英,漠視、鄙視、敵視民眾。民眾是激進派得以生存的基礎。
   
   第四點不同(或者說功能),上述說的是溫和保守派劣性一翼、劣性表現;溫和保守派也有良性一端和良性作用:社會安定和平的主要保證。人們是期望和平安定的,所以,溫和保守派對任何都是至關重要不可缺少的力量。一個社會若沒有溫和保守派對激進派的制衡,只能是一個天翻地覆動盪不安不宜人類生存的地方;一個社會若沒有激進派制衡,在保守派一統天下的社會裡,必然是一個死社會。
   
   理性的政治是尋求溫和保守勢力與激進勢力相互制衡和良性互動。
   
   20100715
(2010/07/14 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场