百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[你们称精英,真精英要羞愧得跳河了]
徐水良文集
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
·也谈李光耀
·再谈民运圈的派别划分
·中国农民是最反共产党毛泽东的群体
·关于陈尔晋问题答刘路
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
你们称精英,真精英要羞愧得跳河了

(徐水良、张健反驳韩一村)


   

徐水良编辑


   

2010-7-24


   
   
   韩一村批张健:
   
   你口口声声革命,你做做?没人拦你。
   你在法国说的再大都是空话。
   
   
   张健反驳韩一村:
   
   对不起我实践过,且赤手空拳和他们机枪大炮的实践过,且现在今后继续实践。许多共产党人,国民党人,红色高棉的头领都在这里说过所谓空话,回去都实践了。他们没有说空话。今天在中国境内大大小小的泛天安门维权抗暴事件,我们的天安门维权抗暴的事业在继续,不但口头且实践且满有行动。我们的声援和支持中国人民维权抗暴就是最大的实践。
   
   
   
   韩一村再批张健:
   
   又炫耀20年的事,想炫耀一辈子?20年前的事是千千万万学生共同发起的运动,不是你自己,本人也参加了。你挨了一枪,那是被流弹所击,被击中的人多了,但不能说明人们想闹革命,想夺取政权。当时学生仅仅是请愿,没有革命的意思,请尊重客观事实。
   
   现在的维权活动,正是奉行和平抗争的路子,而不是你所说的革命。你想学老毛,痞子革命,正义不容。
   
   请问,革命的主体是谁?谁做?
   
   精英们(知识分子和有产阶层)不会做,他们只想通过和平的方式扩大权利;底层百姓,吃得饱饱的,也不会跟你走。假设他们愿意跟你走,我们也反对。设想一下,一场由地层民众为主体并且主导的革命,他是什么性质的革命?必然是封建革命,决不是民主革命。他们靠暴力夺取政权,也必然靠暴力维持专政,不可能将政权交给人民。只是多次封建轮回而已。离开知识分子和有产阶层的引领和主导,不可能有民主革命或民主转型,历史早已证明了这个道理。
   
   韩一村
   
   2010—07—25
   
   
   张健反驳韩一村:
   
   
   我不认为韩一村是六四的真正参与者,从他的言论里我感受不到六四人的味道。此人还进行造谣诬蔑,说我的枪伤是流弹击中的。我在天安门广场被中校军官十米之内连发三枪。有目击者,7、62毫米五四手枪所伤,子弹前年取出,就是共匪都无你所诬蔑之词。你回答蹲过共匪监狱吗挨过共匪子弹吗,如果没有就请稍息,我没时间答理你。(注:编者删去后面关于邮件组事务的几句话。)
   
   巴黎张健
   
   
   
   徐水良反驳 韩一村:
   
   
   说两点:
   
   1、自己没有不怕死经历的人,却攻击有不怕死的经历人怕死,只会口头革命。这好像是你们这批攻击革命、攻击所谓暴民、攻击杨佳、邓玉娇,企图维护中共统治的人的共同特点。
   
   2、这些年的天鹅绒革命和颜色革命,菲律宾革命,印尼革命,“必然是封建革命”?“决不是民主革命”?只是“封建轮回而已”?
   
   还有,美国革命、英国光荣革命等暴力革命,也是“靠暴力夺取政权,也必然靠暴力维持专政,不可能将政权交给人民”?是“封建轮回”?革命后到现在的美国和英国,是封建制度?
   
   而且,所谓的封建就是封邦建国,分封割据,公侯伯子男的贵族,以及骑士等级制度。这些年的这些革命,建立起这种贵族分封封建制度了吗?
   
   什么都不懂的人,就凭着蛮不讲理的痞子作风,信口开河,有说服力吗?
   
   徐水良
   
   2010-7-24
   
   
   
   韩一村批徐水良:
   
   愤老:
   
   “革命”与“封建”的概念你都不懂,建议你请教一下学童。
   
   “天鹅绒革命和颜色革命,菲律宾革命,印尼革命”,那是你给戴上革命的帽子。论性质讲他们归抗议请愿,而不是杀来杀去的革命。
   
   退一步说,按着你的逻辑推理,就算革命,这样的革命也是在知识分子和有产阶层的引领和主导获得成功,而不是靠你类愤老或痞子。
   
   
   
   徐水良再驳韩一村:
   
   
   全世界都公认的这些革命,全世界都公认的封建概念,你闭着眼睛不承认,也太蛮不讲理了吧?你不承认,但全世界承认,你这种不承认,恐怕也没有用吧?
   
   语言概念和用词,是约定俗成的。全世界都公认的东西,你却不承认,自搞一套,还要强迫别人认同你的东西,别人不认同,就骂别人痞子,这种蛮不讲理的真正的痞子作风,也未免太霸道了吧?
   
   你关于革命和封建的那点知识,依笔者愚见,大约是从小学开始,没有多少知识的红小兵,从毛泽东和中共课本上学来的,于是当作金科玉律。别人给你讲真知识,你以为与你的红小兵知识不符,就大言不惭地说自己懂得,别人不懂。所以你让别人去请教像你一样的红小兵老学童。
   
   关于革命和封建概念的正名,笔者二十年多来已经有许多许多论述,越来越多的学者现在也开始接受。关于封建概念,连郭罗基这样、本人曾经尖锐批评的学者,也接受这种概念而否定你接受的共产党毛泽东概念。最近箫翰也有相当详细的论述。看来你不读书的红小兵是从来不知道的,建议你还是去看看好。
   
   还有,你最好少吹精英之类,你们这样的人算精英,或能够识别精英,真正的精英,肯定不愿与你们这样的人在一起,与你们混在一起,就要羞愧得去跳河了。真精英不会像你这样,在自己的词典里没有羞耻两个字。
   
   徐水良
   
   2010-7-24

此文于2010年07月26日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场