百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[又驳韩一村]
徐水良文集
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
又驳韩一村

   

徐水良


   

2010-7-22


   

   
   你们这批人,为维护中共利益,颠倒黑白,正是忠心耿耿呀?
   
   你说,“宁可维持现状,也不能让痞子掌握政权。”
   
   难道现状不是痞子掌权?不是人类历史上最大最腐败的痞子流氓,无赖恶霸掌权?
   
   根据这个现状,正确的观点是:
   
   人民应该推翻中共大流氓大恶霸,实现民主,由人民当家作主。如果做不到这一点,那么,即使为了推翻中共,不得不让小流氓小痞子得逞于一时,也仍然宁可让小流氓小无赖掌权,而不能让中共大流氓大无赖大恶霸掌权的状况继续下去。中共大流氓,非常邪恶,人们很难改变它。而小流氓取代中共掌权,力量一定不会比中共强,统治一定不会比中共牢固,邪恶程度一般也不会比中共厉害,所以,改变它,比改变中共容易得多。
   
   比如,恕我直言,我觉得,让你这样的小痞掌权,改变你的统治,一定要比改变中共容易得多。
   
   你和杨光,还有你们这一类人的其他人,怎么都是一个德性?自己一窍不通,却总说人家比你们懂得多、懂得多的人们不懂,要给这些人“启蒙”。
   
   不过,这批人中,有人如扬光,毕竟还是低水平学者,而你,再恕我直言,你什么也不懂,我的感觉,是个小痞,却要拼老命攻击别人不懂,是流氓无赖。你是这批人中最突出的一个。
   
   说实在的,对民运中反对派中的流氓无赖,我比你们清楚得多。我有切身受害的经历,对这类人非常痛恨。有几个最著名的民运人士,就是流氓无赖,贪污腐败,把国际社会捐助民运的钱拿去嫖妓,吃喝嫖赌。或接受政庇党贿赂,还没有掌权就已经够腐败。这些人,本质上并不比中共好。
   
   但是,事情有个轻重缓急,这些人,对社会的危害,远远不到中共的百万分之一。还有暴民问题,即使现在有,其危害,也不到中共的十万、百万分之一。现在迫切需要解决的是中共极权专制,对这些人,这些问题,也要反对,但绝不能把这与反对中共极权专制等同起来。这些问题,现在是极权专制的副产物,等中共极权专制垮台以后,才有条件去解决。现在只能解决中共极权专制问题。不解决中共极权专制,却着重去解决这些问题,完全是本末倒置,而且也没有可能解决。
   
   再说一遍,只有解决拉中共极权专制问题,中共极权专制垮台以后,我们才真正具备条件,去解决这些问题。
   
   徐水良
   
   2010-7-22
   
   
   附:
   

韩一村:为真理呐喊


   
   
   底层民众的暴力事件,从路线层面上,我们不肯定,不支持,只作个案处理。律师们可介入,把他们引向和平抗争的道路上。
   
   律师以个案切入宣传公民权利。告诉他们公民享有集会、游行、示威抗议政府的权利;有权罢免不称职的官员,村民可联名要求召开人代会罢免不称职的乡长、县长或者市长;公民有权请求国家修改《选举法》,实行直选乡、县领导;有权要求改革新闻制度,让私人办报、办电视和广播事业,监督政府,做国家主人。
   
   要为权利而斗争,争取政治权利,做自己的主人。用和平的方式开展斗争,渐进而行,实践公民权利。声讨并谴责打、砸、抢、烧、杀等暴力活动,告知民众这些行为都是文明所不许、法治社会所禁止,也是人民所不容的。
   
   民主与法治大业,应当由知识分子和有产阶层引领完成,不能靠底层百姓。底层多痞子,他们禀性粗野,崇尚暴力,不明大是大非。若他们得势,国家会倒退,人民遭殃,又多一次封建轮回,不如现在。
   
   宁可维持现状,也不能让痞子掌握政权。
   
   民运只有在知识分子和有产阶层的引领下,才会取得成功,实现人民主权。
   
   韩一村
   
   2010—07---22 北京
   
   
   
   杨光:
   
   赞成韩一村先生最近几个贴子反对痞子运动、反对“凡是”(即逢共必反)、反对打砸抢烧杀的观点。虽然他的有些表述我并不完全同意。
   
   在群体性维权、官民冲突、或民族冲突场合,低度暴力也许很难避免,有时是迫不得已,但这不成其为支持暴力、放纵暴力的理由。超过合理限度(比如正当防卫)的暴力是不可接受的,不管这暴力是谁针对谁。警察随便打老百姓不行,老百姓滥杀警察也不行。王震杀维族平民有罪,维族暴徒杀汉人也有罪。
   
   暴政与暴民都是坏东西。其实二者互为因果。我们反对暴政,却不宜以暴政来为暴民开脱,更不宜为了反对暴政,转而赞美暴民。在理论上,在道德上,这都是讲不通的。如果有朝一日,中国满大街都是杨佳,天天都有一两场75事件发生,先生们,别说中国的自由民主彻底无望,只怕我们这个国家也就真的没救了。
   
   “你不仁,休怪我不义”,或者“你坏,我比你还坏”,这是黑社会的竞争法则,绝不应成为维权与民主运动的法则。“党和政府”的确经常耍无赖、不讲理、无操守、不道德,但是我们不要向它看齐,不要与它比狠、比坏、比烂、比恶、比臭,我们仍要坚持做一个讲原则、守规矩、有善念的建设性的反对者。
   
   维权、民运需要反对(或反抗)党国的某些人、某些事、某些政策和法规,但是,这并不等于说,凡是反对党国的,不论以什么形式和手段,全都是有利于维权与民运的。有些反对党国的言行还不如党国,或者说比党国还党国。
   
   一个不顾惜他人——包括恶人、坏人和“敌人”——的生命、自由与合法财产的人,他也许够格做一个反共人士,但他不可能是一个优秀的维权人士,也不可能是一个真正的自由民主人士。
   
   杨光
   
   2010/7/22

此文于2010年07月23日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场