百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[驳洪哲胜]
徐水良文集
·有神无神、信仰迷信、理性科学等问题再讨论
·毛泽东和中共勾结日寇的一些史料
·再评江湖骗术“特异功能”和伪科学“人体科学”
·再驳伪精英“反民粹”
·对《再驳伪精英反民粹》的一些补充
·为傅志彬呼吁并推荐阅读
·关于洗脑等问题的评论
·关于洗脑等问题的评论
·回答王希哲
·回答王希哲
·再谈公有化私有化
·驳杜导斌谬论
·驳左派谣言
·关于所有制概念
·对人民大学师生之争的看法和评论
·建议徐贲用“极权社会的奴民综合症”取代犬儒说辞
·美国右派的公有制实验并按语
·继续谈人民大学师生之争
·也谈一神教多神教(与张三一言商榷)
·笑曾家军胡安宁、曾节明
·共产主义既是贫困的结果又是继续贫困的原因
·又昏又蠢的胡话
·近日再谈宗教问题
·评《民国的最大错误,非基督教运动》
·蔡英文任内,中共有可能打台湾
·严防政教合一宗教势力破坏革命
·闲聊负能量、现代科学和古代骗术
·共产之后是共妻
·答陈卫珍女士等
·林岛:穷鬼合伙娶老婆是不够的,彻底打破一夫一妻制才行
·人类历史上最最可怕的极权专制反人类的做法
·张赞宁:付志彬无罪——付志彬非法经营案辩护词
·不赞成“人类历史进步在于暴力程度降低”简单化结论
·中国近现代史上的三次大屠杀
·孔奖、一神教、中医、共妻等问题再讨论
·继续批驳转移斗争大方向保护马列共产党的谬论
·警惕洪秀全白彦虎式的一神教危险
·一神教为什么衰落
·继续讨论暴力问题
·我对马习会的看法
·在什么情况下支持台独才是合理的?
·再谈一国两府两国号
·关于王炳章问题再驳曾节明
·与中共打交道就是与魔鬼打交道
·中共采用左右两翼夹攻反对派策略
·为曾节明和安徽公安合制假国民党穿帮出主意
·也谈政教合一概念
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·再答神棍陈大骗子(上)
·再答神棍陈大骗子(下)
·徐水良声明
·邮件组讨论:当代世界的两大主要敌人
·有理想有信仰未必是好事
·巴黎恐袭评论:抛弃圣经可兰经原教旨主义
·ISIS到底要什么?解密伊斯兰国的末日圣战
·我对消弥宗教仇杀的看法
·曾节明陈尔晋等特线谎言一个又一个,什么都漫天造谣
·中共控制垄断民运的企图和小圈子策略
·反恐的治标和治本办法
·人权高于主权的又一例证
·讨论1:别书生气看待民阵内斗
·讨论2:中共引渡姜野飞董广平花了力气
·讨论3:狭义民运圈真实内幕确实让人震惊
·中共对付反对派的人海战术
·再驳希特勒超级粉丝曾节明
·东欧各国秘密警察的罪恶与结局
·中国特线民运的奇特现象
·简评新加坡国立大学东亚研究所所郑永年错误意见
·走向自由民主还是走向法西斯主义
·走向自由民主还是走向法西斯主义
·简评东海一枭的三本主义
·再答东海一枭
·再谈曾节明
·西方国家反恐问题上的几点失误
·坦率探讨恐怖主义和宗教问题
·为罗宇一辩并讲个趣事
·为罗宇一辩并讲个趣事
·美国革命之父托马斯•潘恩
·朱学勤:两个世界的英雄——托马斯·潘恩
·宗教信仰规律趋势等按语两则
·中共特线败坏民运和宗教名声的一个惯用策略
·信仰和教养
·受托转贴:揭露假基督陈泱潮
·陈尔晋长年累月造谣攻击,实在烦人
·吕千荣是典型的精神病症状
·再给吕千荣说两句
·道家不是驭民思想
·再谈陈泱潮问题
·再答吕千荣
·勿谓言之不预
·吕千荣,是你自己不断论证,怎么怪我?
·吕千荣不断申请入党报效党和政府的自述
·中共的一个圈套
·给安徽霍邱草包公安草包特线奖桂冠
·致正在乞求入党的吕千荣
·全世界都要警惕中共发动战争的危险
·回答不断申请入党的吕千荣
·别头痛
·致安徽草包公安
·中共的一贯手段
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳洪哲胜

   

徐水良


   

2010-7-28


   

   
   也说几点:
   
   1、故意抹杀或者无视中共极权专制坚决拒绝放弃一党专制的本性,向反对派和老百姓散布对中共会放弃一党专制的幻想或者欺骗,在中共一再坚决拒绝妥协和解的条件下,散布妥协和解的幻想或者欺骗,二三十年来,已经有无数人一次又一次做过了。但是,一次又一次破产了。你们要继续做,那是你们的自由,只是相信的人已经不多了。别人,也有批评这种欺骗或者幻想的自由。
   
   2、任何正确的策略和行动,都必须建立在实实在在的客观现实的基础之上,而不能建立在幻想和假定的基础上。要反对派把自己的行动和策略建立在中共能够改、能够和解妥协,在中共极权专制一次又一次坚决拒绝和解妥协,无数次声明永远不会放弃一党专制,因而中国走向民主不得不采取革命道路的实实在在的现实情况下,闭着眼睛要反对派和老百姓不要把自己的行动策略建立在这种实实在在的现实情况之上,却要他们把自己的策略建立到他们散布的幻想和假定上面,即中共能够放弃一党专制的幻想和假定上面,闭着眼睛诬蔑攻击当前客观现实不得不走的革命道路,坚持走中共顽固态度下根本没有可能的改良道路,和解妥协道路,要反对派坚持一相情愿的和解妥协,这是地地道道的欺骗。
   
   3、根据中共本性,当未来烽火遍地、中共即将崩溃的时候,中共才会欺骗性地或者投机性地提议妥协和解,但那个时候,反对力量和民众从根本利益和避免上当受骗考虑,不一定会接受这种欺骗性的或者投机性的妥协。
   
   4、只有到自由民主制度建立以后,和解妥协才将成为社会正常的常态。无论是制度性妥协还是实质性妥协,都将成为正常的常态。“胡平-普里泽沃斯基笑话”关于民主制度下没有实质性妥协的说法,只是笑话。到那时,和解和妥协,将是公正处理问题的一种正常的辅助手法。这时,社会处理问题的主要原则,首先是公平正义;在法律上就表现为根据事实,依法处理。但为了减少处理问题的社会成本,减少对立冲突,和解妥协将是重要的辅助手段。
   
   5、不顾客观现实,要把未来的社会常态,搬到现在,走中共顽固不变、坚决拒绝的条件下走不通的和解妥协道路,甚至把它当作基本原则,而不是辅助手段。这是时空的错乱。这,或者是提倡者的幻想,或者是提倡者的欺骗。
   
   6、顺便说一下,中庸,不是和解妥协的意思。朱熹《中庸集注》:“子程子曰:不偏之谓中,不易之谓庸。中者天下之正道,庸者天下之定理。”
   
   徐水良
   
   2010-7-28
   
   
   
   附:洪哲胜意见:
   
   
   根据我数十年的运动经验,
   我认为,
   杨光这信中的所有意见,尽管非常简短,却无比重要。
   底下,我用红色字简单地给予呼应。
   
   洪哲胜 上
   
   
   在10-7-27,杨光写道:
   
   我同意茅老师的意见,而且觉得:政治必须中庸、调和、妥协的观点,要承认现政权的进步并给予鼓励、反对其倒退并与其斗争的观点,都中肯持平,也非常重要。
   
   【洪哲胜】
   
   ◆中庸最能影响并领导常态分布(normally distributed)的大众,
    并且从中起到群众自我启蒙的功能,
    而这样的功能对于形塑公民社会有着最关键性的作用,
    最后,公民社会是人民真正当家作主的保证。
   ◆调和可以让多元的大众最好地卷入运动,
    并且避免没有必要的摩擦让不同的力量
    不是协调作战,而是因互斗而互相折损、互相取消。
   ◆有条件的妥协,易于让专政力量分化,减少起困兽之斗得强度和坚持,
    让变革得成本尽量最少化,而且培养社会运作妥协办事的能力和氛围,
    两者都是民主转型成功得要件。
   ◆承认现政权的进步并给予鼓励,可以让专政集团觉得并且意识到
    哪些改革可以得到社会大众乃至反对阵营的欣赏,而进一步启动改革;
    反对力量可以;因而让大众觉得自己不是“为反对而反对”的非理性破坏性力量,
    而是一个可以看中甚至接受七领导的理性政治势力,
    这就进一步让自己获得迅速成长壮大的营养。
   ◆反对其倒退并与其斗争的观点乃是反对运动得本职;
    有了“承认现政权的进步并给予鼓励”所造就的正面影响,
    这个诉求就会被大众更加重视,
    也会劲儿让专政者更加严肃的给予思考,
    最重要的是,这会促进专政集团得进一步转化和分化。
   ◆中肯持平,可以扩大让上面所铺陈的正面作用。
   ◆……【当然还有别的因素值得列入这个清单】……
   ◆所有这些讨论得没有明说的基础乃是:
    中国这场民主转型,不是“打倒共产党,我们来领导建国”就可以达致的革命,
    而是“要把共产党请下台,甚至把它拉下台,让共产党人也成为一个个平等的公民,
    然后共同在既有的公民社会基础多赢共进”的变革──这个变革当然是“革命性”的变革;
    至于共产党最后是自动下台还是被运动所推翻,
    运动力量宜选择前者,但是,中共走不走这条路线,
    那就决定于它们的智慧和选择啦!
    从中共今日所已经起到得转型和拥有的社会力量,
    它要成功地效法台湾国民党的转型是足足有余的,
    他选择这条路径,不但有其可能,而且可能性很大!
   
   
   [扬光意见:]
   
   我唯一不太同意的是“现在没有可替代共产党的政治力量”这一句。从大清故事到苏东往事,许多都没有整装、完备的替代政治力量。即使在政权坍塌的最后时刻,反对派与当权派相比也还是七零八落、弱小无比、不堪替代的。
   
   【洪哲胜】
   
   ◆如果茅于轼把“现在没有可替代共产党的政治力量”
    改为“现在看不到可替代共产党的政治力量”,
    那就无懈可击了。
    61年来,中国的党外人士不但无法善用中国得媒体,
    甚至随便批评一下,都有可能尝到牢狱之灾,
    大众当然看不到中国有着什么“可替代共产党的政治力量”.
    然而,一旦开放,大众不再被控制,二可以自由言说,
    不但反对阵营得好家伙可以脱颖而出,
    今天沉默者的“贤能”者也会一个一个跳了出来,
    而且,所有今天共产党里面得人,也一个一个变成新社会得平等得一员,
    在这样的环境当中,铁定有着比当今更多更好的人才可供大众遴选。
    不是吗?
   
   当然,假如已经有了组织很好、策略成熟的现存的可替代力量,则转型成本会大大降低,人民可以多享转型之利、而少受动荡之祸。
   
   杨光
   
   
   [茅于轼意见:]
   
   我想简单再多说几句。很简单,很原则性。不一定对,供参考。
   
   政治必须是中庸的。共产党犯的错误就是走极端。成功的政治一定是调和各方意见,求妥协,彼此尊重,让步迁就。这是没有办法的事,坚持原则虽然好,但各有各的原则。
   
   实事求是地讲,改革三十年的成就是了不起的。是共产党在领导。但是代价也极大,而且前途不乐观,快进入死胡同了。不改不行了。怎么改大家有不同的看法。我觉得还要靠共产党内部起变化。因为现在没有可替代共产党的政治力量。共产党不是铁板一块,里面有真正为国为民的人。要靠他们。我们在外面的人不要帮倒忙。要承认现政权的任何进步,并给予鼓励。同时坚决反对任何倒退,与其斗争。
   
   关于我们之间的讨论,我希望每个人都能从中有所进步,而不是以说服别人为目的。是自己长进为目的。所以要学习别人观点中合理的部分,纠正自己逻辑上的漏洞,过分的偏激。这样的讨论不但大家有进步,其实也是能帮助我们找到真理。
   
   茅于轼上

此文于2010年07月28日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场