百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[驳洪哲胜]
徐水良文集
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
·为什么要继续大炒特务议题?
·对刘狄、高智晟等问题的一点管见
·王永刚,看你可怜,给你写几句吧:
·给神探兄的信
·怎样看待《民主是个好东西》一文
· 对中国政府的抗议
·中国民主党海外後援会声明
·致神探
·关于意识科学的一个重要纠正
·加强意识科学的研究
·应该认真总结五四以后自由主义自由派的教训
·《大国崛起》前三集的几个无稽之谈
·给王希哲的建议
·对中国历史和现实的一点浅见
·911以后大陆中国人对美国态度变化巨大
·中国当代专制体制来自西方
·重组队伍,撤离狭义民运沦陷区
·"筑巢引鸟,做窝养鱼"——海外杂忆(二)
·高瞻模式
·浙江文革中的一桩公案:保江华
·夸张可笑的活体文物
·现状、过程和前途——春节致朋友
·给胡锦涛、温家宝、曾庆红的公开信
·黑帮治国还是无赖治国
·阶段性小结
·答陈尔晋(陈泱潮)
·[短评]请温家宝抛弃陈旧过时不识时务的谬论
·驯狗找主人
·[短评]再谈暴力问题
·什么是文化?它有没有多样性?
·[短评]天下大乱也比中共继续执政好
·对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评
·两点补充
·终止图章式、镜像式决裂和继承的儿戏
·朱长超:讨论有益于思维科学的成长
·警告上海著名三内奸并一切特务
·彻底抛弃经济决定论等神话
·向美国人民和受害者表示沉痛哀悼
·给急于为共产党消毒的特务们
·启事
·转个跟帖给上海国保特别小组:
·写给上海国保特别小组(修改稿)
·蓝绿和解的曙光
·时代风云的回忆
·胡志强,高招!
·坚持反对派民主事业的基本原则
·山西黑窑奴隶事件及其教训
·双方别争了!
·关于民主社会主义和社会民主主义
·就民主的修饰词问题谈一点浅见
·社会民主主义的问题在哪里?
·致国凯兄的信
·与孙丰兄商榷
·以人为本的隐含前提
· 割裂“以人为本”是错误的
·“中国特色”的学者“理论”
·是起码的正义感,还是"仇富"?
·民运,为什么永远内斗不止?
·五七年“右派”实际上是左派(兼谈自由主义)
·几句补充,抛砖引玉及其他
·海外民运在一件事情上可以先联合起来
·不可思议的中国理论界
·全民抗暴,全民起义,迎接新一波中国民主革命
·自由
·新时期、大骗局
·大家都来推动意识科学的突破和飞跃
·抽象思维、文字和文明
·GOOGLE成为中共打击反对派的工具
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳洪哲胜

   

徐水良


   

2010-7-28


   

   
   也说几点:
   
   1、故意抹杀或者无视中共极权专制坚决拒绝放弃一党专制的本性,向反对派和老百姓散布对中共会放弃一党专制的幻想或者欺骗,在中共一再坚决拒绝妥协和解的条件下,散布妥协和解的幻想或者欺骗,二三十年来,已经有无数人一次又一次做过了。但是,一次又一次破产了。你们要继续做,那是你们的自由,只是相信的人已经不多了。别人,也有批评这种欺骗或者幻想的自由。
   
   2、任何正确的策略和行动,都必须建立在实实在在的客观现实的基础之上,而不能建立在幻想和假定的基础上。要反对派把自己的行动和策略建立在中共能够改、能够和解妥协,在中共极权专制一次又一次坚决拒绝和解妥协,无数次声明永远不会放弃一党专制,因而中国走向民主不得不采取革命道路的实实在在的现实情况下,闭着眼睛要反对派和老百姓不要把自己的行动策略建立在这种实实在在的现实情况之上,却要他们把自己的策略建立到他们散布的幻想和假定上面,即中共能够放弃一党专制的幻想和假定上面,闭着眼睛诬蔑攻击当前客观现实不得不走的革命道路,坚持走中共顽固态度下根本没有可能的改良道路,和解妥协道路,要反对派坚持一相情愿的和解妥协,这是地地道道的欺骗。
   
   3、根据中共本性,当未来烽火遍地、中共即将崩溃的时候,中共才会欺骗性地或者投机性地提议妥协和解,但那个时候,反对力量和民众从根本利益和避免上当受骗考虑,不一定会接受这种欺骗性的或者投机性的妥协。
   
   4、只有到自由民主制度建立以后,和解妥协才将成为社会正常的常态。无论是制度性妥协还是实质性妥协,都将成为正常的常态。“胡平-普里泽沃斯基笑话”关于民主制度下没有实质性妥协的说法,只是笑话。到那时,和解和妥协,将是公正处理问题的一种正常的辅助手法。这时,社会处理问题的主要原则,首先是公平正义;在法律上就表现为根据事实,依法处理。但为了减少处理问题的社会成本,减少对立冲突,和解妥协将是重要的辅助手段。
   
   5、不顾客观现实,要把未来的社会常态,搬到现在,走中共顽固不变、坚决拒绝的条件下走不通的和解妥协道路,甚至把它当作基本原则,而不是辅助手段。这是时空的错乱。这,或者是提倡者的幻想,或者是提倡者的欺骗。
   
   6、顺便说一下,中庸,不是和解妥协的意思。朱熹《中庸集注》:“子程子曰:不偏之谓中,不易之谓庸。中者天下之正道,庸者天下之定理。”
   
   徐水良
   
   2010-7-28
   
   
   
   附:洪哲胜意见:
   
   
   根据我数十年的运动经验,
   我认为,
   杨光这信中的所有意见,尽管非常简短,却无比重要。
   底下,我用红色字简单地给予呼应。
   
   洪哲胜 上
   
   
   在10-7-27,杨光写道:
   
   我同意茅老师的意见,而且觉得:政治必须中庸、调和、妥协的观点,要承认现政权的进步并给予鼓励、反对其倒退并与其斗争的观点,都中肯持平,也非常重要。
   
   【洪哲胜】
   
   ◆中庸最能影响并领导常态分布(normally distributed)的大众,
    并且从中起到群众自我启蒙的功能,
    而这样的功能对于形塑公民社会有着最关键性的作用,
    最后,公民社会是人民真正当家作主的保证。
   ◆调和可以让多元的大众最好地卷入运动,
    并且避免没有必要的摩擦让不同的力量
    不是协调作战,而是因互斗而互相折损、互相取消。
   ◆有条件的妥协,易于让专政力量分化,减少起困兽之斗得强度和坚持,
    让变革得成本尽量最少化,而且培养社会运作妥协办事的能力和氛围,
    两者都是民主转型成功得要件。
   ◆承认现政权的进步并给予鼓励,可以让专政集团觉得并且意识到
    哪些改革可以得到社会大众乃至反对阵营的欣赏,而进一步启动改革;
    反对力量可以;因而让大众觉得自己不是“为反对而反对”的非理性破坏性力量,
    而是一个可以看中甚至接受七领导的理性政治势力,
    这就进一步让自己获得迅速成长壮大的营养。
   ◆反对其倒退并与其斗争的观点乃是反对运动得本职;
    有了“承认现政权的进步并给予鼓励”所造就的正面影响,
    这个诉求就会被大众更加重视,
    也会劲儿让专政者更加严肃的给予思考,
    最重要的是,这会促进专政集团得进一步转化和分化。
   ◆中肯持平,可以扩大让上面所铺陈的正面作用。
   ◆……【当然还有别的因素值得列入这个清单】……
   ◆所有这些讨论得没有明说的基础乃是:
    中国这场民主转型,不是“打倒共产党,我们来领导建国”就可以达致的革命,
    而是“要把共产党请下台,甚至把它拉下台,让共产党人也成为一个个平等的公民,
    然后共同在既有的公民社会基础多赢共进”的变革──这个变革当然是“革命性”的变革;
    至于共产党最后是自动下台还是被运动所推翻,
    运动力量宜选择前者,但是,中共走不走这条路线,
    那就决定于它们的智慧和选择啦!
    从中共今日所已经起到得转型和拥有的社会力量,
    它要成功地效法台湾国民党的转型是足足有余的,
    他选择这条路径,不但有其可能,而且可能性很大!
   
   
   [扬光意见:]
   
   我唯一不太同意的是“现在没有可替代共产党的政治力量”这一句。从大清故事到苏东往事,许多都没有整装、完备的替代政治力量。即使在政权坍塌的最后时刻,反对派与当权派相比也还是七零八落、弱小无比、不堪替代的。
   
   【洪哲胜】
   
   ◆如果茅于轼把“现在没有可替代共产党的政治力量”
    改为“现在看不到可替代共产党的政治力量”,
    那就无懈可击了。
    61年来,中国的党外人士不但无法善用中国得媒体,
    甚至随便批评一下,都有可能尝到牢狱之灾,
    大众当然看不到中国有着什么“可替代共产党的政治力量”.
    然而,一旦开放,大众不再被控制,二可以自由言说,
    不但反对阵营得好家伙可以脱颖而出,
    今天沉默者的“贤能”者也会一个一个跳了出来,
    而且,所有今天共产党里面得人,也一个一个变成新社会得平等得一员,
    在这样的环境当中,铁定有着比当今更多更好的人才可供大众遴选。
    不是吗?
   
   当然,假如已经有了组织很好、策略成熟的现存的可替代力量,则转型成本会大大降低,人民可以多享转型之利、而少受动荡之祸。
   
   杨光
   
   
   [茅于轼意见:]
   
   我想简单再多说几句。很简单,很原则性。不一定对,供参考。
   
   政治必须是中庸的。共产党犯的错误就是走极端。成功的政治一定是调和各方意见,求妥协,彼此尊重,让步迁就。这是没有办法的事,坚持原则虽然好,但各有各的原则。
   
   实事求是地讲,改革三十年的成就是了不起的。是共产党在领导。但是代价也极大,而且前途不乐观,快进入死胡同了。不改不行了。怎么改大家有不同的看法。我觉得还要靠共产党内部起变化。因为现在没有可替代共产党的政治力量。共产党不是铁板一块,里面有真正为国为民的人。要靠他们。我们在外面的人不要帮倒忙。要承认现政权的任何进步,并给予鼓励。同时坚决反对任何倒退,与其斗争。
   
   关于我们之间的讨论,我希望每个人都能从中有所进步,而不是以说服别人为目的。是自己长进为目的。所以要学习别人观点中合理的部分,纠正自己逻辑上的漏洞,过分的偏激。这样的讨论不但大家有进步,其实也是能帮助我们找到真理。
   
   茅于轼上

此文于2010年07月28日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场