百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[为批评茅老文章答张健]
徐水良文集
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章损坏,需修复或重发,无法阅读
请从下面点击阅读
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
·为什么要继续大炒特务议题?
·对刘狄、高智晟等问题的一点管见
·王永刚,看你可怜,给你写几句吧:
·给神探兄的信
·怎样看待《民主是个好东西》一文
· 对中国政府的抗议
·中国民主党海外後援会声明
·致神探
·关于意识科学的一个重要纠正
·加强意识科学的研究
·应该认真总结五四以后自由主义自由派的教训
·《大国崛起》前三集的几个无稽之谈
·给王希哲的建议
·对中国历史和现实的一点浅见
·911以后大陆中国人对美国态度变化巨大
·中国当代专制体制来自西方
·重组队伍,撤离狭义民运沦陷区
·"筑巢引鸟,做窝养鱼"——海外杂忆(二)
·高瞻模式
·浙江文革中的一桩公案:保江华
·夸张可笑的活体文物
·现状、过程和前途——春节致朋友
·给胡锦涛、温家宝、曾庆红的公开信
·黑帮治国还是无赖治国
·阶段性小结
·答陈尔晋(陈泱潮)
·[短评]请温家宝抛弃陈旧过时不识时务的谬论
·驯狗找主人
·[短评]再谈暴力问题
·什么是文化?它有没有多样性?
·[短评]天下大乱也比中共继续执政好
·对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评
·两点补充
·终止图章式、镜像式决裂和继承的儿戏
·朱长超:讨论有益于思维科学的成长
·警告上海著名三内奸并一切特务
·彻底抛弃经济决定论等神话
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为批评茅老文章答张健

   
   

徐水良


   

2010-7-26


   
   
   中国“盛世”经济奇迹的说法,由中共御用学者提出,中共开动宣传机器,他们在国内外的第五纵队也帮忙宣传,搞得全世界都信以为真。尤其是国内人士,特别是“精英”,不懂民间疾苦,更受蒙蔽。他们尤其被中共制造的中国经济大倒退以后,经济速度必然会有的回补现象所蒙蔽。看不到中共靠压榨人民,搞大抢劫大掠夺,破坏资源和环境,吃祖宗饭,吃子孙饭才实现现有的发展速度。所以,我们更加必须认真说明真相。
   
   事实上,我也曾经是国内人士。但我从很早以前,例如在1980年代在中共监狱中,就坚持不懈地揭露中共造成中国经济大倒退。《关于经济发展速度问题――驳邓小平的“宏伟蓝图”》等文,就是在监狱中写了给中共并设法送出监狱的。以后我一直说明这种真相,驳斥中共的“盛世”谎言。
   
   出国前,笔者是彻头彻尾的立足国内人士。后来中共正式驱赶,强迫出国,威胁说如留在国内,对我,对我家庭都没有好处,才被迫出国。
   
   我在国内,当然深知国内的艰难,但我并不因为国内艰难,就去称赞中共盛世和进步,就去宣传告别革命。相反,我努力抨击中共一党专制,批判告别革命,始终主张革命、宣传革命。“叫嚣在中国进行革命”,成了1981年中共起诉我的罪行。并且成为以后判刑及赶我出国的重要原因。
   
   当然,这种革命不是毛泽东式的革命,而是突发式的、庆典式的、天鹅绒式的、颜色革命式的革命。
   
   因此,并不是所有立足国内的人士,都相信经济奇迹的说法,都提倡告别革命。至少在下,在国内绝不会像刘晓波和其他一些人那样。
   
   至于在海外的人士,更加应该担当起披露真相,尤其担当起国内人士不便担当,有风险的那些任务。
   
   对国内人士这方面的批评,不仅不会增加国内人士的风险,相反会减少他们的风险。既说明真相,完成自己的历史任务,又不给国内人士制造风险,何乐而不为?
   
   相反,像那些到处找人签名签08宪章之类的人士(这些人士往往采取攻击和反对革命的立场)那样,使签名者出于道义,不得不签名,倒反而大大增加签名者的风险,这种事情,我们倒是不应该做。
   
   不要把海外和国内的任务颠倒了。
   
   所以,说明真相,推动反共抗暴民主民权运动,就是我们的历史使命。
   
   徐水良
   
   2010-7-26
   
   
   
   附:张健意见:
   
   
   水良兄,你是在自由世界表达习惯了。毛老是立足国内的学者,他需要有一个合适的表达。中国近三十年发展速度的确是很快,且奇快。但是茅老在其他文章中有专门论述,这个快是在付出什么代价之后的快。这个快给中国社会带来的是什么。曾经刘晓波老师对我说,有一个记者采访他,问他对共产专制制度的看法。刘老师由里到外,仔细细讲了很久。记者耐不住性子,就对他说,这不就是归根到底,共产党就是邪恶专制的制度原因吗。也许刘老师平时说话结结巴巴,最后刘老师还是结结巴巴的说,你,你要是叫我说完这句话,前面就不用说了、所以这句话不一定要说。
(2010/07/26 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场