百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[为批评茅老文章答张健]
徐水良文集
·当代中国,改良代价远比革命大
·批判素质论的几个帖子
·中国改良(“改革”)成本巨大
·改革成本有无可比性的辩论
·改革成本有无可比性的辩论
·驳赛昆彭基磐造谣
·共产主义来自基督教
·中国人素质低不配民主理论来自江三代
·驳朱学勤“拥抱革命是危险的”谬论
·关于秦晖文章的简单批评
·与神棍等素质论者辩论
·对顾肃文章及一些网上观点的评论
·再谈基督教问题
·关于宗教问题的三篇旧文
·也谈经济危机
·圣经反人类的屠杀教义
·郑酋午:凡是痴迷一种学说之人其脑必有毛病
·为郑酋午文章一辩
·幻想复活死的改革,不如准备活的革命
·再谈素质论、文化论和制度论
·简谈一个单相思幻想
·谈意识形态和宣传等问题
·宗教问题三则
·中国的右派
·托克维尔究竟说了什么?
·信仰坏又不宽容,比没有信仰坏百倍千倍万倍
·同城饭醉与小圈子运动的根本区别
·习近平反腐,必然越反越腐
·驳《南方周末》自由主义伪右派的数据
·在左右划分辩论中的意见
·专制主义代表作—评茅于轼文章
·茅于轼事件,毛左伪右演双簧
·驳内因论和素质论
·看茅于轼长沙演讲有感
·对内因论和素质论的哲学思考
·革命,左右派和枪杆子杂谈
·对马克思人是社会关系总和学说的简要批判
·答王希哲等网友
·解决宗教等信仰问题要有全盘战略
·澄清早期民运历史
·对当前中国保守主义的批判
·点评刘军宁《撒切尔夫人的保守主义治国之道》
·关于保守主义等问题补充意见
·也谈傅萍,论讲真话原则
·也谈极权专制的本质和来源
·再谈实践标准等问题
·不赞成“台版茉莉花”提法
·宗教、科学、实践和检验
·评中共对薄熙来案的审判
·薄案分析二:称赞薄熙来说薄熙来赢了辩论的,实在太愚蠢
·薄案分析三:薄掌握高层腐败材料,是中共对薄案大幅放水的原因之一
·薄案分析四:中共为何掩盖薄家杀海伍德真实原因?
·不务正业务邪业,习近平荒唐的批评和自我批评
·简谈马列国家学说根本错误
·告诉国内网友这次海外抗议是怎么回事
·再驳伪右反对革命和民主的谬论
·第五纵队抗议闹剧的恶果
·关于何青莲女士造谣的声明
·谈组织和革命等问题
·关于革命和改良等两个问题答网友
·顺便说几句上海国保造谣
·国家是非常古老的特殊地域概念
·关于国家问题和爱国主义问题(一)
·鼓吹卖国当汉奸的人不可能是真民主人士
·部分史籍记载的数以千计的中国名称ZT
·顺便说几句上海国保造谣
·关于民族革命和民主革命问题,我的看法
·民众的反抗程度才是衡量文化优劣的一个重要指标
·用理性理念对抗非理性信仰
·现代化、科学迷信和科学教问题
·制度决定论和文化决定论并不矛盾
·《制度决定论和文化决定论并不矛盾》附件
·《制度论文化论并不矛盾》附件
·对胡平民族自治观点的批评
·关于民族自治问题与胡平的继续辩论
·台湾学运评论:我们的目标和标准是自由民主宪政法治
·国际社会对中共和台独可能采取的两种策略
·探索台湾学运国际歌背后的特殊力量
·狭义民运圈特线比例
·简评《刘仲敬:缺少土豪的世界》
·西方阻止俄国与中共结盟的可用杀手锏
·再谈刘仲敬《缺少土豪的世界》
·再谈犬儒问题-与胡平讨论
·重建乡绅制实质结果是为权贵黑社会建立基层黑社会基础
·继续与胡平讨论犬儒问题
·与共舞台网友讨论犬儒和《犬儒病》问题
·驳胡平洪哲胜似乎无的放矢的非暴力论
·三谈刘仲敬理论
·再谈宗法乡绅制度和地方自治问题
·再谈中共间谍特线问题
·诬蔑平反64口号就是帮中共脱困解套
·见好就收见坏就上是胡平的专属笑话
·鼓吹“见好就收,见坏就上”的本质
·驳曾节明,再谈权利义务,维权抗暴起义革命
·狭义民运圈的严重问题问题告诉我们什么
·写给王有才先生的一个帖子
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为批评茅老文章答张健

   
   

徐水良


   

2010-7-26


   
   
   中国“盛世”经济奇迹的说法,由中共御用学者提出,中共开动宣传机器,他们在国内外的第五纵队也帮忙宣传,搞得全世界都信以为真。尤其是国内人士,特别是“精英”,不懂民间疾苦,更受蒙蔽。他们尤其被中共制造的中国经济大倒退以后,经济速度必然会有的回补现象所蒙蔽。看不到中共靠压榨人民,搞大抢劫大掠夺,破坏资源和环境,吃祖宗饭,吃子孙饭才实现现有的发展速度。所以,我们更加必须认真说明真相。
   
   事实上,我也曾经是国内人士。但我从很早以前,例如在1980年代在中共监狱中,就坚持不懈地揭露中共造成中国经济大倒退。《关于经济发展速度问题――驳邓小平的“宏伟蓝图”》等文,就是在监狱中写了给中共并设法送出监狱的。以后我一直说明这种真相,驳斥中共的“盛世”谎言。
   
   出国前,笔者是彻头彻尾的立足国内人士。后来中共正式驱赶,强迫出国,威胁说如留在国内,对我,对我家庭都没有好处,才被迫出国。
   
   我在国内,当然深知国内的艰难,但我并不因为国内艰难,就去称赞中共盛世和进步,就去宣传告别革命。相反,我努力抨击中共一党专制,批判告别革命,始终主张革命、宣传革命。“叫嚣在中国进行革命”,成了1981年中共起诉我的罪行。并且成为以后判刑及赶我出国的重要原因。
   
   当然,这种革命不是毛泽东式的革命,而是突发式的、庆典式的、天鹅绒式的、颜色革命式的革命。
   
   因此,并不是所有立足国内的人士,都相信经济奇迹的说法,都提倡告别革命。至少在下,在国内绝不会像刘晓波和其他一些人那样。
   
   至于在海外的人士,更加应该担当起披露真相,尤其担当起国内人士不便担当,有风险的那些任务。
   
   对国内人士这方面的批评,不仅不会增加国内人士的风险,相反会减少他们的风险。既说明真相,完成自己的历史任务,又不给国内人士制造风险,何乐而不为?
   
   相反,像那些到处找人签名签08宪章之类的人士(这些人士往往采取攻击和反对革命的立场)那样,使签名者出于道义,不得不签名,倒反而大大增加签名者的风险,这种事情,我们倒是不应该做。
   
   不要把海外和国内的任务颠倒了。
   
   所以,说明真相,推动反共抗暴民主民权运动,就是我们的历史使命。
   
   徐水良
   
   2010-7-26
   
   
   
   附:张健意见:
   
   
   水良兄,你是在自由世界表达习惯了。毛老是立足国内的学者,他需要有一个合适的表达。中国近三十年发展速度的确是很快,且奇快。但是茅老在其他文章中有专门论述,这个快是在付出什么代价之后的快。这个快给中国社会带来的是什么。曾经刘晓波老师对我说,有一个记者采访他,问他对共产专制制度的看法。刘老师由里到外,仔细细讲了很久。记者耐不住性子,就对他说,这不就是归根到底,共产党就是邪恶专制的制度原因吗。也许刘老师平时说话结结巴巴,最后刘老师还是结结巴巴的说,你,你要是叫我说完这句话,前面就不用说了、所以这句话不一定要说。
(2010/07/26 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场