百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[为批评茅老文章答张健]
徐水良文集
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
·08宪章和刘晓波的最后陈述
·关于刘晓波《我没有敌人》的争论文章
·五毛们总是闭眼睛撒谎
·周瑜黄盖和竹筒倒豆子
·答鸡头肉和赛昆的污蔑
·海外五毛攻击许良英先生为刘晓波辩护的一个帖子
·戏释格丘山格老先生“坦荡心胸”的含义
·漫谈两出大戏和刘晓波之谜
·关于刘晓波“没有敌人”网文两则
·转贴评刘晓波没有敌人文章6篇附按语
·没有敌人争论是一场政治斗争,不是学术论争
·转贴张三一言和Leebai文章各两篇
·转贴评轮“没有敌人”文章三篇
·今日网上跟帖
·转贴“民运”和“官运”等两文
·戏作:灯主席外传
·“没有敌人”问题争论小结
·关于没有敌人的争论文章十篇
·“没有敌人”争论文章选(6篇,2月6日晚)
·2月7日没有敌人争论文章
·捍卫启蒙成果——我们的作战意图
·转贴到查报告:民众武力抗暴的必然性
·劝告陈尔晋,没人相信你,再次劝你到此为止!
·有没有敌人争论2010-2-8日
·关于宗教批评问题答宗教盲洪哲胜
·这样吧,陈尔晋:你赶快回天堂,去向上帝要你的身份证明,好吗?
·有没有敌人的讨论(2月10日)
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
为批评茅老文章答张健

   
   

徐水良


   

2010-7-26


   
   
   中国“盛世”经济奇迹的说法,由中共御用学者提出,中共开动宣传机器,他们在国内外的第五纵队也帮忙宣传,搞得全世界都信以为真。尤其是国内人士,特别是“精英”,不懂民间疾苦,更受蒙蔽。他们尤其被中共制造的中国经济大倒退以后,经济速度必然会有的回补现象所蒙蔽。看不到中共靠压榨人民,搞大抢劫大掠夺,破坏资源和环境,吃祖宗饭,吃子孙饭才实现现有的发展速度。所以,我们更加必须认真说明真相。
   
   事实上,我也曾经是国内人士。但我从很早以前,例如在1980年代在中共监狱中,就坚持不懈地揭露中共造成中国经济大倒退。《关于经济发展速度问题――驳邓小平的“宏伟蓝图”》等文,就是在监狱中写了给中共并设法送出监狱的。以后我一直说明这种真相,驳斥中共的“盛世”谎言。
   
   出国前,笔者是彻头彻尾的立足国内人士。后来中共正式驱赶,强迫出国,威胁说如留在国内,对我,对我家庭都没有好处,才被迫出国。
   
   我在国内,当然深知国内的艰难,但我并不因为国内艰难,就去称赞中共盛世和进步,就去宣传告别革命。相反,我努力抨击中共一党专制,批判告别革命,始终主张革命、宣传革命。“叫嚣在中国进行革命”,成了1981年中共起诉我的罪行。并且成为以后判刑及赶我出国的重要原因。
   
   当然,这种革命不是毛泽东式的革命,而是突发式的、庆典式的、天鹅绒式的、颜色革命式的革命。
   
   因此,并不是所有立足国内的人士,都相信经济奇迹的说法,都提倡告别革命。至少在下,在国内绝不会像刘晓波和其他一些人那样。
   
   至于在海外的人士,更加应该担当起披露真相,尤其担当起国内人士不便担当,有风险的那些任务。
   
   对国内人士这方面的批评,不仅不会增加国内人士的风险,相反会减少他们的风险。既说明真相,完成自己的历史任务,又不给国内人士制造风险,何乐而不为?
   
   相反,像那些到处找人签名签08宪章之类的人士(这些人士往往采取攻击和反对革命的立场)那样,使签名者出于道义,不得不签名,倒反而大大增加签名者的风险,这种事情,我们倒是不应该做。
   
   不要把海外和国内的任务颠倒了。
   
   所以,说明真相,推动反共抗暴民主民权运动,就是我们的历史使命。
   
   徐水良
   
   2010-7-26
   
   
   
   附:张健意见:
   
   
   水良兄,你是在自由世界表达习惯了。毛老是立足国内的学者,他需要有一个合适的表达。中国近三十年发展速度的确是很快,且奇快。但是茅老在其他文章中有专门论述,这个快是在付出什么代价之后的快。这个快给中国社会带来的是什么。曾经刘晓波老师对我说,有一个记者采访他,问他对共产专制制度的看法。刘老师由里到外,仔细细讲了很久。记者耐不住性子,就对他说,这不就是归根到底,共产党就是邪恶专制的制度原因吗。也许刘老师平时说话结结巴巴,最后刘老师还是结结巴巴的说,你,你要是叫我说完这句话,前面就不用说了、所以这句话不一定要说。
(2010/07/26 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场