百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题]
徐水良文集
·革命不能见坏就收,更不能见好就收
·转发网文两篇
·咒骂口暴口头革命的几乎清一色是特线
·关于中共迫害和处死自己特线的问题
·“越反越恐”的原因
·揭露真相和掩盖真相的斗争
·关于特线问题帖子二个
·答胡安宁的“霹雳手段”
·本人事先警告邓式改革必然走上歧路的几篇文章
·批判邓式改革的三篇文章
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·也谈共藏矛盾和汉藏矛盾
·继续辩论共藏矛盾和汉藏矛盾问题
·习式反腐小文革的性质和前途
·关于中共特务冒名造谣的声明
·邓小平没有真正的改革
·民主社会反对贵族及贵族制度
·为什么各种复辟倒退的奇谈怪论和梦话应运而生?
·关于贵族问题答网友问
·社会主义国家的罪恶及失败怪不得马克思吗?
·对马克思主义的概括性批评
·再談洪哲胜文章的错误
·批评洪哲胜和马克思的三个短帖
·习近平的说法不对
·当今世界的两大公敌
·驳邓榕反诬国人造谣的说辞
·用“中国多少人真懂民主”来反民主的胡话
·中共第五纵队又一个分支招安机构成立
·纠正习近平文化无高下的错误说法
·亨廷顿的文明冲突论是一种错误的理论
·简谈亨廷顿的最大错误以及文化和文明两个概念
·素质论、文化论和制度论
·也谈阶级和阶级斗争
·支持香港民众抗争帖
·共产主义曾经在人类历史上一再实现又一再破产
·中国民主后会不会分裂的问题
·也谈占中:撤,或不撤
·中共三派和民运四派对占中的不同态度
·就退场机制驳胡平
·再批胡平退却逃跑主义兼防胡安宁曾节明冒险主义
·推荐leebai先生文章五篇
·违背常识的荒唐策略——好退坏进
·胡平思想:见坏就上去找死,见好就收别求胜
·鼓吹为胡平理论寻找和界定好坏标准是误导别人上当
·在电子邮件组中反驳胡平
·关于汉字汉语问题的辩论贴
·关于海外民运和见好就收跟贴
·胡平八字方针与老毛十六字方针对比
·一本荒唐的书:胡平的《中国民运反思》
·中国民运内部争论极端激烈的原因
·人类文明的辉煌一面
·对马列经济学问题的一些意见
·台湾九合一选举的几点教训
·春节上街闹革命
·再谈专制主义者及其走卒“反民粹”
·回洪哲胜胡平等:现在该不该讲革命?
·再谈革命和暴力等问题
·中共特务上海国保下流得人类历史上罕见
·对胡平”最糟的失败是把成功丢掉“等说法的批评
·香港抗争的第一阶段很完美(驳失败论)
·宗教不能证伪的说法是谬论
·张三一言:重谈暴力达到民主的老调
·本人关于圣诞节问题的部分帖子汇编
·关于花瓶特线有无组织问题答洪哲胜
·近来跟贴三则
·坚决反击神棍们对民主事业的破坏和干扰
·软骨头无间道的一个共同规律
·再驳胡平的非暴力论
·有关俄罗斯跟贴两则
·再谈俄罗斯
·巴黎枪击再次证明必须正视一神教问题
·国际社会必须表态反对屠杀异教徒的教义
·民运的问题不是朋党问题是阵线问题
·简单解释证伪概念及其陷阱
·再谈证伪说的语言陷阱
·关于科学的定义
·总体事实,赵紫阳无功有罪
·驳刘路为中共作伥反民主的发言提纲
·胡平和吾尔开希都把原因和方向找反了
·假政治协商和真政治协商
·驳几种否定言论自由的护恐说辞
·马列教一神教两者是相通的
·中共情报机构的一个重要策略
·“做思想工作”的说法本身就是洗脑说法
·谈文革造反保守和抄家等问题
·不赞成吴稼祥的阴谋论
·实践证明马列共产制度是人间地狱而不是天堂
·马克思在精神产品中下毒,信徒中毒变恶魔,老马没责任?
·再批马列及其信徒
·再谈马克思主义及其阶级专政等错误
·再次澄清被搅成浆糊的国家、专政和民主理论
·劳动价值论与剩余价值论性质不同,应原则肯定
·对柴静雾霾演讲的看法
·如果我是习近平,就设法逼左派权贵和走卒政变叛乱
·科学、理论和技术、策略的区别及联系
·驳胡平“专制就是垄断做好事的权力”
·用比喻方式谈谈马克思主义
·共产党农村制度是最野蛮的制度
·也谈中国大陆政变的可能性
·就8201大案再答胡安宁纠缠
·答和小敏:事情没那么简单
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题

   

对茅老《中国人的怨气从哪儿来》一文的一个意见


   

徐水良


   

2010-7-26


   
   
   茅老在邮件组重新发来他的《中国人的怨气从哪儿来》一文。我认真拜读了。谈一个意见。
   
   茅老写这篇文章,花了心血。有的道理讲得也很不错。但回避了关键问题,即社会制度的问题,即一党专制的制度问题。而且把制度问题,说成了讲不讲道理的道德问题和道德说教问题。这样,不仅文章的意义大打折扣,而且产生相当的负面作用,让读者以为蛮不讲理的一党专制,可以用“政府首先要讲理”等道德说教来解决。以为一党专制的极权专制制度,能够讲道理。实际上,也回避了一个问题,即解决专制制度的问题,一般情况下(除台湾等极少数特殊情况之外的极大多数情况下),能不能回避革命道路的问题。
   
   事实上,对不讲理的专制制度,靠道德说教没有用。讲理和道德说教能够起作用,是在民主社会,人民有决定权的社会,统治者才必须讲道理。所以茅老的说教,在中共一党专制下说,对中共说,要一党专制讲道理,完全不可能。茅老的说教,是误解了中国的现实条件,茅老要政府,要有武力的一方首先讲道理,基本上不可能。
   
   改变专制制度,必须靠斗争。即使台湾等等改良,也是靠斗争来实现的。日本明治维新和美国废除黑奴的改良,还靠战争来实现,成为暴力改良或武力改良的典型。
   
   一般情况,在民众的压力下,明智的统治者在不太专制的开明专制条件下,才会妥协,才会同意并支持改良,改良才得以产生。一党极权专制条件下,统治者不大可能接受妥协,不愿意讲道理。这时,民众没有办法,只能革命。通过革命,建立起自由民主制度,才能使全社会进入必须讲道理的境地。
   
   当然,茅老在国内,有些事情,不能说得太直白,这可以理解。但到现在,仍然不直接点明这是中共制度问题,专制问题,不点明“不讲理”是这种专制制度固有的特点,即使在国内,也难以理解。因为这些话国内大家都在讲,这样的文章反而不讲,就不太好理解了。
   
   再说一遍,我的意思是,中国的问题,不是如茅老说得那样,是讲不讲道理的道德问题和道德说教问题,而是制度问题,一党专制的问题。
   
   上面这些话,不是否定茅老这篇文章。这篇文章还是很不错的。我讲的只是与此文相关的一个重要问题。对于这篇文章的一些其他问题,我这里就不说了。等以后有时间,再认真拜读后,再谈。
(2010/07/26 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场