百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题]
徐水良文集
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
·海外反对派对台湾反腐倒扁运动意见分歧
·认真吸取民进党的教训
·挽救、恢复、重建、提高中国人的道德水平
·关于台湾问题的通信:徐水良答国凯兄
·新左、老左和自由主义
·再谈自由主义(兼谈保守主义)概念
·未来中国走向何处?——兼谈当代中国的四大派别
·曲解概念为偷运私货
·维权的属性究竟是什么?
·应该向联合国申请正体汉字为人类文化遗产
·中国民运和所谓的台湾资助
·回答王雍罡
·谈对付中共地下势力的几点策略
·我们的战略目标,是让全世界认识中共特大规模超限战准备活动
·为什么要继续大炒特务议题?
·对刘狄、高智晟等问题的一点管见
·王永刚,看你可怜,给你写几句吧:
·给神探兄的信
·怎样看待《民主是个好东西》一文
· 对中国政府的抗议
·中国民主党海外後援会声明
·致神探
·关于意识科学的一个重要纠正
·加强意识科学的研究
·应该认真总结五四以后自由主义自由派的教训
·《大国崛起》前三集的几个无稽之谈
·给王希哲的建议
·对中国历史和现实的一点浅见
·911以后大陆中国人对美国态度变化巨大
·中国当代专制体制来自西方
·重组队伍,撤离狭义民运沦陷区
·"筑巢引鸟,做窝养鱼"——海外杂忆(二)
·高瞻模式
·浙江文革中的一桩公案:保江华
·夸张可笑的活体文物
·现状、过程和前途——春节致朋友
·给胡锦涛、温家宝、曾庆红的公开信
·黑帮治国还是无赖治国
·阶段性小结
·答陈尔晋(陈泱潮)
·[短评]请温家宝抛弃陈旧过时不识时务的谬论
·驯狗找主人
·[短评]再谈暴力问题
·什么是文化?它有没有多样性?
·[短评]天下大乱也比中共继续执政好
·对钱学森先生和国内意识科学界的一些基本批评
·两点补充
·终止图章式、镜像式决裂和继承的儿戏
·朱长超:讨论有益于思维科学的成长
·警告上海著名三内奸并一切特务
·彻底抛弃经济决定论等神话
·向美国人民和受害者表示沉痛哀悼
·给急于为共产党消毒的特务们
·启事
·转个跟帖给上海国保特别小组:
·写给上海国保特别小组(修改稿)
·蓝绿和解的曙光
·时代风云的回忆
·胡志强,高招!
·坚持反对派民主事业的基本原则
·山西黑窑奴隶事件及其教训
·双方别争了!
·关于民主社会主义和社会民主主义
·就民主的修饰词问题谈一点浅见
·社会民主主义的问题在哪里?
·致国凯兄的信
·与孙丰兄商榷
·以人为本的隐含前提
· 割裂“以人为本”是错误的
·“中国特色”的学者“理论”
·是起码的正义感,还是"仇富"?
·民运,为什么永远内斗不止?
·五七年“右派”实际上是左派(兼谈自由主义)
·几句补充,抛砖引玉及其他
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题

   

对茅老《中国人的怨气从哪儿来》一文的一个意见


   

徐水良


   

2010-7-26


   
   
   茅老在邮件组重新发来他的《中国人的怨气从哪儿来》一文。我认真拜读了。谈一个意见。
   
   茅老写这篇文章,花了心血。有的道理讲得也很不错。但回避了关键问题,即社会制度的问题,即一党专制的制度问题。而且把制度问题,说成了讲不讲道理的道德问题和道德说教问题。这样,不仅文章的意义大打折扣,而且产生相当的负面作用,让读者以为蛮不讲理的一党专制,可以用“政府首先要讲理”等道德说教来解决。以为一党专制的极权专制制度,能够讲道理。实际上,也回避了一个问题,即解决专制制度的问题,一般情况下(除台湾等极少数特殊情况之外的极大多数情况下),能不能回避革命道路的问题。
   
   事实上,对不讲理的专制制度,靠道德说教没有用。讲理和道德说教能够起作用,是在民主社会,人民有决定权的社会,统治者才必须讲道理。所以茅老的说教,在中共一党专制下说,对中共说,要一党专制讲道理,完全不可能。茅老的说教,是误解了中国的现实条件,茅老要政府,要有武力的一方首先讲道理,基本上不可能。
   
   改变专制制度,必须靠斗争。即使台湾等等改良,也是靠斗争来实现的。日本明治维新和美国废除黑奴的改良,还靠战争来实现,成为暴力改良或武力改良的典型。
   
   一般情况,在民众的压力下,明智的统治者在不太专制的开明专制条件下,才会妥协,才会同意并支持改良,改良才得以产生。一党极权专制条件下,统治者不大可能接受妥协,不愿意讲道理。这时,民众没有办法,只能革命。通过革命,建立起自由民主制度,才能使全社会进入必须讲道理的境地。
   
   当然,茅老在国内,有些事情,不能说得太直白,这可以理解。但到现在,仍然不直接点明这是中共制度问题,专制问题,不点明“不讲理”是这种专制制度固有的特点,即使在国内,也难以理解。因为这些话国内大家都在讲,这样的文章反而不讲,就不太好理解了。
   
   再说一遍,我的意思是,中国的问题,不是如茅老说得那样,是讲不讲道理的道德问题和道德说教问题,而是制度问题,一党专制的问题。
   
   上面这些话,不是否定茅老这篇文章。这篇文章还是很不错的。我讲的只是与此文相关的一个重要问题。对于这篇文章的一些其他问题,我这里就不说了。等以后有时间,再认真拜读后,再谈。
(2010/07/26 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场