大家
[发表评论] [查看此文评论]    熊飞骏的博客
[主页]->[大家]->[熊飞骏的博客]->[中国教育问题之四(公民教育缺失)]
熊飞骏的博客
·职业道德与公民自由
·韩寒连自由民主的内涵都没弄懂还谈什么革命?
·韩寒连自由民主的内涵都没弄懂还谈什么革命?
·和尚尼姑也成郭美美了?
·专制国家的经济成就普遍好景不长
·三十年间那些不如我们的邻居为何都后来居上了?
·“韩寒远光灯”与民主是啥关系?
·官僚政客“掩盖真相”已达走火入魔地步
·马英九连任给大中国带来希望之光
·《点亮午夜的烛光》(《中国在这里反思》第五卷)目录
·熊飞骏思想启蒙论著《中国在这里反思》前 言
·中国人的“动机论”是反文明糟粕!
·  韩寒无辜!方舟子哗众取宠!
·  “反美唱红”英雄王立军去美国领事馆干吗?
·社会的进步是从“一个人的坚守”开始的
·叙利亚独裁者又要“全民公决”了?
·这是什么特色逻辑?
·关于真相、常识、逻辑的启示(1)
·中国民主改革的突破口在哪里?
·中俄联手能制止战争吗?
·还原毛泽东真相(一)(整理版)
·打黑、民生、反贪的另类解读
·还原毛泽东真相(二)(整理版)
·还原毛泽东真相(三)(整理版)
·关于“毛主席两弹一星”的辩论
·还愿毛泽东真相(四)(整理版)
·还原毛泽东真相(五)(整理版)
·还原毛泽东真相(六)(整理版)
·还原毛泽东真相(七)(整理版)
·大中华民主问题答疑(一)(整理版)
·大中华民主问题答疑(二)(整理版)
·大中华民主问题答疑(三)(整理版)
·由临沂的灭狗运动想起的?
·大中华民主问题答疑(四)(整理版)
·大中华民主问题答疑(五)(整理版)
·官僚专制才是特色中国的万恶之源?
·大中华民主问题答疑(六)(整理版)
·大中华民主问题答疑(七)(整理版)
·关于“唱红打黑”的对话
·大中华民主问题答疑(八)(整理版)
·一帮家属都在美国的“汉奸爱国贼”们?
·大在华民主问题答疑(九)(整理版)
·大中华民主问题答疑(十)(整理版)
·大中华民主问题答疑(十)(整理版)
·大中华民主问题答疑(11)(整理版)
·大中华民主问题答疑(12)(整理版)
·大中华民主问题答疑(13)(整理版)
·大中华民主问题答疑(14)(整理版)
·目标高尚就能不择手段吗?
·骆家辉是中国人民的真朋友
·“公有制”的本质就是“官有制”
·走火入魔的主流媒体
·中国没有真正的左派
·同样的专制为何一个常胜一个常败?
·拒绝政治变革才会导致国家分裂
·大中华民主问题答疑(15)
·“新闻自由”是中华民主变革第一步。
·特色中国谈“事业”真的很搞笑
·中国人只有“立场”没有“是非”
·大中华民主问题答疑(16)(整理版)
·“印第安式”与“日本式”爱国主义
·如果我们学习美国?
·美国把盟友当伙伴,俄国把盟友当奴才
·请别沦为子女成长的第一凶手
·真正推动社会进步的革命多是贵族革命
·从僵化的计生政策看中国的行业利益集团
·中国大国民为何期盼“无根之福”?
·中俄联手是弱智还是搞笑?
·我为什邡说句良心话
·一个爱好制造“假想敌”又敌友不分的民族?
·与炎黄春秋读友会关于“中国向何处去”的问答
·印度是穷人说了算的国家
·母亲高呼“中国又得了一块金牌了!”
·捍卫南沙、钓鱼岛领土要剑走偏锋
·百年中国一直没有走出义和团阴影
·文革中国的影视文化
·别把红五类出身当成滥杀无辜的执照
·权力与知识分子合谋必结出苦果
·“狭隘民族主义”是民主宪政的大敌
·中国多文痞而少思想者
·“知名人士”莫要误撞“名声陷阱”
·民主之路是“两害相权取其轻”
·把“真话”当“偏激”的特色理论
·先政治后经济的日本体制改革模式
·皇权中国基层社会的民主因素
·毛泽东的真正功绩是什么?
·毛泽东的天下被贪官毁了吗?
·中国人的英雄情结和清官情结
·钓鱼岛的“命门”在哪里?
·“中国国情”已沦为对抗文明进步的遮羞布
·现代中国为何不再有直言敢谏的良心官宦?
·钓鱼岛还未开打,我们先乱了?
·汉唐大帝国为何气吞山河
·没有任何“公平”的中国司法
·韩德强是中国式教授的形象大使吗?
·谁才是真正的“汉奸”?
·“中国式制度”为腐败大开方便之门
·中华民主几个常见的认识误区
·美国宪法为何保护人民持枪的自由?
·民主政治的十大要素
·“我那里没听说饿死一个人”的毛左逻辑
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
中国教育问题之四(公民教育缺失)

   公民教育缺失
   (中国教育问题之四)
   ——熊飞骏
   西方法治国家的中国留学生有一个怪现象:在学校学习成绩大多名列前茅(特权阶层子弟除外);可在社会上却不怎么受欢迎,不容易融入当地的主流社会。法治国家的种族歧视并不象我们媒体宣传的那样严重,否则奥巴马也不可能当上美国总统。部分留学生为当地主流社会所不容并不是因为他们的“黄皮肤”,最根本的原因是他们缺少“公德意识”,随地吐痰、乱扔垃圾、在公众场合大声喧华等中国人特有的生活习性,令西人难以适应,于是就采取“没权隔离就自动远离”的态度。黑人在美国是公认的低素质群体,可黑人在这个国家的“认同度”却比中国人高。因此多数中国人在美国的社会地位连黑人都不如。黑人的“公德意识”虽然不如白人;但却比中国人强很多。
   “公德意识”缺乏是中国人在海外不怎么受欢迎的主要原因。

   国民缺少“公德意识”,追根索源还是我国落后的教育体制结成的苦果。
   我国传统教育体制的另一重大弊端是——公民教育缺失!!!
   我国教育体制的核心是“应试教育”,老师、学生、家长都围着学生的“考试成绩”转圈。学生的学习成绩不但能决定个人前程,关系家长的荣誉;还和老师的工资福利待遇挂勾。多数重点中学主课老师的奖金数额就是依据所在班级学生的升学率来计算的。从学校到家庭,学生的考试成绩都是第一位的。学生只要能考出一个好的分数,就会被老师另眼相看,就算该生在其他方面一文不值也一样会被老师视为宠儿。在社会大环境的影响下,绝大多数学生家长在“考试成绩”这个层面上不自觉和老师达成高度一致。我经常听见家长这样教导上中学的孩子:你的全部心思都要用在学习上,考出一个好的成绩,其余都不是你关心的事……孩子只要能在考试上得高分,家长就心安理得做大孩子的生活保姆,不但为其洗衣做饭,挖空心思变换饭菜花样,把所有的好东西优先让给孩子吃;甚至于为十七、八岁的孩子洗脚擦澡……结果很多学生“高分低能”,生活自理能力极差,人性上狭隘自私唯我独尊,甚至于在精神上有点“变态”。我认识的一位中学生,除了会考试得高分外,在实际生活中显得出奇低能自私。十七、八岁的大男人,还光着身子让母亲给他洗澡擦身,母子二人居然一点也不难为情,这不是“变态”是什么?
   因为把全部注意力集中在“考试”和“分数”上,一个人成长时期必要的“公民教育”就根本没有引起学校和家长的重视。结果绝大多数中学甚至大学毕业生没有必要的“公德意识”,随地吐痰、乱扔垃圾、大声喧哗等文明社会所不耻的恶习他们做起来心安理得习以为常。每个人盲目追逐自身眼前的急功近利而无视他人的存在,把自身利益建立在伤害他人和社会的利益之上。结果社会陷入互相伤害互相防范的恶性循环,族群从整体上付出巨大的代价。
   “公民教育”和“公德意识”的核心价值观是:一个人在追求自身生活舒适和利益最大化的同时,必须尊重他人的存在,尤其不能侵害他人的权益;同时努力承担社会责任。
   我们的教育绝大部分是反其道而行之,其核心就是教育孩子做“人上人”。其实鼓励孩子上进没什么不好,但这种上进是完全异化了的:把丰富多彩的世界简单化,把所有价值观单一化,只求结果不重过程,只问目的不择手段,心中只有自己没有他人...其结果可想而知。
   另外从小就给孩子灌输假大空的东西,用意识形态这个套子把人的头脑和鲜活的世界隔离开,不让孩子用自己的头脑直接面对世界,其后果是:要么是让孩子的大脑成为顽石;要么是当孩子长大后也变成不要良知,说假话成为习惯的人。
   拥有完善“公民教育”和很强“公德意识”的国家民族,人与人之间互相尊重,个人利益自觉服从于群体的共同利益,每个人在追求自身利益时力求不伤害他人权益。结果社会友爱和谐,浪费和利益冲突降到尽可能低的限度。
   今天的部分中小学校也重视“德育”,顾名思义就是“道德教育”,强调学生“德、智、体”全面发展。但我国传统的“德育”和“公民教育”是两回事。相比于法治国家让公民和社会受益无穷的“公民教育”,我国的“德育”则偏重于“形式化”和“政治化”,不切实际的空洞口号多于实际内容。记得文革后期学校特别强调“德育”,教导学生要“全心全意为人民服务”,为国家为人民多做“好人好事”;但同时又教导学生要“念念不忘阶级斗争”,对异己分子残酷斗争,无情打击;对阶级敌人绝不能心慈手软,要心黑手辣!对打到的敌人要“批倒批臭”,“再踏上一只脚”,叫他“永世不得翻身”……导致人“精神异化”“人格分裂”,一面出奇仁慈一面至极残忍。那时全社会传唱的革命歌曲《象雷锋那样》就称赞雷锋“对待同志象春天一样温暖……对待敌人象严冬一样残酷无情”。这不是“公民教育”,而是十足的“异化教育”。文革后期“德育”成绩好的学生不但不会造福社会,相反会危害社会,并且把伤害社会的行为当成慷慨激昂的“英雄事迹”。
   公民教育缺失的教育体制很难为国家社会培养出有益的人才,就算是出类拔萃成绩优秀的学生也不见得能造福社会。一个没有“公德意识”的学生,就算能考出再好的分数,也一样会为害社会;为害的程度甚至比低分学生还要大。正所谓“流氓的武功越高对社会的危害性越大”,当学校和家庭只注重孩子的“分数”而无视其“社会人格”的培养时,就只能结出事与愿违的伤心苦果。
   (二OO九年三月八日)
(2010/07/31 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场