大家
[发表评论] [查看此文评论]    熊飞骏的博客
[主页]->[大家]->[熊飞骏的博客]->[我国的现行基层人事体制还不如封建科举制]
熊飞骏的博客
·中国的“太监文化”
·中国的“特色怪状”总让人匪夷所思?
·小聪明和健忘症
·精明与实在
·我们对西方文明的悲剧性误读
·中国人民只有“真正站起来”国家才能“强大”
· 一位下岗工人的红色人生
·中国的进步必须首先正视毛泽东和美国
·“极端利己”铺就“专制”胜利前进的阶石
·立法院打架与“人民代表”掺瞌睡
·“文明传承”与“和平演变”
·真正有益于国家的声音
·女人心灵偶像与民族价值取向
·人性与体制
·“裸官”是中国政治改革的最大绊脚石
·迷信与宗教
·感恩与忏悔
·胜利与正义
·俄罗斯民主化是西方的胜利还是俄罗斯人民的胜利?
·俄罗斯民主的倒退不是对专制的肯定
·学会用常识推断真相
·长孙皇后的大智慧与武则天的“过把瘾”
· 群体性事件才是辛亥革命的导火线
·爱国主义的误区
·中国民族政策反思
·文革悲剧会一去不返吗?
·“不关心政治”能过好“小日子”吗?
·等待观望只会等来独裁文革不会等来民主宪政
·慷慨激昂骂美国;义愤填膺咒贪官
·普通国民能为民主做些什么?
·中华民主不能寄希望于蒋经国叶利钦
·思想启蒙事业是民主转型的必要准备
·民生问题与民主问题孰先?
·中国学生家长的“痛”
·“我爸是李刚”一再栲问我的“非暴力”主张
·“和尚的谎言”也很“伟光正”?
·“疯子国家”是怎样练成的?
·中小学校该对什么较真?
·如果没有蒋经国,“进去”的就不是陈水扁
·“埃及母亲”让我热泪盈眶
·到底谁在“给国家添乱”?
·从雷锋事迹看典型人物的分裂人格
·当辉煌目标遇上落后体制?
·地方“政客”是制造我国生态灾难的主凶
·“地震天谴说”的中日反差
·非洲独裁强人的黑色幽默
·由卡扎菲的“美女敢死队”想到的
·“国联”的悲剧就是“只通过外交手段”惹的祸
·卡扎菲才是利比亚“主权”的最大侵害者!
·“霸权主义者”为何能冻结反霸旗手卡扎菲的“资产”?
·如果卡扎菲拥有核武器?
·为何“唱红”不“打黑”了???
·香港人与台湾人的素质沉浮
·和理发老头对话卡扎菲
·和思想者探讨启蒙的艺术
·毛泽东把斯大林专政推向极致
·王子大婚于圣女受难之日
·是谁开启了“动乱”的魔盒?
·是谁开启了“动乱”的魔盒?
·骂美国政府没事;玩美国人民找死!
·“人民公诉团”又强行“代表人民”了?
·不可以盗用“人民”的名义祸国殃民!
·如果让青年毛左回到毛时代?
·毛中国的“移河造田”往事
·文化大革命不是人民群众的盛宴
·利比亚危机考验国际理性
·索马里-卢旺达-利比亚见证人类良心的回归
·“中国式招标”魂断波兰
·苏联的分裂是失败民族政策惹的祸
·苏共在俄罗斯的华丽转身
·欺善媚恶的中国精英?
·“光棍”和“不公”才是平民大革命的火药桶
·他信妹妹当选泰国总理的启示
·既得利益阶层的“智慧”与“脑残”
·一个大规模“指鹿为马”的时代
·砸墓碑者有胆量去和贪官较真试试?
·请别把“爱国”当成“生意”来做?
·层出不穷的“天价捞尸”见证了公权力的麻木
·用良心呐喊来塑造自身形象有错吗?
·伦敦骚乱是英国文明跃进的契机
·当今中国哪些人在呼唤文革?
·走火入魔的谎言教育还能倒退到哪里去?
·真相不能拘泥于“亲眼所见”
·“外国也有贪官”的公仆逻辑
·“红色肃反”谁是主凶?
·独裁政权无“人民战争”
·独裁政权无“人民战争”
·民主国家的中国移民为何素质也低?
·现代极权专制政权没有真正的“忠臣”
·毛泽东没给后代留下财产吗?
·毛中国的“低价医疗”真相
·中国裸官的N大特征
·“孔庆东现象”是特色中国结出的“无耻怪胎”。
·  孔庆东才是最大的汉奸卖国贼!
·美国政府只能把美国人民的利益放在第一位
·义和团式“自残爱国”是中国挥之不去的政治噩梦
·大汉中国也曾象美国政府一样拯救大兵瑞恩
·真实的文革“造反派”和“五七右派”命运很相似?
·百年前后的中国悲剧史惊人相似?
·中国教育的“南辕北辙”
·风险中国需要勇气和大智慧
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我国的现行基层人事体制还不如封建科举制

   我国的现行基层人事体制还不如封建科举制
   ——熊飞骏
   改革开放释放出的经济活力在旧体制的框架下已经走到了尽头,各种迹象都表明2008年是中国经济的拐点年。如果不尽快解除制约经济活力的制度枷锁,中国经济将进入高风险期。为了经济的可持续发展和社会的平稳运转,防止出现中国历史上周而复始的破坏性动乱和社会解体,政治体制改革已提上了政府的议事日程。
   传统旧体制确然存在很多与现代化中国不协调的弊端,越来越明显地阻碍着中华文明前进的步伐。
   现行人事体制又成为传统旧体制最落后的环节。

   空军上将刘亚洲将军曾说过:中国现行人事体制是“奖恶惩善”和“劣胜优汰”。
   可科学文明的人事体制应该是“抑恶扬善”和“优胜劣汰”。
   我国基层人事体制的最大弊端是政务官“单向负责制”和“任命随意性”。
   西方文明国家的人事体制是“双向负责制”,在对上负责的同时也必须对下负责,其中主要是对下负责。对上负责主要受宪法的约束,对下负责则是民意的反映。西方文明国家的各行政区域“一把手”都是本地公民公正公平选举出来的,其升降任免权也掌握在代表民意的本地议会手中。如果他在任期内不违背宪法,忠实履行对国家的义务,不超越宪法规定的地方职权,行政上司就升不了他的官也降不了他的官。这种体制的最大优越性是杜绝了“买官卖官”、“跑官要官”“行贿送礼”和“跑关系”现象。因为政务官的任免升降由当地民众说了算,行政上司没有任何权力,所以根本没有“行贿送礼”和“跑关系”的必要。跑了也等于白跑,送了也等于白送。在村以上的行政区域,贿赂数量庞大的选民因为在技术上不易操作,也根本不可能达到贿赂的效果,所以人事体制上的“行贿送礼”和“跑关系”也就成为不可思议的罕见现象。因为不用为“跑关系”耗费精力,政务官就可把全部身心放在本职工作上,确保行政效率能够满足民众的需要。
   我国现行的基层人事体制则是“单向负责制”,也就是只对行政上司负责而不对辖区内的民众负责。因为各级政务官的升降任免权掌握在行政上司手中,辖地民众升不了他的官也降不了他的官,政务官只要“摆平”自己的行政上司就可官运亨通,“民意”则是可有可无根本不值得尊重的东西。为了摆平自己的行政上司,政务官就得想千方设百计在上司心中留下“好印象”。最经常的方式就是行贿送礼表忠心;营造劳民伤财的虚假政绩来表现自己的“行政能力”。为了筹集一笔足以能够给上司留下深刻印象的“礼金”,政务官就得不择手段“向下索贿”,具体手段就是收受人事任命升迁调动“贿赂”,大兴土木索取“工程回扣”,“做假帐虚报费用”……就算因此搞得辖地天怒人怨甚至于激起民变,但只要行政上司仍然欣赏他,他就可以照样升官不误,或象弹棉花一样越弹越升。
   除了“摆平”上司外,政务官还得清除仕途上可能的竞争对手,于是“拉帮结派”、“搞小动作”和“陷害暗算”等政客手段就成为必然。
   因为基层政务官平时把相当一部分精力放在“摆平上司”和“搞关系拉帮结派”上,他就没有多少动力去“做实事”,于是政务混乱行政效率低下就成为不治之症。
   
   除了“单向负责制”这一弊端外,基层人事体制的另一重大弊端是“任命随意性”。基层政务官的任命升迁没有一套必须遵从且有很强可操作性的“职位标准”,一个人的任命全凭某个行政上司根据自己的“意向”制定“临时标准”。如他看中的那人刚好是“大学文凭,中级职称和三年副科级职务”,而其他竞争者都不同时具备这三个条件,那么这三个条件就成为这次选拔正科级干部必须遵从的“准入门槛”。
   因为基层政务官任命的高度随意性,我国现行基层人事体制还不如被扫进历史垃圾推的“封建科举制”。
   封建王朝的是“科举制基础上的单向负责制”,科举制是必须严格遵从的做官门槛。县官以上的各级官员必须是“进士及弟”出身,三年科考期间出缺的少数低级候补官员和“吃财政饭”的县官高级幕僚也必须是“举人出身”。宋明两朝只有进士出身的人才能担任部长级高官。无论你出身多么贫寒,也无论你多么耿直捐介不识时务,但只要你“进士及第”就必须给你官做,并且最低就是能够“造福”或“为害”一方的“县委书记”。同样无论多么圆滑世故,多么精于投机钻营,多么慷慨行贿送礼,但如果你不是进士或举人,你就不可能进入官场,就算你舍得把漂亮老婆和女儿孝敬上去也是白搭……
   所以封建王朝一个人在初次进入官场时根本不用“送礼”和“跑关系”,只要把全部分精力放在科举考试上考出一个好成绩就能“乌纱头上戴,官袍穿上身”;进入官场后为了升迁调动才开始“跑官要官”。但进入官场后的“跑关系”也是有限度的。在宋明两朝,部长级高官必须是进士出身,举人出身的官员就算是擅长搞关系的“人精”,也不可能进入中央政府。县级以下的行政区域实行“地方精英自治”,基层有很强的民主氛围,“行贿跑官”的现象也不多见。
   而我们现行的基层人事体制,对于一个没有过硬背景的官场外人士来说,如果要想进入官场不但要“送礼”和“跑关系”;而且要“送得重”,“跑得勤”!至于县级以下的基层行政机关“行贿跑官”的现象则司空见惯。
   …………
   我国现行基层人事体制的局限性一目了然,甚至于落后过时到连封建科举制都不如的地步,因此变革我国基层人事体制也成为政治改革的当务之急。
   基层人事体制变革的核心是放还民权,“县官直选”势在必行。
   
   
   二OO八年九月四日
(2010/07/16 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场