大家
[发表评论] [查看此文评论]    悠悠南山下
[主页]->[大家]->[悠悠南山下]->[越南國會對建造高鐵投反對票的背後]
悠悠南山下
·南中國海主權糾紛大事記
·兩個越南和黃沙、長沙群島主權
·CIA密切關注1974年之黃沙海戰
·越南紀念兩場與中國軍事衝突的事件嗎?
·為何中國在1974佔領黃沙群島?
·东海矛盾又被烘熱起來?
·從黃沙想起东海的未來
·中國新捕魚法:政府海盜行為?
·中越領土爭議:版鬱瀑布的歷史證據
·菲律賓指控中國加緊建造礁島
·我們的長沙群島將被威脅
·基辛格為中國在南中國海上“助長一臂”
·釣島哪比南海諸島 強權對陣歷史霸權
·誇大歷史性主權無助南海問題解決
·南中國海是否自古以來屬於中國?
·南中國海大事記
·中國應向印度學習
·改變現狀是南海問題的癥結
·太平島在南海衝突中神奇的樞紐角色扮演
·南海問題的歷史記錄
·白龍尾島歷史再認識
·帝國重返-從南海爭端看民族主義
·中國南海主權聲索近現代才開始
【 中越衝突:2014年981鑽井台事件 】
·鑽探平台和延鴻會議
·誰站在反中暴動事件之背後?
·中國強硬姿態挑戰美重返亞太
·中越暴力危機將如何收場?
·反中並非只是極端愛國行為
·越南國內外反對中國示威(圖)
·北京的帝國主義刺激越南
·評議中越2014年5月之衝突
·北京在南中國海的危險傲慢
·需把中國告上法庭和放棄十六金字
·從圖片看越中關係
·天朝使臣下安南
·美國之音《南中國海爭端》系列報道
·越共總書記:對中國要做好所有可能的凖備
·撤走鑽井平台,中國是不是向美國屈服了?
·HD-981事件:越南從未在中國面前低首
·越南與中國:共產兄弟的分歧
·俄羅斯評論:不可和解的鑽井台
【 2016年南中國海仲裁案 】
·南海仲裁 該對中國「大妥協」嗎?
·南海仲裁案會怎樣判?
·海牙南海仲裁裁決要點總攬
·南海仲裁案:發展出中台合力對抗的態勢
·南海仲裁案: 台灣學者盼裁決是「新合作起點」
·正确对待南海仲裁裁决
·適應規則還是重歸老路?仲裁後中國及他國的戰略選擇
·南海爭議:北京說詞的十大諈^
【 從多個角度上觀看戰爭 】
1.第三次印度支那衝突 ( 中越、越柬戰爭 1975 - 1991 )
·無意義的中越邊界戰爭 ﹖
·1979年中越邊界戰爭新資料
·從後勤觀點探討中共懲越戰爭失敗之原因
·1979年越中邊界戰爭﹐ 越南的教訓是甚麼 ?
·一個中國人對中越邊界戰爭的疑問/zt
·越方記述 : 越中邊界戰爭
·一場被遺忘的戰爭
·難以忘記的戰爭:紀念中越戰爭26週年
·反對中國侵略越南
·血染的風采很悲涼
·動蕩中的柬埔寨 --- 第三次印度支那衝突
·動蕩中的柬埔寨 --- 越南侵柬和中越戰爭
·動蕩中的柬埔寨 --- 幾點思索的問題
·第三次印度支那衝突大事記( 1975—1991 )
·1979年中越邊界戰爭圖片(一)
·1979年中越邊界戰爭圖片(二)
·卡特在中越戰爭前對鄧小平說了甚麼 ?
·历史的回放——79中越战争
·黎筍談中越關係:對這場戰爭我們並不吃驚
·麻栗坡墓碑前的半瓶水 -- 中越邊界戰爭的中國遺產
·中國軍隊撤出越南
·《鬼戰友》讀後感
·導致第三次印度支那戰爭之路
·三千七百名越南士兵葬於中國領土 ?
·中越邊界戰爭卅二年後
·為何鄧小平要在1979年發動攻打越南 ?
·鄧小平關於中越邊界戰爭的講話
·基辛格新書述評1979年中越邊界戰爭
·德國紀錄片:中越邊界戰爭
· 關於1979年越中邊界戰爭
·澳洲記者皮佐柬、越紀錄片系列
·動蕩中的柬埔寨 --- 中國反圍堵的戰略
·被遺忘的戰爭
·1979年六名蘇聯軍官在峴港殉難
·1979年的“同盟”經驗教訓
·1979年越中邊界戰爭的外部因素
·從地緣政治背景審視中越邊界戰爭
· 誰忘記1979年越中邊界戰爭?
·越南民眾紀念越中邊界戰爭37週年(圖文)
·導向第三次印度支那戰爭之路
·從數字看1979年越中戰爭
·1974-78年越中邊界談判
·哪裡是1979年越中戰爭的原因?
【 第三次印度支那戰爭卅週年專輯 】
·柬埔寨人民仍未忘記
·有關波爾布特時代和柬埔寨戰爭的視頻紀錄片
·卅年前 --- 一個前軍人之自述
·越共为什么要攻打柬共\zt
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
越南國會對建造高鐵投反對票的背後

   
   六月中旬以來, 越南國內外公眾輿論熱烈地討論國會代表史無前例的投票反對由政府提出建造高速鐵路的議案。
   
   
   越南國內報刊均使用帶有強烈色彩的字眼來描述該事,譬如“勇敢的表現”、一個“正確”、“極準確”、“精明”和“符合民心”等詞彙來形容國會代表們。 可是,外界觀察家一方面認為那確是帶有重要意義的六月十九日的投票,另一方面卻慎重表示還不是越南民主先聲的預示。

   
   
   澳大利亞國立大學( The Australian National University )越南問題研究者賓-克維列( Ben Kerkvliet )教授認為, 越南國會的決定是在越南政治發展上具先啟性的意義。
   
   
   美國通訊社引述越南經濟家黎登營( Lê Đăng Doanh )教授所發表的說話, 他表示許多的越南人對國會的投票結果皆感到興奮, 並認為那是從未發生過的事,也可為未來國會的活動開啟了好的先例。
   
   由於熟悉越南政治權力的結構, 黎先生指出了重要的一點,可作解釋為何越南國會投反對票: 因為越共政治局不贊成那個建造高鐵的議案, 由此, 國會代表可以自由地自我作出贊成或反對的決定。
   
   
   至今為止, 越南共產黨仍然是推行一黨專政領導國家的政策。 在越南國會中近五百名國會代表中,幾乎清一色是共產黨黨員。 若政治局提出某一議案,根據黨的條例和規定,各代表須跟隨投贊成票。黎教授認為, 顯然越共政治局今次已表示慎重的態度。
   
   
   越南政府向國會呈交建造一條世界上最長的、 超過一千五百公里、 時速為三百公里一小時,連接首都河內和南方經濟重要城市胡志明市的高速鐵路。該鐵路擬定2035年建成,總投資將約560億美圓,相當於2009年越南國民總產值的60%。該計劃並將得到日本政府的資助和各工業集團如住友重機械工業( Sumitomo Heavy Industries Ltd. ) 、 三菱重工業株式会社 ( Mitsubishi Heavy Industries Ltd.) 、 伊藤忠商事株式会社 ( Itochu corporation ) 川崎重工業株式会社 ( Kawasaki Heavy Industries Ltd. ) 均表示期望能夠參與建造和使用日本的高鐵技術。
   
   
   “國會代表們投了反對票,那麼國家就不用登上經濟冒險的路。” 本身是國會代表的阮明說( Nguyễn Minh Thuyết )先生對外國記者說。
   
   阮先生在投票後收到不少支持他投反對票的電話和短信,他認為國會代表們已體現了“較民主”的趨勢。他還表示,似乎此是首次發生在立法機構下否決政府提出一項重要的經濟議案。
   
   
   新加坡東南亞研究所大衛-佝 ( David Koh ) 先生指出, 並非全體越南領導人對此事都表示支持。他還說, 事情讓人們看到“實際存有很多的空間”, 它可以觸動到一些問題,雖然不一定是越中領土爭執的問題。
   
   “那是民主的進步了嗎? 我不知是否過早地如此判斷它呢 ?” 大衛-佝說。
   
   
   被河內稱為“恐怖組織”、設於美國的越新黨( Đảng Việt Tân )的有關人士表示,今次國會投反對票是受到公眾輿論壓力的結果,由此可看到在越南推動自由上網和輿論自由的重要性, 而目前當局對某些敏感的政治話題採取強硬的手段對付一些網站。
   
   “網民和知識分子們對建造高鐵在網上發表了強烈的反對聲音。” 越新黨黨員說。
   
   
   有觀察人士表示, 以往幾年來, 越南國會曾有增強其監察政府的角色,在各大議題上加大國會的聲音,甚至出現否決一些任命副部長的議案。
   
   
   黎登營教授認為,此事使人們連想起那個西原高地開拓鋁礦的事件。儘管受到國內外專家、老革命家、甚至武元甲大將的反對,它仍然“上馬”。
   
   去年, 在國會召開大會前和在政府報告發表前, 國會辦公室主任陳廷談( Trần Đình Đàm )先生曾斬釘截鐵地說, 國會一定完全支持開拓鋁礦的決定。 因為它已成為越南共產黨和政治局的主張。
   
   
   對於高鐵建設計劃事件,大衛-佝先生指出了越南國內主流報刊、輿論和國會代表們難以啟齒的因素:此不是一個被禁止的、有敏感性的政治問題如中越為南中國海諸島領土領海爭執的問題那樣。
   
   
   不管如何,每人皆認為那是越南國會具歷史性的決定, 而黎教授卻說, 人們都認為國會代表聆聽人民的心聲, 在心理方面上,此確是有巨大的推動力。
   
   
   
   嶺南遺民

   
   2010/7/12 日
   
   

此文于2010年07月14日做了修改

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场