百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[毛泽东为什么不可能学习华盛顿?]
郭知熠文集
·评李忠民:团结就是力量——只有团结中国民主才能实现
·幸福究竟是什么?
·他人的苦难就是我们的幸福?
·写在2009的岁末
·一个流传甚广的谬论:乞丐是最幸福的
·裸体行
·论刘晓波先生的苦难与幸福
·再论幸福是基于比较 --- 兼答读者
·论幸福的极限状态 -- 郭知熠的“超幸福”理论
·伟人
·“幸福是认同自己和接受现实”批判
·坏笑
·
·你是谁?
·要勇于承受世人的指责和谩骂
·伟人之光
·将狂妄进行到底
·人生难得几回醉
·我为什么要自称伟人?
·世界上为什么存在着爱情?
·尼采疯了,我该怎么办?
·我为什么这么兴奋?
·郭知熠的爱情公式:爱情 = 爱情尊重感 + 暧昧
·闲话爱情, 以及我关于爱情的理论
·谁是国宝? 我就是国宝!
·论现代人爱情痛苦之缘由
·大学生是否有性交权
·论中国不缺观点家,中国只缺思想家
·从一位女大学生手淫说起
·论狂妄的感觉就是好!
·传统文化与不肖子孙
·人生之美
·文字狱,中国人心中摆不脱的孽根
·哎呀,我喜欢
·历史
·鲁迅啊,鲁迅!你也成了落水狗?
·我就是中国唯一的思想家
·论中国的“屁民”以及“屁民观点家”
·韩寒,你傻呀,中国最应该出口思想和主义
·可怜的中国人:中国人集体精神分裂吗?
·让人民更加幸福也许是一件难办的事
·如何使得中国人生活的更有尊严?
·我也许应该首先做一个“观点家”
·韩寒和刘谦的“战争”以及“屁民同乐”
·奥巴马是出于无奈,难道中国就应该选择沉默?
·评“乌鸦”黎鸣:中国人没有思想
·祝贺我女儿获匹兹堡青年艺术家奖
·郭知熠对话录:关于超级厚黑学
·“乌鸦”黎鸣对中国的思想界是有贡献的,明显地超过鲁迅
·我对“性善论”与“性恶论”之争的“权威”解答
·马斯洛的心理学理论之错误以及我的修正
·我就是中国唯一的思想家, 为何没人敢应战?
·中国的思想界还没有走出拿来主义的阴影
·波普的三个世界理论以及我的“四个世界”
·毛泽东对于项羽的评价也是人云亦云?
·“超级厚黑学”是结构主义在历史中的运用
·女人不坏,男人不爱吗?
·爱情骗子为什么能够得逞?
·郭知熠对话录:我为什么要和鲁迅过不去?
·郭知熠对话录:厚黑学和超级厚黑学
·我为什么要讨论爱和性?
·郭知熠对话录:我喜欢毛泽东的狂妄
·被色情迷住的中国:生殖器展览是主旋律
·郭知熠对话录:论鬼魂
·中国的知识分子其实很可怜,我为郭沫若“翻案”
·论“超级厚黑学”远比“厚黑学”重要
·驳杨恒均:中国人更应该关心政治, 西方人可以不关心政治
·春天之模样
·为什么崇拜容易产生爱情?
·究竟杨恒均与吴祚来该不该“变脸”?
·为什么说黎鸣的重要性超过了鲁迅?兼论中国思想界之四大领域
·如果共产主义能够实现,人类的爱情会是什么模样?
·中国的官员们, 你们应该学习刘备的“虚伪”
·李士生先生走了,但理由很奇怪
·柏拉图的爱情理论批判
·关于我就是中国唯一思想家的一点随想
·从鼓吹民主到提倡“宽容”:变脸是杨恒均的必然之路
·跪着的美女乞丐,你其实并没有错
·杨恒均爬树摘桃子,李悔之在一旁瞎起哄
·王益碰到刘芳菲,要他不贪都不行
·杨李应该道歉:从对“宽容”的不宽容看中国人的真正渴求
·如何用我的人生哲学解释毛泽东与刘少奇的恩怨?
·刘芳菲究竟爱不爱王益?
·贪官王益的公开信:贪官是杀不绝的
·蒋介石比毛泽东更算得上伟大领袖?
·毛泽东是孙悟空,蒋介石是什么?
·为李银河说句公道话
·斯腾伯格的爱情三角理论究竟是什么东西?
·对取消聚众淫乱罪的进一步思考
·女大学生要嫁“富二代”,印证爱情渗透理论
·盲人版成人杂志问世,盲人也有性权利?
·女大学生要嫁富二代与哲学教育有关?
·毛泽东逝世为什么我们会哭?
·女生要嫁富二代,男生该怎么办?
·秦始皇究竟是暴君还是明君?
·我的“毛泽东情结”:理性还是感性?
·举国哀悼日,为死者的亲人们祈祷
·中国要实现民主能不能绕过毛泽东?
·中国现在贪污腐败的根源在于毛泽东?
·汤唯和汤加丽之比较:天哪,她们太相似了
·汤唯为什么容易得到人们的同情?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
毛泽东为什么不可能学习华盛顿?

   
   
   毛泽东为什么不可能学习华盛顿?
   
   

   作者:郭知熠
   
   
   一直有一种观点,认为毛泽东应该向美国的开国总统华盛顿学习。 当郭知熠先生讨论毛泽东这个话题的时候,有一些读者就认为毛泽东应该学习华盛顿,这样毛泽东就会是一个完人了, 不会犯什么错误了。
   
   毛泽东应该向华盛顿学习吗?郭知熠在这篇文章中讨论这个要求的是与非,曲与直。
   
   要毛泽东向华盛顿学习,这个要求其实有两个方面。一个是中国在49年建国的时候,就应该实现民主, 而不是搞一党专制。有些人一直在责怪毛泽东在开国时候建立了一个非民主的政权,以至于将中国现在官员腐败的责任也推给了毛泽东;一个是毛泽东应该学习华盛顿,在当了两届总统后,不再担任政府职务。我们的讨论也因此而展开。
   
   华盛顿在领导美国独立战争取得胜利后,据说有人曾经劝他干脆当皇帝(或者就叫君主吧!)算了。搞一个专制的集权,做一做皇帝,使得子子孙孙都会享尽荣华富贵。 这个建议真是非常吸引人的。要是郭知熠先生,恐怕会经不住诱惑。 战功盖世,管它什么民主不民主,杀掉那些反对者,弄一个皇帝当当,似乎是顺理成章之事。
   
   当然,我们不知道是否真有人劝华盛顿当皇帝。但如果真有人劝他,也可以理解。毕竟马屁精古今中外都是不可以缺少的, 这没有什么奇怪的。但据说这个提议遭到了华盛顿的坚决拒绝。华盛顿为了美国人民的民主,不惜牺牲个人的利益,牺牲个人的野心,牺牲别人日企夜盼的权力。
   
   不过,这个事实也有两面性。我们看问题也就有了不同的角度。如果华盛顿真的当上了皇帝,难道不会有非常大的反对势力吗?难道美国人民会真正拥戴他当皇帝吗?!这实质上是一个冒险。因为美国人民好不容易从英国的独裁统治中出来,他们恐怕没有什么兴趣拥戴一个新的君主, 那么,华盛顿的皇帝梦能不能成功就是一个很大的疑问了。如果华盛顿想当皇帝,这个问题是他不得不考虑的。
   
   即使他能够很顺利地当上了皇帝,他会赢来象今天这样的好名声吗?!我看不会。也就是说,即使他的皇帝梦能够成功,他也会付出破坏民主的名声之代价。因此,稍微有政治头脑的人都不会做这件事。因为它得不偿失。失败了自然是千古罪人,成功了也好不到哪儿去。而且,失败的可能性还是非常大的,因为民心在于民主, 而且只在于民主。
   
   我们再来看中国1949年的情形。在当时的中国,有两个理想共存。一个是民主,一个是共产主义。因此,中国的民心在于这两个理想。但显然,中国的民心更倾向于共产主义这个理想。倾向于共产主义这个理想的,有广大的工人,农民,所谓的无产者,以及许许多多的知识分子。而真正倾向于民主的,也许就只有一些知识分子了。更要命的是,就是这些知识分子,就是这些哪怕是倾向于民主的知识分子,也对于共产主义抱有幻想。他们以为共产主义和民主是可以共存的。
   
   郭知熠在这里说明了1949年中国的民心在于共产主义。因此,毛泽东在中国建国的时候不实现民主是一个必然,而不是一个选择。这是因为民主和共产主义是一个水火不相容的东西。你看哪个共产主义的国家搞了民主?!这在事实上例证了民主和共产主义之不相容。而从推理上,共产主义本身要剥夺一些人的私有财产,甚至要剥夺这些人的生存权利,这与民主的本质是完全背道而驰的。因此,毛泽东在这个时候(1949年)的决策实质上是无可指责的。
   
   那么,问题的关键在于什么地方呢?问题的关键在于我们很多人以现在的标准要求毛泽东。自以为比毛泽东聪明,其实不然。现在的民心在于民主,是因为共产主义被证明是失败的尝试。 可是,在1949年,共产主义的事业在全世界欣欣向荣,前途无量。有谁会在那个时候逆历史的潮流而动呢?!有谁会有这个慧眼,这个慧耳,会看到几十年后共产主义事业的境况呢?会听到共产主义的丧钟被轰然地敲响呢?!
   
   郭知熠以为,以上的讨论解释了为什么毛泽东没有象华盛顿那样,没有在1949年的中国实现民主。
   
   至于第二个问题,为什么毛泽东没有象华盛顿那样,在当了八年总统后,离开政坛。郭知熠以为,这是个人喜好问题。 有些人贪恋权力,有些人不贪恋权力。贪恋权力不一定不好,不贪恋权力不一定好。至于华盛顿不贪恋权力,全身而退,这纯粹是偶然。毛泽东贪恋权力,才出了那么多的问题,以至于后来发动文革,这也是偶然。
   
   再则,华盛顿退隐之后,他还可以到他的农庄悠哉游哉地安度晚年。你要毛泽东退出政坛后,到哪里去安度晚年?!他会不会重新卷入一场不知名的政治运动,被别人打倒?!权力不在自己的手上,在中国,什么事情不会发生呢?!况且毛泽东曾经拥有最高权力!
   
   难道毛泽东隐退就是明智之举吗?真的是明智之举吗?
   
   依郭知熠先生看:不见得!大大地不见得!!!
   
   
   
   
   
   
   写于2010年7月13日
(2010/07/13 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场