现实中国
[发表评论] [查看此文评论]    藏人主张
[主页]->[现实中国]->[藏人主张]->[达赖接受和承认的东西及时地文件化]
藏人主张
·外媒熱議中國在西藏大修水利
·達蘭薩拉,進行中的故事
·西藏流亡社會的新力量
·美印结为战略伙伴使中国难堪?
·舟曲县洪水泥石流灾害原因初探
·流亡名家论西藏自治
·西藏青年的力量
·维基解密西藏问题在美中交往中的砝码
·雪域天路
·北明《藏土出中国》读后感
纪念零八抗争二周年
·众论西藏著名学者学懂(东)被拘捕
·零八抗争—记念我远去的兄弟姐妹们
·記甘南州城南派出所毆打藏人
·达赖接受和承认的东西及时地文件化
·西藏境内外的决心探讨会
·西藏无处不在的恐惧
·嘎玛桑珠爱人的博客日记
·中共對藏統治徹底特務化
·西藏一杰出青年终生监禁案引关注
·《人民日报》藏文版欲覆盖藏区
·藏传佛教寺院不受境外干涉
·
藏中交流
·藏中交流一瞥
·西藏將是我筆下永遠的體裁
·達賴喇嘛與華人學者交流觀點
·中國流亡人士致函達賴喇嘛
·达赖喇嘛会北美各界华人的讲话
·中国民间研究揭密西藏危机真相
·达萨和北京互相指责谈判诚意
·达赖喇嘛是中国民运的同路人
·从达赖喇嘛“窜访”说起
·《寻找共同点》—国际藏汉讨论会
·贡噶扎西谈“国际藏汉会议”
·藏中专家在国际藏汉会议
·民运健将知多少?—兼评藏汉对话
·参加藏汉会议的高兴和悲哀
·对比为何西人支持西藏的视角
·藏人代表在“中共60年悼念”集会上的发言
·“中美应在西藏问题上建沟通交流机制”
·北京向西藏实施“大外宣”
·西藏问题是藏汉两族之责
·未來藏中會談已無讓步餘地
·達賴喇嘛特使談中藏對話
·青海“循化事件”始末
·藏人向你告诉西藏的地位
·中国对西藏的入侵与统治
·中国对西藏的移民和控制藏人人口
·社会 经济状况及殖民主义
·社会 经济状况及殖民主义
·西藏的环境状况
·军事基地与地区的和平
·西藏人权全球最差
·中国军事基地与地区和平
·西藏自古是中国的一部分”吗?
·翻譯误导了中国人对西藏的了解
·西藏危机是中国革命的起点
·仿苏格拉底追问西藏问题
·桑傑嘉和他的心事
·三江源与文明的嬗变
·从《大藏经》出版的新闻报道引起的一些联想
·辛亥革命与汉藏关系
藏印动态
·達賴喇嘛致印度政府及人民的感謝函
·为何西藏感冒就印度发烧?
·中国可能在2012年前攻击印度
·象龙之战非一日之始
·印度经济能否超越中国?
·印度即将失去自家的活动权
·达赖喇嘛将按计划访问中印争议地区
·达赖喇嘛达旺之旅背后的中印关系
·印美领袖有望将讨论西藏问题
·印度從未承認西藏是中國一部分
·西藏水坝计划引发印度担忧
藏人有话说
·朱瑞:专访阿嘉活佛
·公主出山任重道远
·“和谐奥运”真的“和谐”吗?
·西藏學者呼籲西藏流亡政府重新審視對華政策
·疯牛:藏族人民的心愿
·可怜的藏人
·西藏三作家“炮轰”李敖
·人民的灾难就是共产党最好机会
·“西藏”是什么?
·“丢掉幻想,准备斗争!”
·达赖喇嘛前侍卫长答多维
·保护藏语就是保卫藏族文化
·圖博的代溝不是鴻溝
·谁敢说这不是即将来临的种族冲突?
·達賴喇嘛官方國際華文網站開通
·中國五千年文明剩多少?
·反藏神笔华子落马内幕
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
达赖接受和承认的东西及时地文件化

   东赛按语:
   
   这是一篇定型的向北京出谋献策的文章。某种意义上,北京已经采纳了“北京完全可以,也应当将这些东西文件化,以会谈纪要、公报,或协议的形式确定下来。这样做有两个好处:
   
     一、 以免达赖和老一代流亡藏人消失后,万一西藏问题仍然存在,会留下类似“九二共识”的遗憾。至于达赖方面希望有一揽子方案,北京完全可以考虑分两步走。先走第一步,将今日达赖接受和承认的东西及时地文件化。至于第二步,可视情况发展而定。

   
     二、化解国际上的批评声音。这一协议化和文件化的过程,本身就是对来自国际上的有关西藏主权质疑的一种澄清,不要以为过去已经有了协定就足够了。这种来自达赖的自愿承认,本身就是对“强迫协议”一说的反驳,是有关西藏问题的最有说服力的证明。”
   ——————
   
   处理西藏问题,不妨换个思路
   
   (2010-02-17)
   
   ● 周农建
   
   五十年前,当毛泽东一念之差,指示放达赖出境时,他大概没有想到,他心目中那个年轻温和的达赖喇嘛,不是《三国演义》中被诸葛亮七擒七纵、最后归顺的孟获。他也绝不会想到,这个达赖竟然有如此大的能量,能呼风唤雨,将西藏民族问题这样一个本来可以如内蒙古、宁夏等地的民族问题一样慢慢消失的问题,逐渐国际化。原本与外界隔绝的藏人,追随达赖,涌出国门,散布世界各地,使西藏问题变成一个几十年来令北京棘手的国际问题。
   
     本月18日,美国总统奥巴马将会见达赖,又一次让北京头疼了。
   
     处理西藏问题,北京不妨改变过去那种生硬、被动而又效果不佳的老套路,换一种新思路。
   
   
   应汲取处理台湾问题的教训
   
   
     首先,北京当局应汲取在台湾问题上的教训。二三十年前,两岸本可以在“一中”问题上达成某种今日求之而不得的协议。可是当时北京的决策者却寸步不让。等到“昔人已乘黄鹤去”,老一代有“中国意识”的大陆籍国民党人退出历史舞台,北京手中却连一个像样的两岸协议之类的文件都没有,只有一个含糊而有争议的、难以作为正式文件拿上台面的“九二共识”。等到这时,求“一中”而不可得,忽然变成什么都可以让了,退却到只要对岸承认“一中”,一切都可以商量的地步。
   
     今日西藏问题在一定程度上与此类似。达赖终究是在青海省出生,在国内生活了二十多年,曾经身为全国人大常委会副委员长多年,多少会有一些“中国情结”,他目前的主张至少在表述上也是海外藏人中最温和的。今日达赖愿意承认西藏是中国的一部分,愿意承认中华人民共和国宪法。不管他是出于内心,或是出于实用主义的考虑,这客观上对北京是有利的。北京完全可以,也应当将这些东西文件化,以会谈纪要、公报,或协议的形式确定下来。这样做有两个好处:
   
     一、 以免达赖和老一代流亡藏人消失后,万一西藏问题仍然存在,会留下类似“九二共识”的遗憾。至于达赖方面希望有一揽子方案,北京完全可以考虑分两步走。先走第一步,将今日达赖接受和承认的东西及时地文件化。至于第二步,可视情况发展而定。
   
     二、化解国际上的批评声音。这一协议化和文件化的过程,本身就是对来自国际上的有关西藏主权质疑的一种澄清,不要以为过去已经有了协定就足够了。这种来自达赖的自愿承认,本身就是对“强迫协议”一说的反驳,是有关西藏问题的最有说服力的证明。
   
     其次,北京方面应当改变与达赖方面打交道的方式。那种居高临下,将达赖方面的人招来训一通话,然后挥之而去的做法,那种不论达赖提出什么,如承认西藏是中国的一部分,承认中华人民共和国宪法,一概斥之为“分裂祖国”的做法,甚至将与西藏问题毫不相干的“承认台湾是中国的一部分”作为条件向达赖提出,给外人的感觉是,达赖方面有关北京的“蛮横”和“不讲道理”的指责,似乎是事实。
   
     北京不妨对达赖所提出的有利言论,不论是否出自内心,均从正面加以肯定,如:“中央赞赏达赖喇嘛回归到爱国的立场上,回归到承认西藏是中国的一部分,承认中华人民共和国宪法的立场上,中央政府愿意就恢复达赖喇嘛曾经长期担任的国家领导人地位的问题,与达赖喇嘛进一步协商。”这样既争取了对外宣传上的主动,柔和了自己的对外形象,又以揭示达赖喇嘛身为中国国家领导人历史事实的方式,破解大部分西方人和年轻一代海外藏人对西藏历史认识的盲点,也表明了欢迎达赖回国的立场。而且也是“锁定了筹码”,一旦达赖喇嘛从他所公开承认的立场退却,也等于是自造反复无常的形象。
   
   
   应善用普世价值进行宣传
   
   
     事实上,绝大部分西方人,包括各国政要、国会议员等,对西藏的历史缺乏最基本的了解。达赖聪明地利用西方国家憎恶共产主义的心理,用“中共军队在1950年进入西藏”这样一个事实陈述,成功地使西方人误以为中共军队入侵了一个与中国毫不相干的国家,西藏从那时起才成为中国一部分。而事实是,中共军队进入西藏,与它进入广东、内蒙古等地一样,不过是改朝换代时,新政权继承前朝的遗产和法统。尽管前朝中央政府在一段时期中,对西藏没有行使实际的管理,但这并不妨碍其继承者的继承遗产和恢复管理权,西藏属于中国版图,也并不是从1950年开始的。对于这种入侵指控,北京羞于谈前朝法统,却大谈“解放了农奴”、“废除了中世纪式的黑暗的政教合一的制度”,这等于是间接承认了达赖对北京的“入侵西藏”和“破坏西藏文化”的指控。因为国际社会会认为,即便人家的制度有问题,也不能以此为借口入侵一个主权国家,更不能颠覆人家的制度和文化。
   
     又如,北京应当利用当代国际社会认同的普世价值来对抗达赖方面的宣传。如以政教分离反驳关于限制西藏宗教的指控,以现代化、自由竞争、平权和迁徙自由反驳关于移民和开发的指控,而不是去大谈那些在对外宣传上作用有限的民族优惠政策,因为世界上的通常情况是一个国家中的主体民族歧视和压迫少数民族。外国人很难相信,“共产中国”会倒过来,会在诸如司法量刑、聘任公职、上学、计划生育、文物保护和经济扶助等方面上对少数民族实行比主体民族更优惠的政策。
   
     
   
   作者是旅美学者
   
   摘自:http://www.zaobao.com/special/china/cnpol/pages3/cnpol100217a.shtml
(2010/07/26 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场