[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[谁有资格“三代表”?]
东海一枭(余樟法)
·良知律
·谁再说这句话,去死吧!
·震灾反思之二:解放中共思想
·zt宋祖德倒有点德,地震局如何了局?
·好男儿陈光标
·地震反思之三:拿你们的头来!
·巨灾中亮起心灯
·地震震毁房屋按揭怎么办?
·茅于轼:纳粹都不如(附一枭荐语)
·为陈光标而作
·又上当了?又上当了!
·是反东海,还是反政府、保腐败?
·绵阳出了个大傻官
·救官德之灾,抢人心之“险”
·小启李泽厚一蒙:上面无主无客,下面重主尊客
·爱因斯坦与东海老人站在一起
·两条腿方针
·更正启事:收回对《纳粹都不如》一文的推荐
·寻找“十八个”
·李泽厚与口头禅
·谭笑风生
·严防救灾款被侵贪
·三启李泽厚师徒:文字失准,境界欠高
·儒者的教主
·人生三不幸
·地震反思之五:该去职的去职,该枭首的枭首!
·《蜀殇》(组诗)
·以理会友、论道招贤
·致亚明:我在,你何敢死!
·人生最高境界
·九狮山民:题东海《无相大光明论》四绝
·尘色依旧:题东海《无相大光明论》四绝
·学者不“坐而论道”才是可耻的!
·亚明:老枭,你让我无地自容(东海附言)
·来自儒门的冷箭
·“转业”工作
·此事不严究,天怒终难解!
·z和东海老人《为国民党及马英九贺》(二首)
·《为国民党及马英九贺》和诗二首
·《地球越来越不稳定了》
·信奉良知主义,坚持中庸原则---东海答客难(507---510)
·无相大光明论(上篇:道论)
·给东海老人的一封通信
·《大关》
·无相大光明论(下篇:德论)
·也帮江青改诗
·范先跑,你往哪里跑?
·三申东海客约,谢绝俗士打扰
·《拒客令》
·《警告》
·儒者待人的冷与热
·范跑跑缺什么,刘大生余杰们又缺什么?
·极端自私的“袖珍动物”
·《运命》
·儒家的资格
·范跑跑的跑与民运领袖的“跑”
·李敖三流,鲁迅不入流
·利己切勿唯己,利他当心“主义”
·日式范跑跑遭到的“道德追杀”
·刘大生:就范跑跑事件谈谈余樟法(东海附言)
·含笑劝告余秋雨
·民运不是小人运动!
·枭文更正
·小“启”刘大生教授
·题《一篇小学生作文》
·东海警告:不要挡我的道!
·余秋雨笔下的“一位佛学大师”是谁?
·此心尽处,豁地知性与天侔
·范跑跑的“道德骄傲”
·盖棺论定范跑跑
·知识分子与“知道分子”
·大良知学纲要(修正稿)
· “所有人都是罪人”
·《天考》
·“所有人都是罪人”?
·马克思的无知
·地震中孔子会先跑吗?
·别拿自己当凡人
·任人赞骂褒贬,谁辨是非高低?
·和王兆山《江城子-废墟下的自述》
·(好诗共赏)九狮山民:敬步枭兄原玉
·道德原则是绝对的---小启“上校”
·东海答客难(511---517):未必上山皆好汉,何曾下笔不精华
·别拿自己当外人
·《岁暮邕城闲居偶成》唱和及点评
·东海为何如此好斗?
·《冷笑而过》
·大自在境界
·与刘大生教授商榷:格雅何妨文字俗,心污徒炫语言纯
·中宣部颂
·识人的难与易
·儒家不会尊重和举荐逃兵
·从中南海到东海
·“圣人不死,大盗不止”
·联答刘大先生
·自由主义不是自私主义
·程颐论老虎,东海觅知音
·正在天心网友赠诗二首(东海附言)
·致九狮山民君
·别拿自己当坏人
·九狮山民和诗二首
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
谁有资格“三代表”?

   谁有资格“三代表”?

   “三个代表”是江泽民先生2000年在广东省考察工作时提出来的。他说:

   “总结我们党七十多年的历史;可以得出一个重要的结论,这就是:我们党所以赢得人民的拥护,是因为我们党在革命、建设、改革的各个历史时期,总是代表着中国先进生产力的发展要求,代表着中国先进文化的前进方向,代表着中国最广大人民的根本利益,并通过制定正确的路线方针政策,为实现国家和人民的根本利益而不懈奋斗。”云云。

   这种说法,当然是在为共产党脸上贴金。要我说,儒家才是名副其实的“三个代表”:一、儒家作为中华文化的主统,理所当然地代表着中华文化,相当于“代表着中国先进文化的前进方向”;二、儒家的礼制有因时制宜与时俱进的特色,作为一种特殊的“生产关系”,可以说“代表着中国先进生产力的发展要求”(礼制在君主时代造就“最开明的专制”,在民主时代也可以造就“最良性的民主”。);儒家在政治上以民为本,更可以说“代表着中国最广大人民的根本利益”。

   借用江泽民先生的话说,这三个代表是总结我们中华民族几千年历史而得出的一个重要的结论。至于说“赢得人民的拥护”,在中国,儒家比任何政党、任何学说都更有资格这么说。过去几千年,它已经“赢得人民的拥护”,我相信,在不久的将来,它将在新的高度重新“赢得人民的拥护”,直到千秋万世。Fmzc网友说得好:

   “世界要大同,就需要共同的、普世的价值观,儒家思想在吸收了西方的自由主义思想之后,将当仁不让、责无旁贷的成为普世价值的载体。儒家思想随着未来中国国际地位的上升,必将具有无量的前途!”(跟帖于东海随笔《大同:仁本主义“一统天下”》)

   只有把自己的合法性建筑在儒家的道统上(儒家道统,统摄着民意、传统、天道三重合法性),把道统作为自己法统的根本依据,执政党才可能局部地、暂时地、一定程度地代表“先进生产力的发展要求”和“最广大人民的根本利益”。至于中华文化,儒家是永远的代表,此外没有任何政党和学说可以代表。在中国,任何政统和执政者,包括古代君主和现代总统,都必须无条件地接受儒家道统的制约。

   除了历史事实,儒家的代表“资格”更由其内在义理的深刻性、文明性和先进性所决定。儒家仁本主义在政治领域体现为民本,以民为政治主体,要求国为民而建,君为民而设,故孟子曰:“民为重社稷次之君为轻。”儒家民本政治,是正义之治、文明之治。

   (当然,君主时代,由于缺乏制度的保障,民本实质上已异化为君本,仍是“君为重社稷次之民为轻”。只有到了民主时代,民本思想才能真正落到实处。不过,我们对于古人,对于某些历史局限性,在批评的同时,应该抱有一种“历史的同情”。相比而言,儒家是古今中外各种学说中“局限性”最小的。横向与西方比较一下,几千年来直到清朝中叶,中国政治的文明程度已经普遍高出多多。)

   有西哲曰:道德是人类文明特别是政治、社会文明的核心与精髓。儒家的先进性,正在于对道德的倡导和弘扬,正在于其道德性。儒家在道德上以仁为本,政治上以民为本,在人神关系上以人为本。儒家道德是涵盖和统摄一切包括政治和信仰的。民本也好,人本也好,都统一于仁本这一最高原则,都是仁本主义在不同领域的体现。

   综上所述,只有儒家才有资格称“三个代表”。作为一门古老的学说,某些外在规范有待修正,局部思想枝节需要提升,但这不影响儒家根本处的文明和先进----与时偕进,与时消息,正是儒家“时中”原则的要求。2010-7-4 东海儒者余樟法

(2010/07/04 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场