百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[熱兵器時代暴力革命成功了!]
张三一言
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
熱兵器時代暴力革命成功了!

   
   
   
   張三一言
   

   
   通觀所有反革命、反暴力的言論,“暴力革命錯誤”、“暴力革命行不通”(且十分危險)是常規命題。
   
   認為暴力革命錯誤、行不通者,提出如下三條理由。
   
   第一條理由:任何國家中的反對派通過暴力奪得的政權都不會得到大多數國家的承認。
   
    “任何”就是無例外;當然包括美國,請問北美洲是不是通過暴力奪得政權?對這個國家是任何國家也不承認還是任何國家都承認?共產黨用暴力革命奪得政權,有沒有國家承認? 克羅埃西亞戰爭、波士尼亞戰爭是在戰火中建立的,承認它的國家多還是不承認它的多?拿個最不濟的科索沃看看,它就是用暴力建立的共和國,不是獲得了69個國家的承認了嗎?再遲一些時候,承認的就會占大多數。
   
   假設北朝鮮金氏王朝(或中共國)被其國內民眾用暴力革命推翻奪得並建朝鮮主民主政權(或中華民國、或中華共和國),請問,世界絕大多數國家會承認還是不承認?我想,大多會在狂喜中搶先承認。
   
   可見,這一理由,既無事實根據,又違背常識和邏輯。它是由反暴力革命者憑空想像,然後把想像當作是現實,再而把這所謂現實推出這麼一條沒有任何國家承認的荒唐結論。
   
   第二條理由:熱兵器時代沒有暴力革命的可能性──現在早已不是冷兵器時代,你用什麼武器與掌握著現代化武器的武警和軍隊對抗?你從哪裡獲得現代化的武器?今天有哪一個國家會向你提供這樣的武器?
   
   陳奉孝先生二〇一〇年六月提出這一條理。可惜的是這個世界很跟陳奉孝先生過不去。是的,現在早已不是冷兵器時代,可是,就在今年4月6日下午,手中沒有熱兵器的吉爾吉斯斯坦約1000名示威者用了比斬木為兵更“冷一級”的冷兵器──拳腳暴力圍攻並佔領了塔拉斯州政府大樓;推翻掌握熱兵器的巴基耶夫總統。他們用什麼武器與掌握著現代化熱兵器的武警和軍隊的總統對抗?原來沒有武器的新政府從哪裡獲得現代化的熱兵器?今天的吉爾吉斯民眾好像沒有需要哪一個國家提供這樣的武器?但是,沒有熱兵器的吉爾吉斯民眾現在已經建立新政府並經過公投產生新憲法。
   
   我舉吉爾吉斯,省去其事件的前因後果和性質內容,只是以之為例回答反暴力革命者的偽問題:請看,熱兵器時代暴力革命成功了!
   
   吉爾吉斯用暴力革命建立新政權一事僅僅隔了兩個半月時間,陳奉孝竟然如此善忘?寫出了:“熱兵器時代沒有暴力革命的可能性”的偉(偽)論,讓我感到“觀止”。
   
   必須注意的是,熱兵器時代暴力革命成功,並不是只有吉爾吉斯一個孤例。自有熱兵器以來,成功的暴力推翻原政權記錄“罄足難書”。在這樣的歷史和現實之下,竟然發出“熱兵器時代沒有暴力革命的可能”的武斷之言,可以視作時政評論中的怪論。
   
   “熱兵器時代不能暴力革命”判斷的理論邏輯錯誤在哪裡?
   
   “熱兵器時代不能暴力革命”判斷有如下預設原點:
   
   凡是熱兵器都由專制統治者控制,熱兵器永遠附於專制統治者;
   專制統治者永遠有能力、也敢於對民使用熱兵器;
   統治集團永遠不會分裂、永遠是鐵板一塊。
   
   但是,這些預設原點不論從現實、歷史、常識、理論、邏輯來看都是站不住腳的。依據這些虛假的預設原點推導出偽結論的可能性大於一切。
   
   很難說能寫一篇反暴力革命文章者的智力連是真論還是偽論這麼簡單的問題也分辨不清;但是他們還是要這麼說,我只能理解為:寫這些文章的人只把它當口號,期待把口號喊多了會出現戈陪爾效應,變成事實。
   
   第三條理由:現在走暴力革命的道路,不僅不能改變目前中國中共一黨專政的現狀,相反地,只會延緩中國走向憲政民主的道路。
   
   回答了第一、第二條理由,這一條就無需回答了。因為這一條的思路與上兩條基本相同:既無事實根據,又違背常識和邏輯。它是由反暴力革命者憑空想像,然後把想像當作是現實,再而把這所謂現實推出荒唐結論。拿出第三條理由,只是把它當口號,期待把口號喊多了會出現戈陪爾效應,變成事實。這是一種既沒有事實理論邏輯根據的空論偽論,也是不經大腦隨口而出的懶惰理論。
   
   最後,簡單回答一下暴力革命十分危險問題。我也承認暴力革命是很危險的一回事。有一個最保險的方法和有一條最保險的道路擺在我們眼前,這就是安心做奴隸,走做奴隸之路。
   
   我不主張暴力革命;若有和平與暴力兩條道路任我選,我優選和平。但是,我認為,主張或反對暴力革命是一回事,人們有沒有暴力革命的權利是一回事──這和你贊成或反對你朋友離婚是一回事,你朋友有沒有離婚權利是另一回事是同樣的道理。從權利觀點來看,我確認兩點:第一點是人們在和平改良制度與政權之路被堵死的極權制度下有暴力革命的權利;第二點是要維護民眾暴力革命權利。從策略觀點來看,我確認暴力革命的現實可能性。我還認為,堅持暴力革命對中國和平進入民主有其必要性。
   
   
   20100629
(2010/06/29 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场