百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[洪哲勝的“潑男駡街”]
张三一言
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
洪哲勝的“潑男駡街”

   
   
   
   張三一言
   

   
   [一]、
   共產黨對六四的定名由暴亂(動亂)而風波、事件。共產黨定名的意義是:風波=不是屠殺、事件=不是屠殺。
   張三一言反反駁:不是風波=不是“不是屠殺”、不是事件=不是“不是屠殺”。
   在這個意見分歧中:洪哲勝的意見:六四是事件。後不斷修正為“六四事件是個屠殺事件”。
   
   
   [二]、
   共產黨用的是“黨文化”義。
   張三一言用的是“特定政治現實”義。
   洪哲勝用的是“普遍字典概念”義。
   
   
   [三]、
   張三一言多次說過了,從抽離政治現實的純理論概念角度來說,洪哲勝有理,而且比張三一言更有理。
   
   
   [四]、
   只是,僅僅只是:洪哲勝的象牙塔多了一些,現實感少了一些。
   
   20100625
   
   
   以下是對洪博士《六四事件是個屠殺事件》註答【】
   
   
   
   洪哲勝 六四事件是個屠殺事件。可以反對它“不是屠殺事件”的主張,不可
   
   
   2010-06-24 03:45:28 [點擊:15]
   六四事件是個屠殺事件,可以反對它“不是屠殺事件”的主張,不可反
   對把它稱為“事是個件”的作法。
   
   我從來沒有主張“六四不是屠殺事件”,我自己也用過“六四屠殺”。
   有人為了反對中共,就把中共沒有用錯的東東,也要拿出來嚴批,
   這只會讓自己顯得無理:張三完全可以批評中共“六四事件沒有屠殺”
   或者“六四事件不是屠殺事件”的主張。他的“六四不是一個事件”
   就非常非常的過分了。
   
   【你只要有一些政治現實感,也有解讀別人文章本意的誠意,你應該看到:張三一言“事件”的現實意義就是‘批評中共“六四事件沒有屠殺”或者“六四事件不是屠殺事件”的主張。’你在別人爭論這個關鍵問題時上出來說“是事件”。請問其客觀效果是不是多少有些反對“六四是屠殺事件”的意味?我認為有這個意味,所以感到你少了一些人性。】
   
   如果,“六四不是一個事件”,那麼經常討論“六四事件”的每一個人
   就都被張三一言罵到了。
   
   【張三一言說“六四不是一個事件”=“討論“六四事件”的每一個人
   就都被張三一言罵到了”。好像沒有這麼一個道理,他不應該有這樣的邏輯。】
   
   我好心地給你指出這一點,免得你有機會就出來獻醜,沒有想到你居然
   因而罵我少一點人性。我想,亂罵人當然也是人的一種品性,可是,舉
   理論事不亂碼人,也應該是人的品性之一吧?
   
   【我想,“少一點人性”這個陳述即使是過火或失實了,也不是罵人;反而,我覺得“駡街得潑男”、“免得你有機會就出來獻醜”多少有一些罵人的味道。】
   
   當有人被你的言說所誤導而認為我是在反對你的“六四是屠殺事件”時,
   我當然請他們拿出證據來了?我還有什麼更加人性的表達方式嗎?請別
   意味錯誤地說什麼“六四不是一個‘事件’”才能顯示自己的人性。這樣
   做,你讓自己顯得無理,顯得自己象個駡街得潑男。你自己喜歡,我現在
   不想反對了,但是我怎能學你潑男駡街那?如果不駡街就缺點人性,這樣
   的人性,何用?
   
   【請看我的《拿出證據來》。你有權利與任人討論問題,也有權利拒絕與任何人討論問題。只是若要討論最好能心平氣和,尊重自己也尊重別人。發脾氣罵人“潑男駡街”並不能提升你文章的說服力。】
   
   20100625
(2010/06/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场