百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[洪哲勝的“潑男駡街”]
张三一言
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
·右派上臺一定比共產黨更壞?
·聽聽我講共產黨員最壞的道理
·中國“可控轉型”?
·共產黨可以改造嗎?
·不发强国梦
·只做个人幸福梦
·作惡殘民:共產黨中國夢
·
·
·
·腐長在貪永固,習魁自欺賦新詞
·請中國人走彎路走死路
·黨內民主,高山滾鼓
·王希哲的天賦反人類權利
·权力私有:极残暴的实践,极荒谬的理论
·賣國賊高唱愛國歌,愛國者被罵作賣國賊
·真“無產階級專政”時不見右派敢暴力反抗!
·民主也会反民主?
·香港民主或有希望
·一無是處的共黨說:吾黨有一是
·對敵人,一個也不寬恕!
·反正義報復的暴易暴論
·有一種正義是報復正義
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
洪哲勝的“潑男駡街”

   
   
   
   張三一言
   

   
   [一]、
   共產黨對六四的定名由暴亂(動亂)而風波、事件。共產黨定名的意義是:風波=不是屠殺、事件=不是屠殺。
   張三一言反反駁:不是風波=不是“不是屠殺”、不是事件=不是“不是屠殺”。
   在這個意見分歧中:洪哲勝的意見:六四是事件。後不斷修正為“六四事件是個屠殺事件”。
   
   
   [二]、
   共產黨用的是“黨文化”義。
   張三一言用的是“特定政治現實”義。
   洪哲勝用的是“普遍字典概念”義。
   
   
   [三]、
   張三一言多次說過了,從抽離政治現實的純理論概念角度來說,洪哲勝有理,而且比張三一言更有理。
   
   
   [四]、
   只是,僅僅只是:洪哲勝的象牙塔多了一些,現實感少了一些。
   
   20100625
   
   
   以下是對洪博士《六四事件是個屠殺事件》註答【】
   
   
   
   洪哲勝 六四事件是個屠殺事件。可以反對它“不是屠殺事件”的主張,不可
   
   
   2010-06-24 03:45:28 [點擊:15]
   六四事件是個屠殺事件,可以反對它“不是屠殺事件”的主張,不可反
   對把它稱為“事是個件”的作法。
   
   我從來沒有主張“六四不是屠殺事件”,我自己也用過“六四屠殺”。
   有人為了反對中共,就把中共沒有用錯的東東,也要拿出來嚴批,
   這只會讓自己顯得無理:張三完全可以批評中共“六四事件沒有屠殺”
   或者“六四事件不是屠殺事件”的主張。他的“六四不是一個事件”
   就非常非常的過分了。
   
   【你只要有一些政治現實感,也有解讀別人文章本意的誠意,你應該看到:張三一言“事件”的現實意義就是‘批評中共“六四事件沒有屠殺”或者“六四事件不是屠殺事件”的主張。’你在別人爭論這個關鍵問題時上出來說“是事件”。請問其客觀效果是不是多少有些反對“六四是屠殺事件”的意味?我認為有這個意味,所以感到你少了一些人性。】
   
   如果,“六四不是一個事件”,那麼經常討論“六四事件”的每一個人
   就都被張三一言罵到了。
   
   【張三一言說“六四不是一個事件”=“討論“六四事件”的每一個人
   就都被張三一言罵到了”。好像沒有這麼一個道理,他不應該有這樣的邏輯。】
   
   我好心地給你指出這一點,免得你有機會就出來獻醜,沒有想到你居然
   因而罵我少一點人性。我想,亂罵人當然也是人的一種品性,可是,舉
   理論事不亂碼人,也應該是人的品性之一吧?
   
   【我想,“少一點人性”這個陳述即使是過火或失實了,也不是罵人;反而,我覺得“駡街得潑男”、“免得你有機會就出來獻醜”多少有一些罵人的味道。】
   
   當有人被你的言說所誤導而認為我是在反對你的“六四是屠殺事件”時,
   我當然請他們拿出證據來了?我還有什麼更加人性的表達方式嗎?請別
   意味錯誤地說什麼“六四不是一個‘事件’”才能顯示自己的人性。這樣
   做,你讓自己顯得無理,顯得自己象個駡街得潑男。你自己喜歡,我現在
   不想反對了,但是我怎能學你潑男駡街那?如果不駡街就缺點人性,這樣
   的人性,何用?
   
   【請看我的《拿出證據來》。你有權利與任人討論問題,也有權利拒絕與任何人討論問題。只是若要討論最好能心平氣和,尊重自己也尊重別人。發脾氣罵人“潑男駡街”並不能提升你文章的說服力。】
   
   20100625
(2010/06/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场