百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?]
张三一言
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?

   
   
   
   張三一言
   

   
   拜讀楊恒均先生寫了一篇大作《中國人為什麼不遵守遊戲規則?》。想和楊先生討論一下“中國人為什麼不遵守遊戲規則?”這個問題。楊先生的問題本身提得不很準確,因為這篇楊文就提供了足夠理據說中國人是遵守遊戲規則的(楊先生說的西方國家與社會裡的那些遊戲規則);他們只是不遵守另一類特定的遊戲規則而已(楊先生說的是中國人自己製定的遊戲規則)。不守遊戲規則特點並不是中國人所特有,而是人類共性,換上西方人西方社會亦如此:遵守一類遊戲規則,不守另一類遊戲規則。為甚麼會如此?
   
   以下遵守或不遵守遊戲規則的特點是人類共同的。
   
   從遊戲規則性質看,不論中外、東西南北方的人們都願意也能夠遵守公平、公正的遊戲規則,都不願意也不可能遵守不公平、不公正的遊戲規則。
   
   其次,從遊戲規則源出看,人們都樂意遵守,也能夠遵守出於大家自願共同製定的遊戲規則;人們都不願意遵守,也不可能遵守權力者單方面訂出強加到弱者身上的遊戲規則。
   
   其三,從遊戲規則執行實踐看,人們都願遵守,也可以遵守沒有人可以特權不遵守的遊戲規則;人們都不願意遵守、也不能遵守有人可以恃特權不遵守的遊戲規則。
   
   以上所述之前者就是楊先生所說的西方國家與社會裡的那些遊戲規則,所以人們都願遵守,也可以遵守;所謂中國人自己製定的遊戲規則就是上述的後者,所以,人們不願遵守,也不能遵守。這裡指的是自願的而不是強迫的遵守;事實上,上述前者的規則,只要加上強迫都可以被遵守的,例如現在共產黨的政策、法律、行政指令等等,都迫使人們遵守著。問題是,這種強迫遵守是一個解體過程;而自願遵守則是一個自我調節改進的過程。或許從某一觀點看,不妨說人類進步史就是強迫遵守遊戲規則過度到自願遵守遊戲規則過程的記錄。共產黨無法擺脫這種被解體的歷史進程。
   
   楊先生所說的老華僑“中國人不行,不適合民主,華人…一旦到一起,就是沒有人遵守民主的遊戲規則,爭鬥得你死我活,直到衝破道德底線互相辱駡…”。
   
   問題出在哪裡呢?
   
   問題是,當這些華人走到一起的時候,他們的關係是權利相同的平等關係,還是權利不平等,以我為主的主從關係?這些所謂不遵守遊戲規則的華人的活動是:你定下你的遊戲規則招集那你一部分人支持你當頭子,我也製定我的遊戲規則招集我這一部分人擁護我當頭子。這些頭子們帶領其下屬各不遵守他方製定的遊戲規則;而且,各以自己的規則與對方作你死我活的鬥爭。當對自己不利時,即使自己製定的規則也棄之如敝屣。這些遊戲規則都不是基於公正平等原則、不是基於相關人的意願、不是由相關人共同製定,而是根據某些有權力定規則的人隨機、自利意願製定的。這種可以由單方面隨意製定的遊戲規則,不遵守、破壞它是無需付出代價或代價很小,所以,可以不遵守,可以被破壞。這樣的遊戲規則不能獲得多數人遵守,也不能被多數人遵守;連規則製定人也不能保證自己能貫徹始終遵守。
   
   而西方的遊戲規則,正好與上述相反,人們願意遵守,也可以遵守,甚至不得不遵守;起碼,你負不起不遵守的代價。
   
   楊先生說:“等到中國人自己弄出一個人人遵守的遊戲規則,一切問題都將迎刃而解,公平、正義與民主也不是問題了。”我認為,製定出“人人遵守的遊戲規則”,首先必要條件是有一個自由民主憲政的政治制度,有了這個制度後才能有公平、正義,然後才製定一個人人遵守的遊戲規則。準確地說,不論你建立一個民主制度還是製定一個人人遵守的遊戲規則,都離不開公平、正義;同時,只有一個民主制度才能製定和保證落實公平、正義的民主遊戲規則。
   
   以上是我對楊先生提出的“中國人為什麼不遵守遊戲規則?”的回答。我期待的是,在軟體方面,對普及和提高民主政治的認識和修養,在硬體方面,力爭建立民主制度。這兩方面都是今天中國所欠缺的,都是要力爭的。現實是,民主公平、正義軟件,或多或少已經在人們心中萌芽,也在部分人中有了共識;但是民主制度硬體則連影子也還不見。雖則如此,還是要在爭取自由民主憲政法治進程中,最好能同時做好以上兩方面工作。對任何一方面的偏廢都是不可取的。
   
   另外,附加談一個小問題。楊先生對華人為了“本質上幾乎都只是涉及到一點點個人的小利”而作你死我活的爭鬥不以為然。我也不以為然。但是有一點要搞清楚,這只是從思想上,或從道德上不以為然,不是從民主權利上不以為然。體現在人人遵守的民主遊戲規則上的民主權利,則應以為然。人人遵守的民主遊戲規則就是爭權利和利益的遊戲規則;這個遊戲規則並不介意所爭的是大權利還是蠅頭小利,只介意爭取的程式平等公正,爭取的結果是妥協互利。
   
   20100531
   
   中國人為什麼不遵守遊戲規則? http://yanghengjun.blog.hexun.com.tw/50885026_d.html
(2010/06/12 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场