百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?]
张三一言
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?

   
   
   
   張三一言
   

   
   拜讀楊恒均先生寫了一篇大作《中國人為什麼不遵守遊戲規則?》。想和楊先生討論一下“中國人為什麼不遵守遊戲規則?”這個問題。楊先生的問題本身提得不很準確,因為這篇楊文就提供了足夠理據說中國人是遵守遊戲規則的(楊先生說的西方國家與社會裡的那些遊戲規則);他們只是不遵守另一類特定的遊戲規則而已(楊先生說的是中國人自己製定的遊戲規則)。不守遊戲規則特點並不是中國人所特有,而是人類共性,換上西方人西方社會亦如此:遵守一類遊戲規則,不守另一類遊戲規則。為甚麼會如此?
   
   以下遵守或不遵守遊戲規則的特點是人類共同的。
   
   從遊戲規則性質看,不論中外、東西南北方的人們都願意也能夠遵守公平、公正的遊戲規則,都不願意也不可能遵守不公平、不公正的遊戲規則。
   
   其次,從遊戲規則源出看,人們都樂意遵守,也能夠遵守出於大家自願共同製定的遊戲規則;人們都不願意遵守,也不可能遵守權力者單方面訂出強加到弱者身上的遊戲規則。
   
   其三,從遊戲規則執行實踐看,人們都願遵守,也可以遵守沒有人可以特權不遵守的遊戲規則;人們都不願意遵守、也不能遵守有人可以恃特權不遵守的遊戲規則。
   
   以上所述之前者就是楊先生所說的西方國家與社會裡的那些遊戲規則,所以人們都願遵守,也可以遵守;所謂中國人自己製定的遊戲規則就是上述的後者,所以,人們不願遵守,也不能遵守。這裡指的是自願的而不是強迫的遵守;事實上,上述前者的規則,只要加上強迫都可以被遵守的,例如現在共產黨的政策、法律、行政指令等等,都迫使人們遵守著。問題是,這種強迫遵守是一個解體過程;而自願遵守則是一個自我調節改進的過程。或許從某一觀點看,不妨說人類進步史就是強迫遵守遊戲規則過度到自願遵守遊戲規則過程的記錄。共產黨無法擺脫這種被解體的歷史進程。
   
   楊先生所說的老華僑“中國人不行,不適合民主,華人…一旦到一起,就是沒有人遵守民主的遊戲規則,爭鬥得你死我活,直到衝破道德底線互相辱駡…”。
   
   問題出在哪裡呢?
   
   問題是,當這些華人走到一起的時候,他們的關係是權利相同的平等關係,還是權利不平等,以我為主的主從關係?這些所謂不遵守遊戲規則的華人的活動是:你定下你的遊戲規則招集那你一部分人支持你當頭子,我也製定我的遊戲規則招集我這一部分人擁護我當頭子。這些頭子們帶領其下屬各不遵守他方製定的遊戲規則;而且,各以自己的規則與對方作你死我活的鬥爭。當對自己不利時,即使自己製定的規則也棄之如敝屣。這些遊戲規則都不是基於公正平等原則、不是基於相關人的意願、不是由相關人共同製定,而是根據某些有權力定規則的人隨機、自利意願製定的。這種可以由單方面隨意製定的遊戲規則,不遵守、破壞它是無需付出代價或代價很小,所以,可以不遵守,可以被破壞。這樣的遊戲規則不能獲得多數人遵守,也不能被多數人遵守;連規則製定人也不能保證自己能貫徹始終遵守。
   
   而西方的遊戲規則,正好與上述相反,人們願意遵守,也可以遵守,甚至不得不遵守;起碼,你負不起不遵守的代價。
   
   楊先生說:“等到中國人自己弄出一個人人遵守的遊戲規則,一切問題都將迎刃而解,公平、正義與民主也不是問題了。”我認為,製定出“人人遵守的遊戲規則”,首先必要條件是有一個自由民主憲政的政治制度,有了這個制度後才能有公平、正義,然後才製定一個人人遵守的遊戲規則。準確地說,不論你建立一個民主制度還是製定一個人人遵守的遊戲規則,都離不開公平、正義;同時,只有一個民主制度才能製定和保證落實公平、正義的民主遊戲規則。
   
   以上是我對楊先生提出的“中國人為什麼不遵守遊戲規則?”的回答。我期待的是,在軟體方面,對普及和提高民主政治的認識和修養,在硬體方面,力爭建立民主制度。這兩方面都是今天中國所欠缺的,都是要力爭的。現實是,民主公平、正義軟件,或多或少已經在人們心中萌芽,也在部分人中有了共識;但是民主制度硬體則連影子也還不見。雖則如此,還是要在爭取自由民主憲政法治進程中,最好能同時做好以上兩方面工作。對任何一方面的偏廢都是不可取的。
   
   另外,附加談一個小問題。楊先生對華人為了“本質上幾乎都只是涉及到一點點個人的小利”而作你死我活的爭鬥不以為然。我也不以為然。但是有一點要搞清楚,這只是從思想上,或從道德上不以為然,不是從民主權利上不以為然。體現在人人遵守的民主遊戲規則上的民主權利,則應以為然。人人遵守的民主遊戲規則就是爭權利和利益的遊戲規則;這個遊戲規則並不介意所爭的是大權利還是蠅頭小利,只介意爭取的程式平等公正,爭取的結果是妥協互利。
   
   20100531
   
   中國人為什麼不遵守遊戲規則? http://yanghengjun.blog.hexun.com.tw/50885026_d.html
(2010/06/12 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场