百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則]
张三一言
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則

   六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
   
   
   張三一言
   

   
   今天是六四21周年紀念日。六四是甚麼一回事?是強大的政權暴力鎮壓掉完全是非暴力的民眾訴求的事件。為此,我提出兩條反對民眾使用暴力的原則供反暴力的精英們參考。
   
   在以下原則下,人們反對民眾使用暴力是合理的。這兩條原則如下:
   
   第一原則:人們有一條非暴力道路可行;
   第二原則:持有強大暴力能力者首先不使用暴力。
   
   現今的中國國情並非如此,而是正好目反:中國民眾非暴力維護自己政治經濟文他人格的道路全給共產黨堵死了。持有強大暴力能力的共產黨政權自己首先、持續地使用暴力。
   
   當持有強大暴力者(尤其是政權暴力者)堵死所有非暴力道路時,作為弱方的民眾用微弱的暴力反抗強大(尤其是政權)的暴力,是正義的、必然只能如此的,是無可指責的。對這種正義暴力我們只有支持的義務,沒有反持的權利。
   
   如果反暴力的知識精英們自信自己的反暴力是正義的、正確的、合符時勢的,那麼,有請你們首先反對持有強大暴力的政權一方,而不是視政權的暴力不存在,集中火力去反對、譴責弱勢的、正義的民眾一方。人們用“暴力”一詞網搜一下就可以發現,現今反對暴力者絕大部分是針對民眾的,面向共產黨暴政的並不多;每每發生反暴力高潮時其導因都是民眾使用暴力,楊佳暴力反暴政時出現的反暴力潮是證明的典例。
   
   在上述情況下,在持有強大暴力能力者首先並持續使用暴力情況下,反暴力的知識精英們說,他們反的是所有暴力;這只能是狡辯、詭辯。
   
   我倒相信,這些精這些精英們是出於善心、是基於人道主義的、但是,這樣做無法擺脫在客觀上成為共產黨暴力的幫兇;對共產黨有利無害,對弱勢的民眾有害無益。我還不能不指出,這類知識精英們總是在民眾用暴力反暴政時掀起反暴力輿論高潮,其內心深處蘊藏著漠視、鄙視、蔑視民眾的心理。因為這些心理作怪,所以,出現政權暴力和民眾暴力時,政權暴力沒有引起他們強烈的抵觸情緒,而民眾暴力則會引發他們強烈的,甚至是條件反射般的敵對情緒。這就是每每民眾用暴力反持暴政時會出現反暴力輿論潮的心理原因。
   
   2010六四21周年紀念日
(2010/06/04 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场