百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】]
张三一言
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】

   
   
   張三一言
   
   

   
   [一]
   
   甚麼是“六四”?“六四”就是極權統治者對平民百姓的大屠殺!
   
   是極權統治者總共屠殺了6378萬無辜建立的政權,建立共產王國後,為了維護其政權屠殺了4572萬無辜。“六四”是這些持繼屠殺中的一個極突出的對平民百姓的屠殺。“六四”就是極權統治者前屠殺、後屠殺、現屠殺、未來屠殺的符號。
   
   “六四”屠殺是共產黨公開宣佈它是人民公敵,永遠無法更變的敵我關係。
   
   “六四”屠殺註定了共產黨必定成為今天這樣一個舉世無雙的貪汙黨、腐敗黨、黑社會黨、魔鬼黨。
   
   “六四”屠殺是共產黨給自己必定滅亡共產黨一黨專政極權預先簽發死亡證。
   
   
   [二]
   
   “6.4”,就算是一些學運領袖為達到不可告人的目的掀起的、就算是有幕後黑手、就算是美帝國主義陰謀挑動、就算是趙紫陽一夥搞的半政變陰謀,或者再隨便加上其它更多、更重的罪名,政府出動40萬配備全副現代化武裝(坦克大炮)的大軍去屠殺手無寸鐵的平民就是犯罪、就是人類史上最無恥和最惡毒的犯罪!
   
   殺一個人是犯罪,是屠殺,殺100人、1,000人也是犯罪,也是屠殺。
   
   一般客觀估計,“6.4”北京天安門被屠殺的和平市民,大約在1,000至2,000之間。這就是大屠殺,就是屠城!
   
   不是說每一個中國人的生命都一樣寶貴的嗎?!
   
   
   [三]
   
   現在興反思、興總結歷史教訓、又興作翻案文章。有人反思,認為學生領袖和民眾這樣不對、那樣失策,就是不談當權者的不對、失策。有人作翻案文章,為政府大屠殺推卸罪責,給他們披上合法的外衣,要學生領袖為“6.4”民眾的死亡負責。
   
   這是走火入魔,借反思之名顛倒是非黑白,借翻案之名為虎作倀。
   
   狼吃了羊,是帶頭羊的錯!
   
   誰叫你羊要吃草,吃草就是犯了狼的法。狼吃羊當然有理,罪在羊!
   
   不譴責吃羊的狼,怪罪帶頭的羊,這就是今天那些標榜非暴力和平理性中立知識精英的思想精華。
   
   這是惡魔邏輯!
   
   現在鬼氣彌漫人間,一群披著人皮的禽獸正起興地頌揚惡魔之歌!
   
   但是,人還在,人還在說人話!
   
   正氣的人必然壓倒邪氣的鬼!
   
   [四]
   
   現在興和解、妥協。
   
   諒解、妥協是一個雙方互動過程。主動一方應該是殺人犯。首先要作出和解、妥協的是殺人犯。
   
   在共產黨還在變本加厲地鎮壓民眾的民主訴求、完全沒有絲毫諒解、妥協意向的情況下,民眾怎麼可以一廂情願、單方面地諒解、妥協!
   
   共產黨還在指責“6.4”是一些壞人──即學運領袖──為達到不可告人的目的搞出來的動亂、是某些幕後黑手挑起的、是美帝國主義陰謀挑動的、是趙紫陽搞的半政變陰謀,還在不斷地添加其他罪名。這是諒解、妥協的態度嗎?民眾能服氣嗎?在這樣情況下,民眾怎麼可以一廂情願、單方面地諒解、妥協!
   
   [五]
   
   民要求平反“6.4”。這是民眾委曲求全。這是民眾把一個非法政府承認為合法政府的忍辱下的最低要求。
   
   民眾要求屠殺民眾的指使者向民眾認罪,給民眾賠償,審判殺人犯。
   
   這是民眾的基本權利!
   
   有人說,權在人家手裡,你這在說夢話。
   
   是的,在今天,這是夢話。變化是永恆的,靜止是相對的。古今中外沒有一個政權是永恆的。這是共產主義者、辯證唯物主義者的信條,不應忘了。看昨天,權不是一樣在秦始皇、希特勒、米絡索維奇、薩達姆手裡嗎?今天還是夢話嗎?同樣道理,明天將會證明今天的夢話變成現實。所以,今天的夢話,到明天,將不是夢話。我們有理由相信明天的現實比今天的理想更美好。
   
   對民眾犯了罪的黨,如果主動向民眾認罪,爭取民眾的諒解,那麼他們的損失是最小、最小的。如果他們堅持錯誤,由民眾去做本來應該、也可以由他們做的事,到那時,他們的損失將是最大、最大的。
   
   如果共產黨的領導人繼續堅持罪惡的態度,波爾布特、齊奧塞斯庫、馬可仕、皮諾切特、米洛素維奇、薩達姆的下場是免不了的!
   
   請注意,在他們得到應得的下場之前,民眾對他們的規勸和警告也是夢話!當他們得到惡有惡報時,民眾對他們說過的話,已經是再真不過的真話了。
   
   不過,這時犯罪者後悔已來不及了。請問,波爾布特、齊奧塞斯庫、馬可仕、皮諾切特、米洛素維奇、薩達姆面臨世界民眾的人權審判時,後悔還有多少用處?
   
   [六]
   
   一場社會大動盪事件後,受挫一方的成員消沈、轉軑、變節、投降、出賣靈魂,是人性的常態表現,不足為怪!
   
   歷史是民眾寫的。將來,有人成了歷史的正面人物,有人被釘在歷史的恥辱柱上。
   
   這些被釘在歷史的恥辱柱上的人,首先是殺人犯,其次是幫兇者、職業幫閒者,再次就是一些主動向殺人犯獻媚獻奸獻孤忠的無恥文人。
   
   現在人們都有自行選擇自己歷史地位的的自由。
   
   張三一言於2002/6/3重寫 2010/6/3修定
(2010/06/03 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场