百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[由劉建安罵娘引起的言論自由話題]
张三一言
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
由劉建安罵娘引起的言論自由話題

   由劉建安罵娘引起的言論自由話題
   
   
   張三一言
   

   
   由劉建安罵娘啟端,引發侯文卓、朱劍文、唐伯橋、郭國汀、劉國凱、陳泱潮、盛雪、安魂曲、卞和祥、王甯、大軍等人討論言論自由權利與罵娘問題。我從旁插嘴,但不議論其中各人的是非曲直,只談一下在他們議論中涉及的一些原則性、概念性、觀點性問題的一些思考。
   
   
   [一]、對實踐言論自由的思考
   
   不違反法律的言論才有言論自由權利,犯法的言論不在自由保護之內;除非你願意付出受到法律懲治的代價。
   
   騷擾是行動,不是言論。不應該拿騷擾的行動當作純表達意見的言論,更不應該以此為根據反對自己所厭惡的言論自由權利。侮辱、誹謗、恐嚇、侵犯他人隱私權和名譽權,是超越法律許可的言論,不在言論自由之內。不應把不在言論自由之內的言論視作言論自由。還有一點很重要:是不是侮辱、誹謗、恐嚇、侵犯他人隱私權和名譽權,並不是由當事人認定作準,而應該是以法律裁定為準,且是法律的最後裁定為準。在法律沒有裁定之前所有上述侮辱…等等的言論都應視作可以自由的言論。要解決上述侮辱…等等問題,只能用法律程式,不能用單方面要求提供平台的媒體實行制裁,例如刪帖。
   
   
   [二]、對尊重言論自由的思考
   
   如果B罵A的娘,A怎麼樣才能做到符合言論自由?A的正確做法是嚴詞反擊B,甚至可以以牙還牙用同樣言詞回罵B。但是,就算不能做到誓死維護B的言論自由權利,起碼也要做到尊重他的自由權利,最低限度也要做到不要設法消滅B的言論自由權利,例如要求有關方面刪帖等等。
   
   話說“殺人犯或者強姦犯也應該享有辯護的權利”。沒有錯,但是,請注意,這只是當事者權利,而不是旁觀者支持殺人、強姦或者殺人犯、強姦犯的理由。當然,旁觀者有支持殺人犯或者強姦犯犯的言論自由權利,但是人們也有把你列入殺人犯或者強姦犯同流的權利。這就要問你願不願意在道義上與之同流了。
   
   
   [三]、對罵娘與言論自由關係的思考
   
   一個人對對方有天大的仇恨,這仇恨或許可以導致人們能容忍、接受辱罵對方的原因,但絕不能把它轉化為可以辱罵對方家人親友的理由,更不能變成可以用動物或生殖器官辱罵對方家人親友的理由。
   
   用動物或生殖器官罵人,當然令人受不了,你只能用常識、常理、道德、傳統風俗習等進行反擊,或以牙還牙回罵,而不能禁止對方的言論言論自由權利。
   
   不能把厭惡或不能容忍的言論內容作為禁止言論自由的標準。這裡有一個言論自由中的原則性區分:言論自由與言論內容無關,言論自由和言論內容是不同的兩回事;言論自由權利不由言論自由內容決定。可以議論、批評、反對、否定任何言論內容的觀點、理論、邏輯、事實,但不能反對和否定任何人的言論自由權利。
   
   最上乘的辯論是評議對方的邏輯、觀點、理論、事實,不涉及對方人身;次之,論事論理也論及人,但不辱罵人;另外一種就是辱罵對方。很少人能容忍被人用動物或生殖器官辱罵,但是相互辱罵畢竟還是一種沒有犯法的言論;也就是說還是可以自由為之的事。最令人不齒的是傷害及無辜,例如辱罵對方的家人親友。用動物或生殖器官辱罵對手的家人親友是不是觸犯法律,我還不知道,但是,它肯定違反道德,違反做人的最低人格原則,違反公平辯論的原則,是最卑鄙下流無恥的表現。
   
   你若是有理,那你就說理去;你若是好漢一條,你就和對方拼個死活去,這才是智者強者的表現。你現在不敢說理,或者沒有理可說,又不敢與對方拼死,只敢用下流語言辱罵不相關的無辜弱者,這只能說明你既理虧又卑鄙軟弱。
   
   有文才者辱罵人,用動物、生殖器官罵對方親友,只表明其人斯文掃地,表現得比常人更卑鄙下流無恥。這正如那些有高學問高才能的文人替中共惡政惡行辯護,只能說明他們更罪惡而已。
   
   
   [四]、言論自由與私隱關係的思考
   
   不經對方同意公開對方的私隱,若此舉觸犯法律,則沒有這種言論自由權利;若沒有觸犯,則是言論自由之列。但是不論是有無觸犯法律,這種行為都是有違交友之道,有違道德,有失誠信之舉;是應該批判的作為。這裡看到一點:法律沒有制止人們失德違德行為的職責。對不觸犯法律的洩露他人私隱行為,要用也只能用常理、人性、人格、道德等方面進行反駁。
   
   
   [五]、對言論自由與媒體的關係的思考
   
   言論自由並不體現在要求某一媒體給所有不同的言論都有平等表達的機會,而是任何人都有在公共空間辦自己的媒體的權利。就是說,言論自由的真義是任何人都有在公共空間創立其一家之言、一言堂空間的權利。一個媒體只發表符合其觀點的言論而拒絕相異或反對者,並不表示這個媒體沒有言論自由,相反,是言論自由的正常現象。任意數量獨家之言、一言堂的群組作為載體,由任意數量獨家之言、一言堂構成的雜音群組成言論自由的社會。由是觀之,要求某一媒體刪除不合自己口味或不合自己標準的言論是不適宜的作為。
   
   20100602
(2010/06/02 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场