百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[由劉建安罵娘引起的言論自由話題]
张三一言
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
由劉建安罵娘引起的言論自由話題

   由劉建安罵娘引起的言論自由話題
   
   
   張三一言
   

   
   由劉建安罵娘啟端,引發侯文卓、朱劍文、唐伯橋、郭國汀、劉國凱、陳泱潮、盛雪、安魂曲、卞和祥、王甯、大軍等人討論言論自由權利與罵娘問題。我從旁插嘴,但不議論其中各人的是非曲直,只談一下在他們議論中涉及的一些原則性、概念性、觀點性問題的一些思考。
   
   
   [一]、對實踐言論自由的思考
   
   不違反法律的言論才有言論自由權利,犯法的言論不在自由保護之內;除非你願意付出受到法律懲治的代價。
   
   騷擾是行動,不是言論。不應該拿騷擾的行動當作純表達意見的言論,更不應該以此為根據反對自己所厭惡的言論自由權利。侮辱、誹謗、恐嚇、侵犯他人隱私權和名譽權,是超越法律許可的言論,不在言論自由之內。不應把不在言論自由之內的言論視作言論自由。還有一點很重要:是不是侮辱、誹謗、恐嚇、侵犯他人隱私權和名譽權,並不是由當事人認定作準,而應該是以法律裁定為準,且是法律的最後裁定為準。在法律沒有裁定之前所有上述侮辱…等等的言論都應視作可以自由的言論。要解決上述侮辱…等等問題,只能用法律程式,不能用單方面要求提供平台的媒體實行制裁,例如刪帖。
   
   
   [二]、對尊重言論自由的思考
   
   如果B罵A的娘,A怎麼樣才能做到符合言論自由?A的正確做法是嚴詞反擊B,甚至可以以牙還牙用同樣言詞回罵B。但是,就算不能做到誓死維護B的言論自由權利,起碼也要做到尊重他的自由權利,最低限度也要做到不要設法消滅B的言論自由權利,例如要求有關方面刪帖等等。
   
   話說“殺人犯或者強姦犯也應該享有辯護的權利”。沒有錯,但是,請注意,這只是當事者權利,而不是旁觀者支持殺人、強姦或者殺人犯、強姦犯的理由。當然,旁觀者有支持殺人犯或者強姦犯犯的言論自由權利,但是人們也有把你列入殺人犯或者強姦犯同流的權利。這就要問你願不願意在道義上與之同流了。
   
   
   [三]、對罵娘與言論自由關係的思考
   
   一個人對對方有天大的仇恨,這仇恨或許可以導致人們能容忍、接受辱罵對方的原因,但絕不能把它轉化為可以辱罵對方家人親友的理由,更不能變成可以用動物或生殖器官辱罵對方家人親友的理由。
   
   用動物或生殖器官罵人,當然令人受不了,你只能用常識、常理、道德、傳統風俗習等進行反擊,或以牙還牙回罵,而不能禁止對方的言論言論自由權利。
   
   不能把厭惡或不能容忍的言論內容作為禁止言論自由的標準。這裡有一個言論自由中的原則性區分:言論自由與言論內容無關,言論自由和言論內容是不同的兩回事;言論自由權利不由言論自由內容決定。可以議論、批評、反對、否定任何言論內容的觀點、理論、邏輯、事實,但不能反對和否定任何人的言論自由權利。
   
   最上乘的辯論是評議對方的邏輯、觀點、理論、事實,不涉及對方人身;次之,論事論理也論及人,但不辱罵人;另外一種就是辱罵對方。很少人能容忍被人用動物或生殖器官辱罵,但是相互辱罵畢竟還是一種沒有犯法的言論;也就是說還是可以自由為之的事。最令人不齒的是傷害及無辜,例如辱罵對方的家人親友。用動物或生殖器官辱罵對手的家人親友是不是觸犯法律,我還不知道,但是,它肯定違反道德,違反做人的最低人格原則,違反公平辯論的原則,是最卑鄙下流無恥的表現。
   
   你若是有理,那你就說理去;你若是好漢一條,你就和對方拼個死活去,這才是智者強者的表現。你現在不敢說理,或者沒有理可說,又不敢與對方拼死,只敢用下流語言辱罵不相關的無辜弱者,這只能說明你既理虧又卑鄙軟弱。
   
   有文才者辱罵人,用動物、生殖器官罵對方親友,只表明其人斯文掃地,表現得比常人更卑鄙下流無恥。這正如那些有高學問高才能的文人替中共惡政惡行辯護,只能說明他們更罪惡而已。
   
   
   [四]、言論自由與私隱關係的思考
   
   不經對方同意公開對方的私隱,若此舉觸犯法律,則沒有這種言論自由權利;若沒有觸犯,則是言論自由之列。但是不論是有無觸犯法律,這種行為都是有違交友之道,有違道德,有失誠信之舉;是應該批判的作為。這裡看到一點:法律沒有制止人們失德違德行為的職責。對不觸犯法律的洩露他人私隱行為,要用也只能用常理、人性、人格、道德等方面進行反駁。
   
   
   [五]、對言論自由與媒體的關係的思考
   
   言論自由並不體現在要求某一媒體給所有不同的言論都有平等表達的機會,而是任何人都有在公共空間辦自己的媒體的權利。就是說,言論自由的真義是任何人都有在公共空間創立其一家之言、一言堂空間的權利。一個媒體只發表符合其觀點的言論而拒絕相異或反對者,並不表示這個媒體沒有言論自由,相反,是言論自由的正常現象。任意數量獨家之言、一言堂的群組作為載體,由任意數量獨家之言、一言堂構成的雜音群組成言論自由的社會。由是觀之,要求某一媒體刪除不合自己口味或不合自己標準的言論是不適宜的作為。
   
   20100602
(2010/06/02 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场