[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[以直报怨最合理,与狗对咬不君子]
东海一枭(余樟法)
·《尊儒要资格》
·东海老人:自题二联
·荀子论蔽、荀子之蔽及其它
·《下愚才会笑》
·《未必眼光不杀人》
·《回“大中華民邦”,给有智慧的读者》
·《东海老人:惭愧一下并立字为据》
·《儒门广大不逐客,儒门严峻客自逐》
·东海老人:自勉二联
·中国人最需要的
·道德也是讲出来的
·《破山贼易,开西瓜难》
·《破山贼易,开西瓜难》
·《东海不会威胁弱者》
·《东海不会威胁弱者》
·调整两千年,一飞九万里
·只问理真不真,莫管人服不服
·《婚外有情亦英贤----略论小节与大节》
·《关于儒教复兴论坛的版规》
·《误了孔孟两千年》
·《东海老人:有所为有所不为》
·先问有没有,再论好不好----上帝信仰与良知信仰
·《文痞疗愚原可笑,大家喝彩更堪怜》
·好一个投机钻营分子(东海老人文章)
·《东海老人:我是我自己生的》
·《小乔女士,毕竟是弱者》
·《小乔女将,毕竟是弱者》
·《东海老人:谁能告诉我原因何在》
·央行微调,股市或大跌
·《“风行空中”发“浑然之气”》
·《东海老人:关乎一生、关乎一囯的选择》
·《大良知主义没有边界》
·《公道自在人心》
·政治忘本与工具主义
·《尊佛不是这么尊的----敬告某些佛门人士》
·《可疑的“神卫兵”》
·《某大法师休放肆,先过东海这一关》
·《精卫衔花东海香》
·儒家不许宗教化!
·《上帝信仰:多走了两步》
·《断章师爷犯规了》
·《东海老人:内外兼修的儒门功夫》
·《装罢高明留笑柄,驱开病弱盼真人》
·《教授多落草,大学尽贼窝》
·《道及高处莫葛藤》
·文人旧习渐祛却,国骂尚留三字经
·东海老人:真言传万古,妙法度群迷
·从格瓦拉一句名言说起
·《人物、“物人”与转物为人》
·《人物、“物人”与转物为人》
·《黄药师太混乱,东海真糊涂》
·《答司徒一先生》
·《答司徒一先生》
·《东海老人:曾参岂是杀人者,谗言三及慈母惊》
·《台湾尚如此,大陆何以堪?---再回司徒一先生》
·外人请随意,友人请注意
·《东海老人:欢迎回家共迎升平》
·《东海老人:致良知以成圣,妙万物而为言》
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
以直报怨最合理,与狗对咬不君子

   以直报怨最合理,与狗对咬不君子

   儒家的以直报怨之说,受到不少人误解。或曰:

   “孔子提出以直报怨之说,当然有其一定的合理性,却未必为究竟之说。弊病在于无相应戒律限制,以致后学往往将其视为‘杀人合法’的借口。”

   此言差矣。以直报怨的“直”,是直道,含有公平、公正、正义等义。这个“直”就是儒家的“戒律限制”之一。以直报怨毫无疑问为儒家的大经大法、“究竟之说”,是个体、社会、政府、法律都应该坚持和维护的原则,可不是什么方便善巧、权宜之计。公正执法,依法惩恶,就是以直报怨在法律层面的体现。以直报怨的法律,才是公正、公平、正义的法律。

   以直报怨之说的合理性比以德报怨之说要高得多,以德报怨才是不究竟的。儒家原则上反对以德报怨,因为这么做有违公平、公正、正义,不利于社会道德总体上的提升。少数人奉行关系不大,甚至有利于人际关系的和谐,奉行者值得敬佩。但以德报怨者多了,就容易鼓励、纵容奸邪罪恶的行为。

   至于法律,更不允许以德报怨了,否则还有什么公正、公平、正义可言?那样一来,社会想不乱套,不可得也。某些宗教不妨主张以德报怨(其实不尽然,佛家慈悲之中不乏威严),儒家入世,负有社会责任或政治责任,可不允许这么搞法。

   以直报怨可不是乱杀人。儒家强调刑杀和义战,反对“法外杀人”,反对非正义战争。革桀纣之命属于义战,报君父之仇(大复仇)属于义杀,可以开法外之杀戒,那是特殊情况,不违以直报怨原则。另外,以直报怨并非以惩报怨以恶制恶,即使是制恶抗暴的正义行动,手段也必须“正直”。

   注意,对于个人来说,以直报怨是报大仇雪大耻,可不是抓住小恩小怨不放,鸡毛蒜皮地打我一拳还他一脚。特别是对于卑鄙小人的挑衅污蔑诋毁攻击,一般情况下不予理睬才是正直之道,才是君子之常。象鲁迅所说:眼珠子都不转过去!(其实鲁迅自己根本没达到这样的境界,而且他很攻起人来尖酸刻薄无限上纲,很不君子。)明朝大儒吕坤说得好:

   “受不得诬谤,只是无识度。除是当罪临刑,不得含冤而死,须是辩明。若污蔑名行,闲言长语,愈辨则愈加,徒自愤懑耳。不若付之忘言,久则明也得,不明也得,自有天在耳。”

   一个人做好自己、问心无愧是最重要的。只要自己真正立得直行得正,世俗毁誉何足道哉。匿名、化名攻击者,除非特殊情况(比如双方强弱过于悬殊,弱势方所揭有事实依据,并非谎谣诬陷,不肯真名揭发“举报”,是害怕受到恶性报复。)往往多非正人,不值得君子还手。

   在此学绝道丧的时代,正人君子是极少数,豪杰英贤更是一小撮,遭受无知者的攻击和小人们的诋毁乃是“正常现象”,只要没有受到重大的现实伤害或直接伤害,任之可也,没必要放在心里,“徒自愤懑”。

   看到一些名家受到无名之辈的侮辱诬蔑后,呶呶不休地自辩甚至以牙还牙地回骂,不由得好笑:那不是太抬举“三无牌”人士、太不把自己当君子了吗?又不由得惭愧:当年东海初入江湖时、未皈儒家前的表现也高明不到哪里去,被咬之后与对方对咬,还自以为是“直报”呢。以直报怨的儒家原则,竟然被我作了庸俗化的理解,呵呵。

   我给自己的要求是:只讲儒家之大理,不辩自家之小诬;只问儒家之荣辱,不计自家之毁誉。心头常挂世间不公之事,奋起棒喝狮吼;笔下不死江湖无名(匿名)之辈,冷对犬吠鸦鸣。谨以自勉并与同仁们共勉。2010-6-25东海儒者余樟法首发儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/06/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场