[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误]
东海一枭(余樟法)
·外人请随意,友人请注意
·《东海老人:欢迎回家共迎升平》
·《东海老人:致良知以成圣,妙万物而为言》
·平生不受等闲恩
·圣贤论---儒家进德次第初阐
·天下唯豪杰,圣贤立地成
·《东海老人:与基督徒对着说》
·凡是圣人都最骄傲最自大
·《东海老人:转身》
·《东海老人:半字治天下》
·《东海老人提醒:知见不正枉修行》
·祸福常相倚,因缘难思议
·我怕…
·儒家邮报开东海一枭专栏,欢迎下载
·有个著名的小段子…
·《良知不是空洞的---答张文峰网友》
·《因果谁不落?责任要自负----小启刘大生教授》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《中华文化不容诬,真理尊严不容侮》
·《万行大师胜过释迦牟尼》
·佛教“转业”有办法,儒家造命是责任
·《辱人犹可恕,毁儒绝不饶》
·说说张国堂、郭庆海之流
·写给自由派的告别词和招安书
·如何减少人际间的误会和伤害
·洪哲胜:用动机判断是不是“好人”.用成果判断是不是“贤人”
·拜向江湖谢赏音
·刘路,站住!
·应疾不仁休已甚
·东海老人:暴戾小说
·请自问鄙不鄙,请自测哪一品?
·东海老人:想要快乐跟我来
·《东海反思录之二:有一种人》
·《东海老人:官虽易跑道难行》
·东海反思录之三:正邪之间
·差点落水成“局长”!
·儒家三可仕,孔子亦乘田
·东海老人:“权”说
·《老人此后当持重,东海不敢再枭张》
·东海老人:“言”论
·东海老人:奉题夏雨《刀锋》
·大恶必须现世报,重债必须今生还
·一县一文庙,兴儒兴中华(外一篇)
·《东海老人:自嘲》
·东海老人:良知四德论
·《东海老人:不要放弃文化人的责任》
·东海老人:你既无心我便休
·《东海老人:人能“三明”始为高》
·《东海老人:韩寒的小》
·宋庆龄们是被什么搞定的
·东海老人:王道杂谈(之一)
·东海老人:刚的更刚柔的更柔(小诗四首)
·阳朔太极武校小记
·东海老人:是非善恶之际
·文人旧习渐祛却,国骂不留三字经(附言更正)
·一事偏差吾有愧
·《辱人的大师,骂架的高手》
·《东海老人:儒佛道三家的适当位置》
·《东海老人:道不同不相为谋》
·东海老人:因缘不可思议
·《东海老人:提醒贾庆林先生》
·致冒名者:请不要冒充东海说话!
·东海老人:关于鲁迅略答胡胜华先生
·《一枭已死,木鸟新生》
·儒家文化是最大的软实力(东海老人随笔六篇)
·东海老人:把孔子像挂到天安门城楼上
·知识分子的良知,剖肝输胆的呼吁
·《无论东海第几流,鲁迅终究不入流》
·《更名启事》
·《东海老人:杀气尽消真气盛,习心渐灭本心明》
·造恶人的谣也不行
·《不仅是戏言》
·我知道坏人有多坏
·《自惭东海多福,虔祝吾民万福!》
·做一个负责任的大人
·恃才傲物小议---兼向胡温及有关人士致歉
·《民意与天意---答儒友》(外二篇)
·《李白何足学,孔子最可尊》
·丧心病狂”的涂博士们
·自警:有话好好说
·《学绝道丧、斯文扫地》
·《钓鱼执法罪滔天》
·《毕竟是“从前”》
·天下第一大忙人
·《东海老人:“洋玩艺儿”作祟》
·《剥离儒家,谈何中华?----略驳李洪涛先生》
·华夏复兴论坛:名为华夏实蛮夷!
·《栽赃政府亦时髦》
·维护文明原则,顾全儒家大局
·写给自己的检讨书
·维护错误言论的表达权----答客难三则
·请云尘子先生负起责任来
·莫道儒家靠不住,成仁取义古来多----答客难二则
·《儒友不染说得好》
·《封杀:背离儒学大道,背离自由之本》
·汪精卫案翻不得!(旧作重发并附言)
·儒家的等级制度
·《东海老人示警:爱财有道莫妄贪》
·华夏蛮夷云尘子汪精卫贝当等等
·闲话:看好这样的“伪”基督徒(东海附言)
·《为小泽一郎鼓个掌》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误

   仅仅“架空”是不够的----浅论马克思主义的错误

   一有友人论断:“民主是正确的马克思主义”、“正确的成熟的马克思主义就是民主”,理由和证据是:“恩格斯对欧洲各国革命策略问题的最后意见”中,曾经“期待通过工人阶级的合法斗争取得政权,保留资本主义生产方式,和平过渡到社会主义。”等等。

   东海以为,恩格斯对欧洲各国社会主义运动的最后遗言,包括马克思著作中关于自由和民主的阐述等等,都不足以改变马克思主义整体上的片面性,不足以改变《共产党宣言》、阶级斗争、暴力革命学说在其体系中的主体性和权威性,更不能改变马克思主义对人的本质、世界本质认识的错误。

   任何“主义”(思想、理论、学说、宗教、体系等等),哪怕是最低劣错误荒谬邪恶的主义,都不乏一定程度的合理性。哪怕是邪教教义,也有它局部、个别的合理之处。否则就不可能产生社会影响、成为什么“主义”了。所以,辨别和判断一种“主义”行不行、好不好、高不高级、优不优秀,要从根本上去考察,从它的宇宙论、人性论、生命观、世界观等方面去考察。

   马克思主义从理论到实践都不对。但从局部看,它有不少“对”的地方。比如马克思主义对人的主体性、能动性、创造性、主观能动性和对哲学实践性的强调,它的实事求是思想,就很正确,且与儒家思想不谋而合。

   马克思的一些话也说的很好,如:“君主政体的原则总的来说是轻视人,蔑视人,使人不成其为人。”“专制制度必然具有兽性,并且和人性是不相容的,兽的关系只能靠兽性来维持。”(《马恩全集》第1卷,第411、414页)诸如此类。

   马克思的设想更是美好。在马克思看来,比起资本主义来,社会主义不仅能够生产出更多的物质财富,而且能够以更加公平的方式分配这些财富。可惜的是,这只能是空想----不仅空想,而且南辕北辙。

   因为,不仅手段、方式、路径错了,马克思主义在哲学在根源处就错了。

   二

   首先,马克思主义对人的本质、人性认识有误。

   他在《关于费尔巴哈的提纲》中说:“人的本质不是单个人所固有的抽象物,在其现实性上,它是一切社会关系的总和”(《马克思恩格斯选集》第一卷),把“一切社会关系的总和”视为人的本质,这是只知人的习性,不知人的本性,只知人性现实的一面,不知人性还有超越的一面。

   马克思特别强调阶级斗争,认为人是阶级斗争的产物,把阶级斗争提到人的生存的必然的高度,把斗争性视为人性的根本表现。这是只知人的阶级性,不知人的良知性。

   我在《一切人类,悉有善性!》之六“马克思谬论”曾尖锐指出:马克思反对抽象的人性论,不讲人的原初本性,当然是反对性善论的。殊不知这样一来,其“共产主义道德”就成了无源之水无根之木,必伪无疑。

   其次,马克思主义对世界本质认识有误。

   马克思主义只知道“意识是物质存在在人脑中的反映”(这是对的),却不知道肉体与意识、存在与思维、物理与心理、物质与精神都是现象,都是形而下的“器”,都是第二性的。

   “道”才是第一性的。“道”,于宇宙为本体(乾元),于生命为本性,于人身为本心(良知),兼具精神性与物质性,即兼具精神与物质的“种子”(性质、信息)。它当然不是精神意识更不是物质、肉体,但一切肉体与意识、物质与精神无非“道”生生不已的显化和开发。因此,唯物主义和唯心主义都是错误的,只知其一不知其二,各“得道体之一端”而已。

   马克思主义理论有一定程度的合理性,在一定的历史时期也有一定程度的适应性,但作为一个国家的指导思想,就大不宜。道理很简单:对人的本质、世界本质认识不对,这是哲学根源处的错误。遗憾的是,尽管否定、反对和批判者众,绝大多数都没有说到点子上。

   三理论与实践,密切相关,就像言与行,一个见识低下浅陋、说话颠三倒四的人,要他行为焉能正确无误,不可能也。同样,理论指导实践,马克思主义哲学、理论之误,必然导致实践之错。

   实际上也是教训深刻之至。苏联的农业集体化,工业社会主义化,大饥荒,饿死六千万,大清洗,又弄死几千万;“新中国”建立到文化大革命,中国人饿死、被杀害的非自然死亡人数七千万。(新的国外研究是八千三百万,见《周有光:大同是理想,小康才是现实》)这种种人间奇祸,寻根溯源,马克思主义难辞其咎。

   由于历史的局限性,或者历时过久,一些具有高度真理性的哲学理论和意识形态,也有可能在实践中出偏差、出问题。但短短数十年便弊病丛生、造祸天下者,似乎只有马克思主义“做得到”;原则正确的理论,在“用”的层面,也需要根据原则不断进行与世偕行、与时消息的纠正。但马克思主义的问题是原则性的,就没有纠正的可能了----要纠正,就要推翻其基本原则和中心思想,就要背叛它。

   对于马克思主义,仅仅“架空”它是不够的,即使名义上保留实质上背叛,值得鼓励,但也不够。把一种不良的“主义”放在至高无上的宪法位置上,无论怎样虚化它、悬置它,让它成为“虚名”和“虚言”,它仍然会暗中起坏作用。

   这么做,也无异于架空了宪法,违反了基本的政治道德。言行一致名实一致是儒家道德也是人类良知的追求,正如孔子所说:名不正则言不顺、言不顺则事不成。取消马克思主义的宪法地位才是执政党的最好选择。

   当然,只要是在相对先进的制度框架里,特别在具有宪法地位的儒家仁本主义的指导下,任何党派都可以平等地竞争为民众服务、为国家服务的权力,包括马克思主义政党,也完全可以通过民主形式上台执政,象西方13个国家的社会民主党或工党所做的那样。2010-6-17东海老人余樟法欢迎光临儒学联合论坛学术厅http://www.yuandao.com/index.asp?boardid=2

(2010/06/17 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场