百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[宋魯鄭的一黨專政優秀論]
张三一言
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
宋魯鄭的一黨專政優秀論

   宋魯鄭的一黨專政優秀論
   
   
   張三一言
   

   
   [一]、一黨專政最大的優勢是能保證黨官無止境地掠奪民間和國家財富
   
   宋魯鄭說:“中國的一黨制優勢之一在於可以制訂國家長遠的發展規劃和保持政策的穩定性,而不受立場不同、意識形態相異政黨更替的影響。在歐洲,當英國、法國的左派和右派政黨上臺之後,國家發展政策立即改變,要麼實行大規模的國有化,要麼實行大規模的私有化。在美國,偏左的民主黨執政,一般就採取對福人增稅、對財團開刀、對窮人補助的政策,像克林頓時代和奧巴馬政府力推的“醫療保險改革”就是典型的一例。偏右的共和黨執政,則採取對福人減稅、扶持財團的立場。每一次的搖擺都會對國民經濟產生不同程度的損害。”
   
   這個說法絕對錯誤。中國經濟發展最大罪惡是共產黨按一黨之利要求,拒絕所有不同立場、意識型態的異見,制訂獨占權力並力保穩定的國家長遠的發展規劃和保持政策穩定。其罪惡後面詳談。西方民主國家左右政黨輪替的最大優點是不斷糾正左或右長期執政可能走向的極端,保證社會在中道中運作;營造一個利益多元和爭持而又能妥協互讓的和諧局面。這種左右輪替沒有給經濟、社會、人心告成損害,即使有也遠遠沒有它防止經濟損害、社會分化的作用大。
     
    宋魯鄭說:“雙方(指黨治六十年中的前、後各三十年)在終極目標上有一個共性,就是探尋中國的現代化之路。”這是語言陷阱。這並不是“中國的現代化之路”,只是“中國的經濟現代化之路”。當然可以說是中國“全新現代化之路”,“新”在保持一黨極權前提下實行經濟現代化;準確的說法是:“新”在中國官僚壟斷資本主義之路。這條路到今天為止是“成功”了。正常意義上的“中國的現代化之路”最低限度應還包括政治、社會、文化、教育、資訊…的現代化。但是,宋魯鄭的現代化是沒有這些東西的。只有經濟現代化是不用腳立行,而是爬行,連爬行也不是,只是用一隻手撐爬。
   
   這種一手撐爬的中國發展經濟的“中國模式”,至今一點沒有變,還是受到全球文明社會和人們的廣泛而嚴厲的批評和否定;文明世界既沒有承認其模式,更沒有對它心悅誠服。只有占人類少數,但聲音極大的唯利是圖的財團、國家、為這些財團傳聲的文人承認它、或真或假的表示心悅誠服。它之所以受到廣泛的抨擊,是它用了 “集中所有力量辦一件事”的專制極權制度特有的“優勢”。這個“優勢”是它可以做到:為了只顧眼前的政績和風光面子而去營造空前壯觀的場面、興辦空前龐大的工程、泡製空前的造假工程、實現空前的收買人心工程…所有這些工程都是為其獨霸政權,即一黨專政利益服務的,因之不顧一切嚴重後果。這些嚴重後果極多,只舉其要者。其一是,超前利用後人的財富,尤其是礦藏、地下能源;給後人留下一個爛攤子、窮攤子。製造了一個空前污染的中國大陸環境,很多地方已經變成不宜人居之地。癌政村、鄉、區已經出現。其二是用“低人權”、超低工資的“優勢”出產大量超廉產品充斥世界市場──犧牲工人利益謀取統治者國家崛起政治利益。就在這個崛起的過程中,造成了中國空前的貧富兩極嚴重分化。民眾並沒有(即使有也極少)享受經濟崛起財富成果。貧富兩極嚴重分化表現在:150萬個家庭(絕大部分是共產黨幹部及其家屬)佔有全國財富的70%。超過1億人民幣的有3220人,在這3220人中,高幹子弟就占了92%。還有,200萬黨政幹部花掉中國80%的醫療費。這個結果表現在尼基係數上面。2004年調查顯示,大陸城市內部個人年收入「基尼係數」已達0.529,人均家庭收入「基尼係數」更達0.561。(「基尼係數」0.2以上為絕對平均,0.2∼0.3為比較平均,0.3∼0.4為一般標準,0.4∼0.5為差距過大,0.5以上為極端不合理,0.6以上就可能出現動亂)累積了爆炸性的社會矛盾,人心、政治、社會極不穩定。就是說共產黨在崛起盛世風光下,處於潛在的動亂的邊緣。付出這些既傷害今人也傷害後的代價造成了“三十年間超蘇(俄)、意、英、法、德和日本等稱雄近、當代的強國,高居全球第二”成果。又用這一財雄勢大的優勢去收買國際政治經濟傳媒喇叭手為它包裝造勢,於是,一個不可一世的大國崛起形象就營造出來了。
   
   就是說這個優勢是建築在犧牲民眾尊嚴、利益和權利基礎上的,是建立在國人的血、汗與淚的基礎上的“優”。這就是宋魯鄭的“中國的一黨制何以優於西方的多黨制”全部內容。
   
   對這個“優”得到了一些唯利是圖、見利忘義、沾沾粘其利者衷心(或裝着表示)心悅誠服;在這些心悅誠服們中,有一些知識精英用其筆桿子寫出啊主欺世的“學術”文章。有良心、有正義感的人則惡之、反之、鄙之。
   
   
   [二]、民眾要一黨專政的共產黨萬歲還是要它滅亡?
   
   宋魯鄭有選擇性地拿國際調查得出最悲觀的法國有43%表示對資本主義經濟制度完全失去信心來說事,作出需要徹底拋棄資本主義的結論──事實是想達到人們要棄民主的結論。
   
   那我就拿法國來說事了。宋魯鄭不知道有沒有留意到。其一,有在長期充分訊息自由流通條件下的民意表達,然後才有現在的真實的法國民意。中國共產黨治下的中國有這種民意嗎?在餓死三四千萬人的年頭裡,讓中國民眾表個態,我看看會出現這樣的情況:不是會100%也是接近100%說毛澤東的社會主義(共產主義)好,毛澤東是唯一的偉光正領袖。共產黨不准自己統治下的民眾說出對共產黨不滿、對現實社會不公不義不滿、對自己生活困境不滿的話,在不准民眾言說下包裝為優越的社會制度、民眾支持擁護共產黨;這還不夠,還要拿別人在遭到困難時不滿的話來反證和增強自己的優越性;這算是甚麼道理?請共產黨許以五年不禁言:不封網、不封報刊,讓人民自由辦報,讓世界訊息和媒體自由流入中國…在人們獲得足夠的自由訊息後,讓人民公投一下,或作個客觀的民意調查,看看得出的結果到底支持和反對共產黨一黨專政極權各有多少。共產黨向來的習慣是關起門來自稱王,關起門來大唱“我們一天天好起來,敵人一天天爛下去”。宋魯鄭的一黨專政優秀論,就是這種山大王文化的“學術”包裝版。
   
   其二,宋魯鄭們有選擇性地拿資本主義經濟說事,不選擇資本主義的自由民主人權來說事──為甚麼不拿調查自由民主人權法治的認同感的民意來說事?你能不能拿出一個公正的國際數字證明美英德法日…民眾達半數對自由民主人權法治失去信心的數字來看看?
   
   其三,還有一點更值得宋魯鄭關注和值得悲觀的是,資本主義衰退不是第一次了,每次衰退後都會回復正常的(並作了一定程度的修正)。到正常時,民調的民意就不會讓你們滿意了。這還是小事,資本主義退潮回潮可重複,但是共產黨的“一黨專政社會主義”只要發生一次退潮危機,就必定滅亡。蘇聯等眾多共產黨模式的“一黨專政社會主義”死亡案例可作證明。如果一黨專政優秀論可以成立的話,理應不會死亡,尤其是不會占多數、成群地死亡;即使死亡了也理應會很快就復活過來,因為人民是追求優秀的啊!鐵一般的事實告訴我們:共產黨政權一死亡就永世不得超生。既然是會死亡而且是成群地死亡,死亡後又不可復活,這說明了它絕不優秀,而是相反:極之惡劣;更重要的是:說明人們拒絕它、唾棄它。多說一些,民主的社會主義,例如北歐那些,就沒有危機死亡之憂;即使是被選下台了,再上台執政是平常事。
   
   
   [三]、一黨專政的共產黨還有甚麼優勢?
   
   以上是對宋魯鄭一黨專政“優勢”的回答。為免文章過長,其它“優勢”簡評如下。
   
   宋魯鄭說,共產黨第二個“優勢”是高效。是的,做起政積面子工程起來確是高效無比。共產黨高效的事多着呢:掩蓋事實真相、造出假相的高效;鎮壓、殺人的高效;掠奪國家搜刮民間財富的高效;貪污腐敗的高效;把刮到手的錢轉到敵國(民主國家)和拿到民主國家護照的高效…數之一盡的等等又等等高效。請問,這個世界、古今中外,還有比這更高效的嗎?我還可以預告宋魯鄭們,有一個高效不可不記取:一黨專政垮台時其高效也會令人驚訝的。
   
   宋魯鄭的“中國的一黨制‘優勢’之三在於在社會轉型期這一特殊時期內可以有效遏制腐敗的氾濫。”147個國家中腐敗程度排在72位,在這個事實本身就是遏制腐敗無效的證據。把無效證據詭辯狡辯成為有效遏制腐敗的氾濫的結論,真是荒天下之大唐。但是,宋魯鄭們就是為這種荒唐事作詭辯狡辯。
   
   在147個國家中排上第72位的一黨專政之國是“有效遏制腐敗的氾濫”,只差13位,排在85位的民主印度就變成了無效遏制腐敗的氾濫。這是甚麼道理?很淺易明白:道理盡在前者是一黨專政,所以無效也要說成有效;後者是民主,即使有效也要抺黑成為無效。宋魯鄭的詭辯狡辯伎倆極簡單:把民主中最壞的,例如把民主國家最腐敗者印度黨作民主國家代表,印度=民主;在排名最前的民主國家呢?在宋魯鄭的民主世界中沒有了,消失了。侏儒國在常人國中找到一個最矮者與自己的最高者比較,自己高出0.13mm。於是,侏儒國宣佈:侏儒國人高於常人國人。這就是宋魯鄭一黨專政“有效遏制腐敗的氾濫”的邏輯。
   
     
   宋魯鄭說,“一黨制優勢之四在於這是一個更負責任的政府。”這倒是事實。一黨專政的共產黨絕對會為其一黨專政的權力和權利、利益負責任;一黨專政的共產黨一定會為其獨霸政權負責任的“穩定壓倒一切”的命根政策負責任;一黨專政的共產黨必定會為佔有全國財富的70%的150萬個共產黨幹部及其親屬家庭負責任;一黨專政的共產黨毫無疑問會為這些家庭已經掠奪到手的財富負責任,更會為他們未來進一步掠奪負責任;一黨專政的共產黨也會盡其所能為黨官搜括到並已轉到外國的財富負責任…
   
   20100512
   
   @@@@@@@@@
   
   宋魯鄭 比較政治:中國的一黨制何以優於西方的多黨制?(http://songluzheng.blshe.com/post/7382/514973)
(2010/05/12 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场