百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[支持溫家寶還是反對溫家寶?]
张三一言
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
·為甚麼民主派不能與共產黨共存?
·評黨官學宋圭武民不得放屁的“民主”
·基督教與民主
·笑談人與神佛仙妖鬼怪
·中华民国到了要救亡的时候──悲啊,中华岛国!
·人民没有权利要民主+他有制,我有制
·盼明君強國還是求民福民權?
·暴力革命必然建立暴政?
·托克维尔的“估错”与“判对”
·右派上臺一定比共產黨更壞?
·聽聽我講共產黨員最壞的道理
·中國“可控轉型”?
·共產黨可以改造嗎?
·不发强国梦
·只做个人幸福梦
·作惡殘民:共產黨中國夢
·
·
·
·腐長在貪永固,習魁自欺賦新詞
·請中國人走彎路走死路
·黨內民主,高山滾鼓
·王希哲的天賦反人類權利
·权力私有:极残暴的实践,极荒谬的理论
·賣國賊高唱愛國歌,愛國者被罵作賣國賊
·真“無產階級專政”時不見右派敢暴力反抗!
·民主也会反民主?
·香港民主或有希望
·一無是處的共黨說:吾黨有一是
·對敵人,一個也不寬恕!
·反正義報復的暴易暴論
·有一種正義是報復正義
·讀網隨感錄五篇
·習近平因沒有自信而禁七講
·不能以魔鬼置換維護正義的法官(+4篇)
·六四之後,唯通革命
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
支持溫家寶還是反對溫家寶?

   
   
   
   張三一言
   

   
   [一]
   
   今天對溫家寶作終極好壞判定是危險的,但是對溫家寶作現時判斷可否?
   
   可以,但是不會有一致定論。現實溫家寶和胡錦濤以及其它政治局常委、委員相比,相對而言比較好。我之所以說他比較好,是因為人們從他那裡得到的實際和感情的利益、人們對他的良好的感受都多於其他頭目。
   
   
   [二]
   
   現時還不是對溫家寶作政治判斷的時候;確定他是好人壞人是很危險的。
   倘若沒有出現政治大對決,溫家寶面目可能永遠就是好壞難分。倘若出現政治大對決,因為我們現在根本不能預測那時的各種動力和因素互動,更不知道溫家寶內在善惡能量如何,所以,到時溫家寶是好人是壞人都有可能。就是說,現在只是未知數;對未知數作判定是危險的。
   
   
   [三]
   
   那麼現時自由派,公共知識份子可以不可以善於利用有限的輿論空間,幫助溫家寶這樣的溫和的政治力量興起,或者擴大影響力,給頑固的惡勢力一種否定和打擊呢?我認為可以。理由如下。
   
   中國大陸現時是利益分殊的社會,共產黨也已經不可能是鐵板一塊,所以,在他們間有公開分歧,或表現有差別時,實行“支一派打一派”是必要和可行的,且會有效的。現在選擇有限度的、有條件的支溫不妨一試。限度是指只是支持溫的某種作為,不是擁護溫家寶,不是奉溫家寶當民運領袖。條件是你善意多人權多少民主多少,我就支持多少。你重視民間力量多少,與民間對話誠意多少,我就支持你多少。
   
   支持溫家寶的最大理由,或者說是期望:製造共產黨分裂,最低限度是造成共產黨一黨兩(多)派。民主由之演變出來。這是一條民主可能之路,所以值得提倡。
   
   
   [四]
   
   有一極之重要的事實是,溫家寶對民主、人權和普世價值的公開肯定。這一點值得自由民主人士,維權人士,公共知識分子,獨立人士對他作正面肯定的評價。面對溫家寶這種少有的、難能可貴的表現,對他作出決絕反對的表現,不合情理。產黨六十年前曾經莊嚴地發出過《歷史的先聲》──民主的先聲,結果是民主的絕跡的經驗教訓,有人要求以此為戒;要求不要對溫家寶評價上重蹈覆轍。我認為這個告誡是有道理的。共產黨的民主先聲變成民主墳場的教訓是:一是,當時的民主人士不是支持共產黨,而是擁護共產黨。二是,當時的民主力量、民主派沒有或不能建立自己獨立力量,自願成為共產黨附庸──八個民主花瓶黨。如果今天人們接受了這個歷史教訓,我相信不會重蹈正史覆轍。
   
   
   [五]
   
   溫家寶的表現,加上設想中的體制外支持,能不能改變共產黨?我的答案是現時和可見的將來,不可能。但是,我同樣相信,人們的努力可以增加改變共產黨的因素、力量,即為改變共產黨創造條件。
   
   
   [六]
   
   現時褒溫貶胡有天時地利人和之效。
   
   多得互聯網和人們權利意識覺醒,現時是體制外有了一定的話語空間。這話語空間主流是傾向於褒溫的。更難得的是體制內“宣傳陣地”局部出現了“民間化”空間的跡象,而這“民間化”體制內傳媒也是奉溫的。民間民情或國外輿論均傾向於溫。如果自由民主人士,維權人士,公共知識分子,獨立人士若能在這樣局勢下強化褒溫貶胡,是會有實效的。即使沒有實效,也不會有多大害處。所以不妨在這方面試試。
   
   
   [七]
   
   我已經表明應支持(不是擁護)溫家寶的一些難能可貴的作為。但是,我同樣認為反溫家寶同樣的重要。因為溫的某些難能可貴的好表現就反對別人反對,沒有道理。反對者有其堅實理據,無論如何,溫家寶都是一個共產黨罪惡機器中的一個主要部件。溫家寶這個部件無法改變共產黨這部罪惡機器的運轉,既然無法改變共產黨之惡,那麼在惡中作些善的表演只能是起麻醉作用,引導人們去作不切實際的幻想。
   
   從策略來說,只有支持或只有反對都不合理正確,都沒有益沒有建設性。只有同時存在這兩極和其中間狀態才是好事。單就從民主前景來說,若只有其中任何一派,不論是溫家寶最後成敗,其結果都很可能會讓走向歪路──因為不論成派都是獨存一派、一派獨大,這種政治現實,走向新的專制比走向民主機會要大得多。
   
   基於同樣理由,現在對所有共產黨大大小小頭目,到底應該多寬容一點,還是多苛求一些,就不應該給出一個統一的標準或答案;而是應該兩者並存,兩方面都有人去主張提倡和去做。
   
   
   [八]
   
   共產黨好人多還是壞人多?
   可有無數答案,端由對好壞的界定而異。當你以人性中的對家庭親情的觀點觀之,應該有99%是好人;當你以人性中對權力的追求和運用的觀點觀之,可以難得一個好人。溫家寶可作共產黨權力機器運作中比較具人之善性的人。
   
   
   [九]
   
   對共產黨中的權力者作好人判定,是建立在這樣一個預期上的:在形勢壓迫下降低他們放權下台的阻力,增大他們放權下台的可能性。願望善良。但有兩個困難。一是,共產黨政權是自定,也是其黨本性決定,是不願、不可、不能下台的。你創造良好下台條件給共產黨,你一廂情願的善意,共產黨不但不從來不會感謝你,還會把你視作要推翻它的革命派同一東西;都是政權的顛覆者,都是敵人。這已經有無數事實證明了的:無敵人論者旗手劉曉波嚴判11年只是一個名例而已。這是判定共產黨是好人的第一個矛盾。第二個矛盾是,你把一個絕不放權讓權的共產黨當好人,它的效果是不對共產黨施力壓力──好人對好人是不會產生壓力的。有壓力還不能迫它實行民主化的放權、讓權,你不對它施壓力,只能起到維護它一黨專政的作用。這和好人主張給共產黨創造自願放權的善良目的正好背道而馳。
   
   20100510
(2010/05/10 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场