百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[支持溫家寶還是反對溫家寶?]
张三一言
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
·士大夫见识与强国
·軟弱無力的沒有敵人論
·口暴派如是說,兼談事實特務
·[香港現戰場] 殖民與港獨之戰
·在一黨專政下實現民主與法治
·是搜編《歷史的先聲》無恥還是反對的無恥?
·胡平要求共產黨平反六四的理由
·六四是屠殺+反對求黨平反六四
·發揚六四民主精神+談談擁護好領袖
·反民主運動
·有壓迫無反抗論
·過時朽曲土豪頌(+1篇)
·黨治港白皮此時此地裸出(+1)
·祛港特催港獨
·陸共與香港對抗的強弱贏輸
·外星人說:太子黨反腐!
·政權這個
·有必要為習近平反腐雀躍嗎?
·共黨不歹,唯惡右派?
·習黨反腐,而已而已
·評萬潤南的習近平比對蔣經國
·借官後代人頭保紅後代江山
·現在的貪腐程度讀遍二十四史都找不到
·習近平反貪腐之因由、手段、效果
·習黨貪腐,孔丹讚頌
·滋生貪腐的制度反貪腐,效果看今天
·張三斷言:習由強勢反腐走向更專政
·習近平反貪反腐面面觀
·原來貴族就在我們眼前
·習權貴反腐出民主?
·無民主無協商=協商民主
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·習魁訓誡:絕對忠誠
·民主,寄希望於習近平!
·共產黨是好黨還是壞黨?
·批判抽離了憲政法治的民主
·試談人性 [+1]
·凱撒式多數人暴政
·歐威爾式多數人暴政 (+2篇)
·何人何故反民粹?
·辨真:暴力是這樣的
·幫共學者高論:多數人民主=共產 (+1)
·暴力革命是文明終結?
·分裂節後之國難:節哀逆變(+1)
·寄希望派無中生有的習民主
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·一個香港人:占中,黑社會,理智,心情
·共產黨食言史+黨主立憲與鳩母立貞
·港人占中,贏了?輸了?
·人在香港,心絞肺裂
·香港占中之真
·法大?權大?+法律大還是正義大?
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·共產黨製造的敵人:港獨 (+2)
·“黑的白”邏輯+習近平反腐出民主!
·大一統戕害建立第二漢國
·民主運動元原則:奪取最大暴力控制權
·致命的錯誤:通過暴力不能建立理想社會
·民主遭遇民本(+2)
·民粹就是民主
·民粹就是民主
·沒有敵人是“顛撲不破”的謊言 (+2)
·用“我沒有敵人”偷換“沒有敵人” (+1)
·重談暴力達到民主的老調
·是民主派要滅共還是共正在滅民主派?
·新中國人的獨我性唯一性排它性
·習近平反貪腐的定性研析
·習近平反貪腐的定性研析
·錢的“民主”和人的民主
·現代民主的基础是數人頭不是數銀紙
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·短文三篇 (階級專政2篇+習反貪腐1篇)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·言論自由道理簡單(+3)
·苟延殘存的悲嗚:《你究竟要我們怎樣生存》
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·說政變:多例證≠規律(+2篇)
·為甚麼新加坡能民主,中共國不能?
·月旦李光耀
·極重要的歷史真相:毛澤
·人人生而平等+罌粟花理論
·六四不是“事件”、“風波”,是屠殺! [2015版]
·無神論者與基教徒對話 [13短篇]
·項觀奇向共產黨要民主要權利
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
支持溫家寶還是反對溫家寶?

   
   
   
   張三一言
   

   
   [一]
   
   今天對溫家寶作終極好壞判定是危險的,但是對溫家寶作現時判斷可否?
   
   可以,但是不會有一致定論。現實溫家寶和胡錦濤以及其它政治局常委、委員相比,相對而言比較好。我之所以說他比較好,是因為人們從他那裡得到的實際和感情的利益、人們對他的良好的感受都多於其他頭目。
   
   
   [二]
   
   現時還不是對溫家寶作政治判斷的時候;確定他是好人壞人是很危險的。
   倘若沒有出現政治大對決,溫家寶面目可能永遠就是好壞難分。倘若出現政治大對決,因為我們現在根本不能預測那時的各種動力和因素互動,更不知道溫家寶內在善惡能量如何,所以,到時溫家寶是好人是壞人都有可能。就是說,現在只是未知數;對未知數作判定是危險的。
   
   
   [三]
   
   那麼現時自由派,公共知識份子可以不可以善於利用有限的輿論空間,幫助溫家寶這樣的溫和的政治力量興起,或者擴大影響力,給頑固的惡勢力一種否定和打擊呢?我認為可以。理由如下。
   
   中國大陸現時是利益分殊的社會,共產黨也已經不可能是鐵板一塊,所以,在他們間有公開分歧,或表現有差別時,實行“支一派打一派”是必要和可行的,且會有效的。現在選擇有限度的、有條件的支溫不妨一試。限度是指只是支持溫的某種作為,不是擁護溫家寶,不是奉溫家寶當民運領袖。條件是你善意多人權多少民主多少,我就支持多少。你重視民間力量多少,與民間對話誠意多少,我就支持你多少。
   
   支持溫家寶的最大理由,或者說是期望:製造共產黨分裂,最低限度是造成共產黨一黨兩(多)派。民主由之演變出來。這是一條民主可能之路,所以值得提倡。
   
   
   [四]
   
   有一極之重要的事實是,溫家寶對民主、人權和普世價值的公開肯定。這一點值得自由民主人士,維權人士,公共知識分子,獨立人士對他作正面肯定的評價。面對溫家寶這種少有的、難能可貴的表現,對他作出決絕反對的表現,不合情理。產黨六十年前曾經莊嚴地發出過《歷史的先聲》──民主的先聲,結果是民主的絕跡的經驗教訓,有人要求以此為戒;要求不要對溫家寶評價上重蹈覆轍。我認為這個告誡是有道理的。共產黨的民主先聲變成民主墳場的教訓是:一是,當時的民主人士不是支持共產黨,而是擁護共產黨。二是,當時的民主力量、民主派沒有或不能建立自己獨立力量,自願成為共產黨附庸──八個民主花瓶黨。如果今天人們接受了這個歷史教訓,我相信不會重蹈正史覆轍。
   
   
   [五]
   
   溫家寶的表現,加上設想中的體制外支持,能不能改變共產黨?我的答案是現時和可見的將來,不可能。但是,我同樣相信,人們的努力可以增加改變共產黨的因素、力量,即為改變共產黨創造條件。
   
   
   [六]
   
   現時褒溫貶胡有天時地利人和之效。
   
   多得互聯網和人們權利意識覺醒,現時是體制外有了一定的話語空間。這話語空間主流是傾向於褒溫的。更難得的是體制內“宣傳陣地”局部出現了“民間化”空間的跡象,而這“民間化”體制內傳媒也是奉溫的。民間民情或國外輿論均傾向於溫。如果自由民主人士,維權人士,公共知識分子,獨立人士若能在這樣局勢下強化褒溫貶胡,是會有實效的。即使沒有實效,也不會有多大害處。所以不妨在這方面試試。
   
   
   [七]
   
   我已經表明應支持(不是擁護)溫家寶的一些難能可貴的作為。但是,我同樣認為反溫家寶同樣的重要。因為溫的某些難能可貴的好表現就反對別人反對,沒有道理。反對者有其堅實理據,無論如何,溫家寶都是一個共產黨罪惡機器中的一個主要部件。溫家寶這個部件無法改變共產黨這部罪惡機器的運轉,既然無法改變共產黨之惡,那麼在惡中作些善的表演只能是起麻醉作用,引導人們去作不切實際的幻想。
   
   從策略來說,只有支持或只有反對都不合理正確,都沒有益沒有建設性。只有同時存在這兩極和其中間狀態才是好事。單就從民主前景來說,若只有其中任何一派,不論是溫家寶最後成敗,其結果都很可能會讓走向歪路──因為不論成派都是獨存一派、一派獨大,這種政治現實,走向新的專制比走向民主機會要大得多。
   
   基於同樣理由,現在對所有共產黨大大小小頭目,到底應該多寬容一點,還是多苛求一些,就不應該給出一個統一的標準或答案;而是應該兩者並存,兩方面都有人去主張提倡和去做。
   
   
   [八]
   
   共產黨好人多還是壞人多?
   可有無數答案,端由對好壞的界定而異。當你以人性中的對家庭親情的觀點觀之,應該有99%是好人;當你以人性中對權力的追求和運用的觀點觀之,可以難得一個好人。溫家寶可作共產黨權力機器運作中比較具人之善性的人。
   
   
   [九]
   
   對共產黨中的權力者作好人判定,是建立在這樣一個預期上的:在形勢壓迫下降低他們放權下台的阻力,增大他們放權下台的可能性。願望善良。但有兩個困難。一是,共產黨政權是自定,也是其黨本性決定,是不願、不可、不能下台的。你創造良好下台條件給共產黨,你一廂情願的善意,共產黨不但不從來不會感謝你,還會把你視作要推翻它的革命派同一東西;都是政權的顛覆者,都是敵人。這已經有無數事實證明了的:無敵人論者旗手劉曉波嚴判11年只是一個名例而已。這是判定共產黨是好人的第一個矛盾。第二個矛盾是,你把一個絕不放權讓權的共產黨當好人,它的效果是不對共產黨施力壓力──好人對好人是不會產生壓力的。有壓力還不能迫它實行民主化的放權、讓權,你不對它施壓力,只能起到維護它一黨專政的作用。這和好人主張給共產黨創造自願放權的善良目的正好背道而馳。
   
   20100510
(2010/05/10 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场