纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言]
张成觉文集
·“还我人来!”---读郭罗基《新启蒙—历史的见证与省思》有感
·从善如流的《黃花崗》雜志編輯
·哲学的迷雾与历史的真实
·小议《右派索赔书》(下篇)
·致《争鸣》编辑
·多看一遍再发出好吗?
·功能组别“万岁”?
·对刘自立《纠正张成觉的误读》的点评
·“斗鸡公”与红卫兵的嘴脸
·不要爹妈 只要“国家”?
·也谈鲁迅与姚文元
·巴金的“一颗泪珠”---读《清园文存》有感
·“窑洞谈”何曾涉及斯大林?
·毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿
·世界因公费旅游而美丽?---有感于“影响世界华人盛典”
·悼朱厚澤
·大师之路及其他-----从《清园文存》说开去
·悼念朱厚澤先生(七律)
·回首歷史軌跡 褒貶知名人物 週日下午海德公園講座各抒己見
·百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言
·標新立異 見仁見智---評《梟雄與士林》
·從“份子”與“分子”說開去
·血淚凝結的一株奇葩---評新版《尋找家園》
·金庸何樂入作協
·批毛應力求言之有據
·从传记文学看57反右(上)
·从传记文学看57反右(中)
·从传记文学看57反右(下)
·從《四手聯彈》“讚”汪精衛說起
·“鳳兮鳳兮,何德之衰!”---有感於錢偉長逝世
·切爾西不請奧巴馬
·由克林頓送酒說開去
·汪洋恣肆 痛快淋漓---喜讀康正果批汪暉文
·請正確評述“黑五類”---與焦國標教授商榷
·“四清運動”和“黨的基本路線”
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(一)
·多看一遍行嗎?
·大膽的陳述 可貴的反思---讀徐友漁宏文札記(二)
·從文明到野蠻再到恐怖---讀徐友漁宏文札記(之三)
·利用韓戰機會 定下比例殺人---讀徐友漁宏文札記(之四)
·“中國的變局即在眼前”嗎?---與姜維平先生商榷
·“老虎”苛政試比高---讀徐友漁宏文札記(之五)
·罪惡的“百分比”---讀徐友漁宏文札記(之六)
·誰還在乎“球籍”?---中國經濟總量坐亞望冠的思考
·農轉非、戶籍改革及其他
·“观点开放”谈何易?——简评《中华人民共和国史》(1949-1981 )
·皮涅拉總統沒向中國稱“謝”
·韓戰謊言何時了?
·“改正”還需待何時
·“這個國家為作家做了什麼?”
·批毛批共宜側重政治經濟角度
·致某知名文化人
·手民之誤
·重複否定等於肯定
·談“57反右”宜細不宜粗---與沈志華教授商榷(之一)
·中共“八大”是解開反右之謎的重要鑰匙---與沈志華教授商榷(之二)
·文學與我
·文學與我
·喜看“民主小販”上攤位---楊恆均《家國天下》上市有感
·“你改悔吧!田華。”--讀《田華感言》想到的
·毛時代“社會上沒有階級”?---與李怡、余華二位商榷
·包產到戶”導致毛、劉分裂---丁抒教授縱談文革緣起
·李默評論兩則
·蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·评:蔣愛珍槍下亡靈該死嗎?---與陳行之先生商榷(之一)
·蔣愛珍的“生存形態”---與陳行之先生商榷(之二)
·角度獨到 扣人心弦---評楊恆均《家國天下》
·“生存形態”與“含金量”---與陳行之先生商榷(之三)
·《歸去來兮》(長篇小說連載)
·“五識”兼備呼民主---評博訊“公共知識分子”榜
·轉貼李墨《歸去來兮》第一章(之2、之3)-張成覺
·轉貼:李墨評論《由小說形象想到家國形象》
·致巴雅古特先生
·一篇文情並茂的佳作----楊恆均新作點評
·天安門絕非解放廣場---也談埃及巨變与中國
·埃及能,中國還不能!---再談埃及巨變與中國
·南天健筆 正氣如虹---讀何與懷博士作品感言
·蕭默的”笑談”與笑話---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》(之一)
·自編自導 故弄玄虛---評蕭默《笑談《一葉一菩提》被禁》之二
·欺世盗名 破绽百出---評點《笑談《一葉一菩提》被禁》之三
·變色龍與受害者---蕭、高筆墨官司述評(之一)
·誰是真正的受害者?---蕭、高筆墨官司述評(之二)
·”用筆桿子殺人”---蕭、高筆墨官司述評(之三)
·誰令下馬出京華---蕭、高筆墨官司述評(之四)
·“檢查”/揭發=告密?---蕭、高筆墨官司述評(之五)
·“黑老貓”的尊容---評點《有感於高爾泰、蕭默兩先生的爭執》
·“假作真時真亦假”---評蕭默《一葉一菩提》
·醜陋的“中國人”和大寫的日本人
·中华之耻,人类之悲---读《有良心的日本人》有感
·似是而非的“冷靜思考”---評點《面對有關地震的爭論國人應冷靜思考停止爭吵!》
·中华之耻咎在“党国”--读杨恒均网文有感
·中日的“国民素质”与“国家素质”
·阴谋论的标本---评点《求真相》
·毛就是打算傳位給江青毛遠新--與胡平兄商榷
·《七絕.力挺譚冉劉》-原韻奉和萬潤南
·七绝.力挺谭冉刘(之二)
·匪夷所思的“阴谋论”
·喜闻恒均“无恙”---打油诗两首
·巴蜀男儿冉云飞
·“面包会有的”,“民主会有的”---杨恒均“被失踪”随想
·民主离我们还很远!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
百年回首辨忠奸---在“百年中國“研討會上的發言

   很高興有機會跟大家分享對“百年中國”的反思。

   剛才李劼暢談了他的觀點。他的新作《梟雄與士林》屬於學術性論著,可是其《代序》開頭講的是聽到一個黑人叫他CHINA的感想。我也學他的辦法,評論歷史人物時把自己擺進去,結合自己的切身經歷和感受,包括其中幾位與本人及至親長輩的某種淵源。

   講題所說“辨忠奸”,來自小時候看電影的習慣:問這個人是“忠”還是“奸”的。那當然是個模糊概念,不過“老百姓心裡有桿秤”,公道自在人心。

   1.“回首百年”,自然想起辛亥革命和孫中山。我現在還能背《總理遺囑》:

   “余致力國民革命凡四十年其目的在求中國之自由平等積四十年之經驗深知欲達到此目的必先喚起民眾及聯合世界上以平等待我之民族共同奮鬥…”

   我想全球華人大概絕大多數對孫中山都很敬重。但李劼書中認為“孫中山上斷改良之路,下啟國共之禍”,將其歸入“流氓比賽”之列。作為學術探討,不妨有一家之言。但我無法苟同。

   誠然,孫的“三大政策”令人搖頭:扶助農工流於空談,聯俄是引狼入室,聯共是養癰遺患。但這是時代和歷史的局限性,不能苛責。

   順便說北伐。小時候唱“打倒列強、除軍閥”,至今我仍覺得不應否定。李劼認為當時可以走“聯省自治”的路,不必起兵北伐,對此法之可行性我實在懷疑。

   2.蔣介石。我小學六年級之前都稱他“蔣委員長”。他領導北伐和抗日有功,尤其抗戰之功不容抹殺。他專制,卻並未堵死通向民主憲政之路。這點有目共睹。

   3.杜月笙。流氓大亨。煙賭起家。發跡後廣收門客,樂善好施。抗戰時有過貢獻。光復後逐漸失勢,因其賴以起家的法租界已被國民政府收回。杜51年死於本港堅尼地台。作為中國黑社會的龍頭大哥,“高尚”的桂冠恐怕難以戴在他頭上。死於其手上的冤魂不可勝數,李劼書中說他“行事留餘地”、“懂得互利雙贏”,這即使偶有例證,也是以偏概全。而設想由他代替蔣介石當元首,中國會是另一番光景,那更是不可思議。

   說實在的,李劼如此揚杜抑蔣,我簡直懷疑是否其家中受到過這位浦東高橋老鄉之某種恩惠?4.春申君黃歇。在戰國四公子中,黃歇“人氣”遠遜於信陵君無忌和孟嘗君田文。李書中稱頌其“為人不設防”大可商榷。司馬遷引用俗語“當斷不斷,反受其亂”,概嘆黃之死,彷如應了其門客朱英事前警告的“無妄成災”。但李劼以為司馬遷的“史識”只是“二三流”。見仁見智,不必在此深議。

   5.毛澤東。應做分析。1927年秋收起義上山做山大王之前,尤其在孫中山手下擔任國民黨中宣部代部長時,不能說沒做過好事。但其後打天下、坐天下,為禍蒼生,心狠手辣。大饑荒餓殍三千多萬。劉少奇死時一身赤裸,頭髮一尺長。本人一家父、母、大哥、大姐家破人亡,我以右派之身發配新疆22年,一度瀕於餓死凍死。類似慘劇非我一人獨有。故香港傳媒有“避秦”之說。毛就是斯大林加秦始皇。

   6.周恩來。有“人民的好總理”之稱,他逝世我曾哭過。但近十餘年來陸續揭露的大量事實表明,其“逢君之惡”是無法洗脫的。這是悲劇。我曾有幸得見其丰采,相距約兩米,那是1959年金日成訪問廣州,夾道歡迎之際。

   7.鄧小平。號稱“改革開放總設計師”,其實改革開放的決策,緣自1978年11月中央工作會議期間,大陸最高當局華國鋒、葉劍英、陳雲加上胡耀邦的集體智慧。鄧獨得美譽,名實不副。對本人而言,獲得“改正”全靠胡耀邦。因“改正”始於1978年8月,比十一屆三中全會早4個月。但鄧小平沒有阻撓給右派“改正”也是事實。至於“六四”,其罪魁禍首就絕對非鄧莫屬。

   8.陳獨秀。我六七歲就聽說過他的名字,因為家父在北大讀書(1918-1924)時期陳擔任過文科學長,即文學院院長。他早年領導五四新文化運動,晚年回歸自由主義和民主的理念,中共也不得不肯定其作用。他強調無產階級民主除了也必須有言論、出版、集會、結社等自由外,“特別重要的是反對黨派之自由”,可謂抓住要害。

   9.胡適。他也是家父肄業北大時的老師。胡適在中國文化史、思想史上固然光芒萬丈,將自由主義理念身體力行,尤其有口皆碑。他的照片總是笑容可掬的模樣,使人如沐春風。

   10.王國維。他在清華國學研究院有四大弟子,其中之一的容庚是我的姨夫。我小時候雖也聽過王國維的大名,但姨夫沒有向我這樣的小孩講過《人間詞話》。我失掉了一個極好的學習機會。

   11.陳寅恪。我在廣州上中學時,就聽說毗鄰的嶺南大學(1952年撤銷,校址被中山大學佔據),有位被尊為“國寶”的教授。可惜從1951秋至1956年夏天,儘管每個週末都去那裡看電影,卻從未碰到過“國寶”,失之交臂。但82年至90年代末,我倒是多次到過其“故居”,因為那裡成了我姨夫容庚教授的住宅。看陸鍵東的《陳寅恪的最後20年》,陳對研究生講課所在,便是樓上的走廊兼飯廳。處身其中,不禁油然而生心嚮往之的感覺。

   12.魯迅。曾經是我最崇拜的文學大師。但近10餘年來我跟李慎之先生一樣,覺得胡適更具親和力。而且對魯迅不無腹誹。包括其盲目吹捧蘇聯,為人刻薄等等。

   13.周作人。且不說其散文和其他文學上的建樹,僅就兄弟失和這件事,可見他的克制,反襯出魯迅對弟媳羽太信子有虧。留日期間兄弟二人和信子關係密切,但魯迅卻始終不敢表白自己的愛意。結果釀成手足之間不愉快的一幕。

   14.楊蔭榆。北京女子師範大學校長,中國第一個女大學校長。她是魯迅話語暴力的慘重受害者。最後壯烈犧牲於日寇刺刀下,以一個弱質女性敢於闖入日本憲兵司令部,直斥日軍強姦婦女的罪行,彰顯出其人格的力量。用李劼的話說,這種力量來自深厚的文化底蘊。

   15.徐志摩。一首《偶然》:我是天空裡的一片雲,偶爾投影在你的波心……港人耳熟能詳,餘音繞樑。而他不僅是傑出的使人,對蘇聯的洞察超越胡適,難能可貴。

   16.邵洵美。和楊蔭榆一樣是魯迅話語暴力的慘重受害者。魯迅在《拿來主義》中寫道:

   “某些人……因為祖上的陰功,得了一所大宅子,且不問他是騙來的……或是做了女婿換來的。”

   這是影射邵洵美因娶了闊小姐佔了大便宜。其實邵妻盛佩玉固然出身顯赫,其祖父盛宣懷是我們上海交大首任校長---督辦(1896-1905);邵家也是名門望族,祖父邵友濂官至一品,曾任湖南巡撫、台灣巡撫。故魯迅所言不合事實。但白紙黑字使邵洵美蒙污,導致他在中共建政後備受迫害,最終慘死於文革。值得慶幸的是,其詩作和出版業績沒有泯滅。剛推出的新月派詩選便可見一斑。

   17.顧準。作為經濟學家和思想家,他的悲劇證明了“木秀於林,風必摧之”。他超出同時代人太多了。

   18.林昭。當之無愧的“聖女”。從1957年起勇敢挑戰個人迷信,絕無僅有。在這點上,可以說“八萬萬人齊屈膝,神州民眾堪自慚。”文革時期八億國人都跪倒在毛一人下面(包括本人在內),林昭卻巍然站立。無疑也是緣自其文化底蘊的力量。

   在55萬當年的右派中,顧準和林昭的形象聳入雲霄,其思想境界是我這樣的“小蘿蔔頭”望塵莫及的。但我會勉力效法他們的光輝榜樣,傳播其精神瑰寶,使之發揚光大。

   最後一位,是李劼書中所無的,或可補入其“下篇—第六章(存目)”內。

   19.朱厚澤。他和胡耀邦都是中共內部鳳毛麟角般的“大好人”,他的民主思想超越了胡耀邦。胡生前最後的講話中說過:“我辭職對於自己沒有什麼,主要是對不起兩個人朱厚澤、白紀年。因為朱厚澤是可以當總書記的一個人。”朱不僅思想睿智,而且辦事幹練,屬不可多得的英才。

   去年年底我托憲政學者張博樹贈書給“朱部長“,曾跟他通過電話。可以說有幸親聆謦欬。 歸根結底,“發思古之幽情”是為了現在。反思歷史,臧否人物,旨在辨明是非,振奮精神,同心同德,完成孫中山未竟之大業,實現中國之自由平等,徹底結束從反胡風反右大饑荒到文革浩劫,直至今天的富士康等大小悲劇,讓公正和煦的陽光普照神州大地。

   (附記)

   以上原文於5月30日上午11:44完稿;5月31日下午依照當時發言增訂。現場曾同步配合播映20張投影片,包括上述論及的19位知名人物之肖像及其語錄。

   臨末補充一點,那就是家父與毛的一點淵源:他當年在北大就讀政治系,曾在圖書館見過毛。據家父的回憶:“他(指毛---張註)負責拿報紙給人看。”

   此外,毛後來的岳父楊昌濟(楊開慧之父,字懷中)當時在北大任倫理學教授,家父選過他的課,對其評價不高,跟我說過:“他的講義不怎麼樣。”

   (2010-5-31)16:28

(2010/05/31 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场