百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[胡锦涛是导致中国大倒退的罪魁祸首]
曾节明文集
·十七届五中全会分析及前瞻
·强烈谴责徐水良、卞和详侮辱陈泱潮先生信仰的恶行
·强烈谴责徐水良、卞和详侮辱陈泱潮先生信仰的恶行
·满清比中共容易立宪吗?再论满清性质
·断不能以血统论“正统”
·简论儒家短长
· 只有社民主义才能救中国
·只有社民主义才能救中国
·呼吁国人网上投票评议、罢免中共领导人
·愿你成为中国的昂山素姬——致庞晶的公开信
·对诺奖颁奖前后时局的观察和思考
·腐败和政权的关系——兼论民运的着力点
·从崇祯帝的失败看儒家理学的荒谬性
· 致奥巴马总统的公开信:如何与中国共产党打交道
· 致奥巴马总统的公开信:如何与中国共产党打交道
·中国只能采取共和制政体
·清亡百年感怀
·孙中山的国父地位不可替代
·最适合中国国情的政体:长任期总统制+大选总理制
·冷眼看日本:日本民族为何如此优秀?
·中共窃据中国大陆的三大外因
·埃及革命与中国“六四”运动的最重要区别
·试析苏东革命、埃及革命和八九民运
·就中国民主化前景问题与郭国汀先生商榷
· “计生”政策真是保护环境的需要吗?
·从曼谷到纽约(一)
·呼吁江泽民顺天应时成就旷世伟业
·拉登伏法有感
·我感谢的人(一)
· 我感谢的人(一)
·希特勒是神经病患者的三大证据
·我感谢的人(二)
·胡正日同志,有种你封了腾讯、封了电信
·胡锦涛实施捆绑超限战,中国变天势所难免
·内蒙古戒严是胡锦涛拉萨经验治国的延伸
·我感谢的人(三)——袁红兵先生
·我感谢的人(三)——袁红兵先生
·我感谢的人(四)
·我感谢的人——刘国凯先生
·我感谢的人——刘国凯先生(修正稿)
·顽固派抬出“反腐”铡刀,温家宝已无退路
·评《最後的晚餐—寫在大崩盤前夜》
·时局观察:胡锦涛重用胡春华的信号
·时局观察:薄熙来在扮演刚毅角色
·犹太人是不是上帝的选民?
·胡锦涛“和谐社会”的本质是什么?
·犹太人是不是上帝的选民?
·胡锦涛紧锣密鼓谋继“太上皇”位
·我感谢的人——吴弘达先生
·江泽民“死去活来”反映出什么?
·胡锦涛实施捆绑超限战,中国变天势所难免
·现在礼求胡锦涛极不妥当
·胡锦涛别动队散播新“出身论”为哪般?
· 我感谢的人——梁山桥老先生和阿兰女士
·我感谢的人——梁山桥老先生和阿兰女士
·爱的罗曼史——(一)
·警惕:胡锦涛别动分子要搞垮中国社民党
·胡锦涛正在滴水不漏地筹备着对自己的清算
·金载沣、赵尔丰去,胡锦涛、张德江来
·金复新思想的可取之处
·专制独裁人治(帝制)崇拜癖
·“八一九”事件二十周年的感与问
·中国的“崛起”和西方的衰落探源
·时局观察:赖昌星难圆胡锦涛的太上梦
·纽约州考驾照有感而评
·林彪死于毛泽东的定时炸弹谋杀
·试析中国人的仇日与仇美
·人权死角阴暗中的屈辱与惊惶
·检验温家宝的历史时刻即将来临
·秋上安大略
·秋风秋雨怀秋瑾
·就同性恋合法化问题与金复新商榷
·天净沙——秋思(图片集)
·就孙中山、辛亥革命等问题与陈泱潮先生商榷
·众寡头集体转向,胡记师朝鲜路终
·初次领略美国警察的阴暗面
·中国去共产党化的最佳方案
·中国历史上两次亡国的真正原因
·中国人之满洲化歪风劣俗略考
·红朝隐现“三分天下”之势
·以秦人比当代中国愚民不恰当——与荆楚商榷
·中国民主化唯有适应国情才能成功
·中国足球崩溃的深层原因
·中国社民党关于广东陆丰乌坎村事件的声明
·三分天下汪洋占先
·组织性是获胜的保证——乌坎村事件的启示
·塞翁失马,焉知祸福?
·切忌以“血统论”论断人——再谈胡锦涛的真面目
·我的旅泰经验——对欲赴泰国申请政庇同胞的忠告
·2012年前瞻:中南海寡头共治基础加速削弱
·居美随感:美国是天堂,也是地狱
·十八大前后中国政局的可能走势
·风雪夜归家的感与思——在美东北过年
· 风雪夜归家的感与思——在美东北过年
·森林边的白衣少年
·王立军事件观察:薄熙来断尾,王立军死定,胡锦涛难堪
·薄熙来的高潮还在后头
·在美国出庭的经历
·睡在我上铺的兄弟(逝者如金)
·胡锦涛袒护薄熙来、制衡习近平计谋露端倪
·天国究竟在哪里?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胡锦涛是导致中国大倒退的罪魁祸首

曾节明:胡锦涛是导致中国大倒退的罪魁祸首
   
   (《自由圣火》首发 转载请注明出处并保持完整)
   
   文章摘要: 胡锦涛根本不是什么“开明派”,江泽民之后,中国社会发生的大幅倒退、中国人权状况的全面恶化,就是胡锦涛主导所为,就是胡锦涛的本意!

   
   作者 : 曾节明,
   
   發表時間:5/17/2010
   
   胡锦涛上台近八年来,中国社会全面倒退十分明显:政治上重新集权,加强以党凌政、党控司法、重新强化居委会等基层党组织,新闻出版上扼杀江时期民营出版业萌芽、以“六四”后未有的力度整肃媒体和出版社、厉行媒体一律、大肆禁书、禁播、对互联网的封锁变本加厉,一再大幅升级...大大收紧言论钳制尺度,公开反对自由民主等“普世价值”、炮制《六个为什么》、恢复大规模直接意识形态洗脑,重判刘晓波、严酷镇压自由派知识分子,摧毁国内非政府NGO组织、大力封杀江后期隐然成型的市民社会,重树毛泽东旗帜、大力纵容毛左派、开“改革开放”三十年来镇压维权上访之先河,在经济上,扭转江泽民时期市场化方向,厉行 “国进民退”、重新扶持国企扩张、强化政府对土地垄断、制造房地产泡沫、纵容全面强迫拆迁、强迫征地,以卖地经济保政权....目睹如此恶劣的事实,近年来已在中国人权问题上态度温吞的美国,都作出了“中国人权状况全面恶化”的评价1。
   
   倒退的趋势是如此的明显和恶劣,以致于许多看好胡锦涛的人,也不得不承认倒退的事实,但他们却普遍把胡锦涛上台以来发生的所有倒退,说成是江泽民“垂帘听政”的结果。
   
   周亚辉先生就是持这种观点的典型:大约在2009年下半年,自称是澳大利亚华人的周亚辉先生出现博讯上,时常一日数贴地为胡锦涛辩护,周先生想当然地认定胡锦涛是改革派,并断定所有的倒退都是江泽民造成的,我感慨于周亚辉这样“海外华人”(如果他真是海外华人的话),对胡锦涛误解之深、对中共现政权常识之匮乏,因此愿在此关键处再做一番分析(尽管我以往多次剖析过胡锦涛其人本质真相),以供读者参考。
   
   那种认为胡锦涛上台后的倒退是江泽民造成的观点,至少带有以下无法自圆的大破绽:
   
   首先,江泽民时期的大部分时间(1992年——2002年),比胡锦涛时期开明和宽松是客观事实;江泽民真要倒退,在其任上何不轻松实行,反而在退职后费力地间接实施?
   
   有人认为江泽民此举是要搞臭胡锦涛,再伺机“复位”,这种解释更站不住脚,一则因为中共政权与民意无关,倒退的臭名损害不了独裁者的权力,二则因为重趋集权的倒退只有利于胡锦涛独裁,而不利于江泽民卷土重来。那么,江泽民去搞这种费事不得好的极权倒退为哪般(如果江泽民真能“垂帘听政”搞倒退的话)?
   
   第二,如果真如周亚辉先生所说的:胡锦涛上台后没有实权,一直是江泽民在幕后掌权,那么江泽民的铁杆亲信,上海护巢留守陈良宇怎么会倒台?江泽民的另一心腹黄菊怎么会失势?胡锦涛作为总书记、国家主席和军委主席,既然有权力抓捕陈良宇,八年来就没有权力减轻一点暴政?哪怕是一丝一毫的减轻?
   
   第三,江泽民“退而不休”是事实,但江泽民远没有邓小平的权威也是公认的事实。稍有头脑的人可以看到这样的对比:当年胡耀邦、赵紫阳在邓小平、陈云领衔的 “中顾委”掣肘下,仍然可以保护“自由化”人士和团体、大力推进新闻出版自由、筹备党政分开、播出《河觞》...如果胡锦涛真是开明派的话,为什么他在能量远不及邓小平、陈云的江泽民的“掣肘”下,反而什么开明的举措都没有,有的只是极权倒退呢?
   
   以上破绽是如此明显,但周亚辉先生却不愿面对,他的理由是:九常委中李长春、贾庆林、吴邦国、周永康、习近平都是江泽民的人马,胡锦涛在九常委中只有一票,因此,江泽民得以通过常委中的多数票制定了倒退政策;周亚辉先生还咬定:刘晓波是周永康抓判的,与胡锦涛无关。
   
   这就反映出以周亚辉先生为典型的群体,对中共现政权常识性的无知。现今中共政权,意识形态早已破产,一把手的权威基本上是由职务衍生的职权之威,而非个人魅力和个人人格之威,邓小平之后的中共领导人,离开了职务很难有“权威”可言。在邓小平强人时代终结后,统治集团内已很少有人身依附关系的个人效忠,李长春、贾庆林、吴邦国、周永康等人过去与其说效忠江泽民,莫如说效忠他们自己的既得利益,一旦江泽民因失去了职权而不能再充分起到他们保护伞的作用,这些人为保既得利益,不可能不转投新皇帝胡锦涛所好,否则,贪腐劣迹斑斑的他们,就有步陈良宇后尘的危险。
   
   这,在李长春、吴邦国身上体现得尤其明显,李长春八十年代时是地方干部中的改革派先锋,在江泽民时期也不是顽固派,现在却整一个左棍腔调;而老滑头吴邦国,在江时期主政上海时支持“思想解放”,现在却公开反对“普世价值”…贾庆林的情况也是如此。
   
   由于江泽民远没有邓小平的淫威,没有能力在失去职位的情况下,通过常委中的人马主导中国倒退,李长春等人的转变不能不说是“上(胡锦涛)有所好,下必甚焉”。
   
   周亚辉先生的另一大误解是认为中共总书记只有常委会一票的权力。众所周知,中共党内施行的也是假民主——或曰“民主集中制”,在下级服从上级的铁律下,民主是假,集中(独裁)是真,因此投票不过是过场,政治局常委会同样如此,投票之前,已经由一把手定调,常委会中,总书记举足轻重、一锤定音,而并非由多数常委说了算,例如:江泽民发起镇压法轮功,就没得到多数常委支持;既然没有多数支持,为何仍然推出了镇压法轮功的政策?这能说明中共总书记只有常委会一票的权力?
   
   事实上,由于直接掌控宣传、军委、政法委大权,中共总书记拥有无上自主行事权,象收紧舆论控制、加强封网、军管“维稳”、镇压维权、扫荡NGO、批判“普世价值”、重树共产意识形态等极权倒退措施的施行,根本无须经过政治局常委会,集总书记、军委主席、国家主席三权于一身的胡锦涛完全可以在日常工作中自行其是。
   
   认为刘晓波是周永康抓判的,与胡锦涛无关,则属于此种谬误中最为荒谬的观点。首先,依照中共政权的运作规矩,象刘晓波案这样具有重大国际影响的政治大案,属总书记和国家主席胡锦涛重点过问的大事,根本不是政法委书记周永康能够决定得了的;其次,按照中共组织原则,政法委书记在总书记领导下工作,因此,若没有一把手胡锦涛的批示,并没有多大能量和权威的周永康既不敢、也犯不着擅自做主把刘晓波抓起来重判十一年。
   
   周亚辉先生对以上情况统统不察,为了证明胡锦涛是“改革派”,他还搬出胡耀邦提拔胡锦涛的往事。的确,胡耀邦于1985年,将胡锦涛由甘肃建委提拔至团中央是事实,但胡耀邦提拔胡锦涛,不能说明胡锦涛就是改革派;比如,胡耀邦还力排众议任用薄一波,薄一波是改革派吗?
   
   事实上,胡锦涛是党内顽固派宋平、邓力群培养并大力举荐的人,他从来不是胡耀邦的追随者;宋平是中共顽固派大佬陈云的大徒弟,性格软弱的胡耀邦不敢不买陈云的帐。胡锦涛内心对胡耀邦可能怀有一些感激之情,但在治国理念上两人根本格格不入,这从两人对西藏的政策上可以充分地看出来。
   
   胡锦涛从来就不是什么“改革派”,还可以从他的经历、性格和他的言行举止中看出来。胡锦涛思想塑形的大学时代,正是上世纪五十年代毛共的黄金岁月,他以其又红又专的楷模表现,被任用为大学辅导员,可见其毛共思想深入骨髓,而且,在整个毛时代,胡锦涛一帆风顺;这与戈尔巴乔夫青年时期深受赫鲁晓夫否定斯大林之启蒙,截然相反。
   
   胡锦涛的人文素养也根本撑不起“改革派”的资质,与戈尔巴乔夫、赵紫阳博览西方名著相反,胡锦涛平时不学无术、熟读仅有卓娅与舒拉、斯大林和毛泽东的篇章。
   
   从胡锦涛对刘军宁和老上级朱泽厚的态度可以看出,此人貌似忠厚,实则嫉妒心极强、心胸狭窄、残酷无情、手段阴狠;他和与人为善的胡耀邦根本是两种人,这样的人是不可能有推行政治改革的道德和胸襟的。
   
   除了上台之初,立足未稳之际唱过两句“以人为本”、“依宪治国”的花腔外,胡锦涛上台后没有任何开明的作为,反而随着权力的巩固,倒退言论不断加重、倒退步伐不断地加大:上台伊始就发起远比江泽民“三讲”更左、更荒谬的“保先”运动、2004年九月接掌军委主席当天,即发表政治学朝鲜、古巴的讲话(即“九一九”讲话)2;2005年五月又发出杀气腾腾的五一五讲话,重提“反自由化”、斥巨资扶持高校马列学院…2008 下半年开始,更公开发起批判“普世价值”运动、并炮制《六个为什么》,再次施行大规模的意识形态洗脑工程……
   
   分析这里,中国八年来大倒退的原因也就出来了,答案只有一个,且如秃子头上的虱子,那就是,胡锦涛根本不是什么“开明派”,江泽民之后,中国社会发生的大幅倒退、中国人权状况的全面恶化,就是胡锦涛主导所为,就是胡锦涛的本意!
   
   最后需要说明的是:我做此番评析,不是要为江泽民辩护,而是希望提请同胞们克复中国人“麻将思维”的弱点,具体问题具体分析,不要搞笼统化、相对(无所谓)化,江泽民的罪归江泽民,而胡锦涛必须承担他上台八年来犯下的累累罪行。
   
   我想特别提醒某些群体:当前当权的独裁者是胡锦涛而非别人,胡锦涛是一个标准的顽固派中共党棍,是比江泽民远为凶恶的中国民主化当前大敌,是中共现政权的驾驶员和中国极权势力的总代表,如果不旗帜鲜明地反对胡锦涛倒行逆施,反而把今天的迫害当成昨天的迫害,把2010 当作1999,继续对更凶恶的新独裁者浮想联翩的话,反迫害反专制的抗争就会无的放矢、就会陷于空泛化、泡沫化,甚至无意中沦为衬扶新独裁者的帮腔造势的工具。
   
   曾节明 成稿于二〇一〇年五月十六日星期日下午于曼谷寓所
   
   注1:2010年三月十二日美国之音报道,题:《美国国务院人权报告:中国人权状况恶化》
   
   注2:《開放》2004年12月號,题:《胡錦濤四中全會講話曝光,嚴厲打擊自由化絕不手軟》,2004年九月十九日胡锦涛在四中全会上此话的原话为:“管理意識形態,我們要學習古巴和朝鮮。朝鮮經濟雖然遇到暫時困難,但政治上是一貫正確的。”
   
   (《自由圣火》首发 转载请注明出处并保持完整)

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场