百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    曾节明文集
[主页]->[百家争鸣]->[曾节明文集]->[胡锦涛是导致中国大倒退的罪魁祸首]
曾节明文集
·转移术:把中国社会推向“全民经济人”的另一极端
·后毛时代中共愚民新手法及其恶毒影响(三)
·GDP愚民洗脑术
· 营造虚幻的“自由社会”
·营造虚幻的“自由社会”
·中共“计生”政策对年轻一代的另类摧残
·奥运安保暴露中共军管保权的图谋
·为什么专制政权注定祸国殃民?
·没有政治自由作保障的社会自由朝不保夕
·高规格追悼华国锋象征着什么?
·对杨佳案我们能要求什么?
·科学决不能用来指导社会
·毒奶粉是有专制特色的中国畸形市场经济的必然产物
·痴迷于无可救药的当权者误己误人误国
·对抗市场就是对抗上帝
·陈云,红色法西斯政权最阴险狡诈的卫道师
·我们反共,究竟应该反对共产党什么?
·理直气壮高举革命旗帜的时代已经来临
·马英九先生,请不要忘记“国共合作”的惨痛教训
·马英九先生,请不要忘记“国共合作”的惨痛教训
·马英九的大中华民族主义两岸政策刚好落进中共的圈套
·马英九的两岸政策远比“台独”路线更不利于台湾安全
·罔顾程序的歪风邪气是民运之大害
·杨佳复仇为什么是正义的?在什么情况下可取?
·杨佳遇害的沉痛启示
·小布什是民主党大胜的头号功臣
·马英九的真面目
·反专制启蒙的最佳对象
·刘晓波的可贵精神和自我超越
·论中国反对派激进派与温和派的关系
·泰国动乱的启示
·中国文字狱的谱系
· 康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
· 康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
· 康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
· 康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
·康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
· 康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
·曾节明 : 康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
·康熙、雍正不同的治贪之道及其启示
·由放鞭炮的习俗说起,兼谈党文化的界定
·满清和中共统治者选拔官吏为何都重能轻守?
·没有"粉碎四人帮",中国后来会怎样?
·新加坡:假冒宪政的专制王朝
·胡时代的胡闹、胡混与“忽悠”
·崩溃从足球开始
·新加坡的反腐模式中共国为何学不来?
·胡锦涛的“防微杜渐”治国及其前途
·“防微杜渐”是逼民造反的找死折腾
·近平“三不”讲话的性质和影响
· 对镜演戏的胡、温“反腐”新折腾
·“法祖”与亡党
·中、俄再次同处历史拐点
·中共政权的极权性质因为“改革开放”改变了吗?
·神圣寓于平凡,人类的救主在教堂之外
·胡锦涛悄然回归“以阶级斗争为纲”治国
·曾节明:八九民运在中国失败的另类原因
·重操“抓纲治国”政治,胡锦涛逼迫党校反党
·排斥白崇禧是蒋介石丢失大陆的人事原因
·为什么共产极权在中国和东亚最为顽固?
· 李宗仁的公馆与故居
·儒家传统是中共专制生命力特别强的重要原因
·  匪夷所思的“十三”
·白崇禧故居寻访记
·李宇宙遭无限期关押,全家处境艰难,亟待援救
· 一场改变美国政权的血腥暗杀  
·中国最怕的不是革命,而是溃乱
·林大军:李宇宙参加民运是真心实意的
·援助彭明的最好方式就是广为传阅《民主工程》
·纪念“六四”20周年全球公民行活动泰国部分拉开序幕(图]
·邓玉娇案凸显胡记中共政权垮台之兆
·声明:中共专制大敌当前,请有关异议人士以大局为重
·援救被抓的在泰异议人士的紧急行动已经全面展开
·  中国民主选举委员会宣告成立(图)
·  中国民主选举委员会宣告成立(图)
·前海南高自联主席忆“六四”(图)
·  中国民主选举委员会宣告成立(图)
·林大军:达赖喇嘛能够而且应该成为中国民运的精神领袖
·“绿坝”防不住专制的溃堤
·“绿坝”防不住专制的溃堤
·中国民主选举委员会宣告成立(修正稿)
·邓玉娇案暴露中共体制内失控趋向
·“绿坝门”事件的启示
·“绿坝门”事件的启示
·中共国警察为何一再沦为抢尸犯?
·杰克逊和“小沈阳”
·杰克逊和“小沈阳”
·胡主席的崇祯缘
·中国在泰异议人士关押期间被打昏,被强迫签署不明协议(图)
·达赖喇嘛尊者是中国民运的同路人和道德师尊
·中共现在为何大力推崇曾国藩?
·公盟的夭折,宣告了“新演进”说的迅速破产
·桂河桥“孤军墓”的创建者评达赖喇嘛与中国民运
·桂河桥“孤军墓”的创建者评达赖喇嘛与中国民运
·东北亚焦点透视:中共再次深陷被朝鲜套牢的困境
·初访海外首座二战海外中国阵亡军人陵园的创建者
·胡锦涛绝不可能去团结什么“开明派”
·“计生”难民周晓萍一家亟待救援(图)
·应该破除的新“血统论”偏见
·刘路图谋陷害曾节明一家始末
·首座中国海外二战阵亡将士陵园正式挂牌
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胡锦涛是导致中国大倒退的罪魁祸首

曾节明:胡锦涛是导致中国大倒退的罪魁祸首
   
   (《自由圣火》首发 转载请注明出处并保持完整)
   
   文章摘要: 胡锦涛根本不是什么“开明派”,江泽民之后,中国社会发生的大幅倒退、中国人权状况的全面恶化,就是胡锦涛主导所为,就是胡锦涛的本意!

   
   作者 : 曾节明,
   
   發表時間:5/17/2010
   
   胡锦涛上台近八年来,中国社会全面倒退十分明显:政治上重新集权,加强以党凌政、党控司法、重新强化居委会等基层党组织,新闻出版上扼杀江时期民营出版业萌芽、以“六四”后未有的力度整肃媒体和出版社、厉行媒体一律、大肆禁书、禁播、对互联网的封锁变本加厉,一再大幅升级...大大收紧言论钳制尺度,公开反对自由民主等“普世价值”、炮制《六个为什么》、恢复大规模直接意识形态洗脑,重判刘晓波、严酷镇压自由派知识分子,摧毁国内非政府NGO组织、大力封杀江后期隐然成型的市民社会,重树毛泽东旗帜、大力纵容毛左派、开“改革开放”三十年来镇压维权上访之先河,在经济上,扭转江泽民时期市场化方向,厉行 “国进民退”、重新扶持国企扩张、强化政府对土地垄断、制造房地产泡沫、纵容全面强迫拆迁、强迫征地,以卖地经济保政权....目睹如此恶劣的事实,近年来已在中国人权问题上态度温吞的美国,都作出了“中国人权状况全面恶化”的评价1。
   
   倒退的趋势是如此的明显和恶劣,以致于许多看好胡锦涛的人,也不得不承认倒退的事实,但他们却普遍把胡锦涛上台以来发生的所有倒退,说成是江泽民“垂帘听政”的结果。
   
   周亚辉先生就是持这种观点的典型:大约在2009年下半年,自称是澳大利亚华人的周亚辉先生出现博讯上,时常一日数贴地为胡锦涛辩护,周先生想当然地认定胡锦涛是改革派,并断定所有的倒退都是江泽民造成的,我感慨于周亚辉这样“海外华人”(如果他真是海外华人的话),对胡锦涛误解之深、对中共现政权常识之匮乏,因此愿在此关键处再做一番分析(尽管我以往多次剖析过胡锦涛其人本质真相),以供读者参考。
   
   那种认为胡锦涛上台后的倒退是江泽民造成的观点,至少带有以下无法自圆的大破绽:
   
   首先,江泽民时期的大部分时间(1992年——2002年),比胡锦涛时期开明和宽松是客观事实;江泽民真要倒退,在其任上何不轻松实行,反而在退职后费力地间接实施?
   
   有人认为江泽民此举是要搞臭胡锦涛,再伺机“复位”,这种解释更站不住脚,一则因为中共政权与民意无关,倒退的臭名损害不了独裁者的权力,二则因为重趋集权的倒退只有利于胡锦涛独裁,而不利于江泽民卷土重来。那么,江泽民去搞这种费事不得好的极权倒退为哪般(如果江泽民真能“垂帘听政”搞倒退的话)?
   
   第二,如果真如周亚辉先生所说的:胡锦涛上台后没有实权,一直是江泽民在幕后掌权,那么江泽民的铁杆亲信,上海护巢留守陈良宇怎么会倒台?江泽民的另一心腹黄菊怎么会失势?胡锦涛作为总书记、国家主席和军委主席,既然有权力抓捕陈良宇,八年来就没有权力减轻一点暴政?哪怕是一丝一毫的减轻?
   
   第三,江泽民“退而不休”是事实,但江泽民远没有邓小平的权威也是公认的事实。稍有头脑的人可以看到这样的对比:当年胡耀邦、赵紫阳在邓小平、陈云领衔的 “中顾委”掣肘下,仍然可以保护“自由化”人士和团体、大力推进新闻出版自由、筹备党政分开、播出《河觞》...如果胡锦涛真是开明派的话,为什么他在能量远不及邓小平、陈云的江泽民的“掣肘”下,反而什么开明的举措都没有,有的只是极权倒退呢?
   
   以上破绽是如此明显,但周亚辉先生却不愿面对,他的理由是:九常委中李长春、贾庆林、吴邦国、周永康、习近平都是江泽民的人马,胡锦涛在九常委中只有一票,因此,江泽民得以通过常委中的多数票制定了倒退政策;周亚辉先生还咬定:刘晓波是周永康抓判的,与胡锦涛无关。
   
   这就反映出以周亚辉先生为典型的群体,对中共现政权常识性的无知。现今中共政权,意识形态早已破产,一把手的权威基本上是由职务衍生的职权之威,而非个人魅力和个人人格之威,邓小平之后的中共领导人,离开了职务很难有“权威”可言。在邓小平强人时代终结后,统治集团内已很少有人身依附关系的个人效忠,李长春、贾庆林、吴邦国、周永康等人过去与其说效忠江泽民,莫如说效忠他们自己的既得利益,一旦江泽民因失去了职权而不能再充分起到他们保护伞的作用,这些人为保既得利益,不可能不转投新皇帝胡锦涛所好,否则,贪腐劣迹斑斑的他们,就有步陈良宇后尘的危险。
   
   这,在李长春、吴邦国身上体现得尤其明显,李长春八十年代时是地方干部中的改革派先锋,在江泽民时期也不是顽固派,现在却整一个左棍腔调;而老滑头吴邦国,在江时期主政上海时支持“思想解放”,现在却公开反对“普世价值”…贾庆林的情况也是如此。
   
   由于江泽民远没有邓小平的淫威,没有能力在失去职位的情况下,通过常委中的人马主导中国倒退,李长春等人的转变不能不说是“上(胡锦涛)有所好,下必甚焉”。
   
   周亚辉先生的另一大误解是认为中共总书记只有常委会一票的权力。众所周知,中共党内施行的也是假民主——或曰“民主集中制”,在下级服从上级的铁律下,民主是假,集中(独裁)是真,因此投票不过是过场,政治局常委会同样如此,投票之前,已经由一把手定调,常委会中,总书记举足轻重、一锤定音,而并非由多数常委说了算,例如:江泽民发起镇压法轮功,就没得到多数常委支持;既然没有多数支持,为何仍然推出了镇压法轮功的政策?这能说明中共总书记只有常委会一票的权力?
   
   事实上,由于直接掌控宣传、军委、政法委大权,中共总书记拥有无上自主行事权,象收紧舆论控制、加强封网、军管“维稳”、镇压维权、扫荡NGO、批判“普世价值”、重树共产意识形态等极权倒退措施的施行,根本无须经过政治局常委会,集总书记、军委主席、国家主席三权于一身的胡锦涛完全可以在日常工作中自行其是。
   
   认为刘晓波是周永康抓判的,与胡锦涛无关,则属于此种谬误中最为荒谬的观点。首先,依照中共政权的运作规矩,象刘晓波案这样具有重大国际影响的政治大案,属总书记和国家主席胡锦涛重点过问的大事,根本不是政法委书记周永康能够决定得了的;其次,按照中共组织原则,政法委书记在总书记领导下工作,因此,若没有一把手胡锦涛的批示,并没有多大能量和权威的周永康既不敢、也犯不着擅自做主把刘晓波抓起来重判十一年。
   
   周亚辉先生对以上情况统统不察,为了证明胡锦涛是“改革派”,他还搬出胡耀邦提拔胡锦涛的往事。的确,胡耀邦于1985年,将胡锦涛由甘肃建委提拔至团中央是事实,但胡耀邦提拔胡锦涛,不能说明胡锦涛就是改革派;比如,胡耀邦还力排众议任用薄一波,薄一波是改革派吗?
   
   事实上,胡锦涛是党内顽固派宋平、邓力群培养并大力举荐的人,他从来不是胡耀邦的追随者;宋平是中共顽固派大佬陈云的大徒弟,性格软弱的胡耀邦不敢不买陈云的帐。胡锦涛内心对胡耀邦可能怀有一些感激之情,但在治国理念上两人根本格格不入,这从两人对西藏的政策上可以充分地看出来。
   
   胡锦涛从来就不是什么“改革派”,还可以从他的经历、性格和他的言行举止中看出来。胡锦涛思想塑形的大学时代,正是上世纪五十年代毛共的黄金岁月,他以其又红又专的楷模表现,被任用为大学辅导员,可见其毛共思想深入骨髓,而且,在整个毛时代,胡锦涛一帆风顺;这与戈尔巴乔夫青年时期深受赫鲁晓夫否定斯大林之启蒙,截然相反。
   
   胡锦涛的人文素养也根本撑不起“改革派”的资质,与戈尔巴乔夫、赵紫阳博览西方名著相反,胡锦涛平时不学无术、熟读仅有卓娅与舒拉、斯大林和毛泽东的篇章。
   
   从胡锦涛对刘军宁和老上级朱泽厚的态度可以看出,此人貌似忠厚,实则嫉妒心极强、心胸狭窄、残酷无情、手段阴狠;他和与人为善的胡耀邦根本是两种人,这样的人是不可能有推行政治改革的道德和胸襟的。
   
   除了上台之初,立足未稳之际唱过两句“以人为本”、“依宪治国”的花腔外,胡锦涛上台后没有任何开明的作为,反而随着权力的巩固,倒退言论不断加重、倒退步伐不断地加大:上台伊始就发起远比江泽民“三讲”更左、更荒谬的“保先”运动、2004年九月接掌军委主席当天,即发表政治学朝鲜、古巴的讲话(即“九一九”讲话)2;2005年五月又发出杀气腾腾的五一五讲话,重提“反自由化”、斥巨资扶持高校马列学院…2008 下半年开始,更公开发起批判“普世价值”运动、并炮制《六个为什么》,再次施行大规模的意识形态洗脑工程……
   
   分析这里,中国八年来大倒退的原因也就出来了,答案只有一个,且如秃子头上的虱子,那就是,胡锦涛根本不是什么“开明派”,江泽民之后,中国社会发生的大幅倒退、中国人权状况的全面恶化,就是胡锦涛主导所为,就是胡锦涛的本意!
   
   最后需要说明的是:我做此番评析,不是要为江泽民辩护,而是希望提请同胞们克复中国人“麻将思维”的弱点,具体问题具体分析,不要搞笼统化、相对(无所谓)化,江泽民的罪归江泽民,而胡锦涛必须承担他上台八年来犯下的累累罪行。
   
   我想特别提醒某些群体:当前当权的独裁者是胡锦涛而非别人,胡锦涛是一个标准的顽固派中共党棍,是比江泽民远为凶恶的中国民主化当前大敌,是中共现政权的驾驶员和中国极权势力的总代表,如果不旗帜鲜明地反对胡锦涛倒行逆施,反而把今天的迫害当成昨天的迫害,把2010 当作1999,继续对更凶恶的新独裁者浮想联翩的话,反迫害反专制的抗争就会无的放矢、就会陷于空泛化、泡沫化,甚至无意中沦为衬扶新独裁者的帮腔造势的工具。
   
   曾节明 成稿于二〇一〇年五月十六日星期日下午于曼谷寓所
   
   注1:2010年三月十二日美国之音报道,题:《美国国务院人权报告:中国人权状况恶化》
   
   注2:《開放》2004年12月號,题:《胡錦濤四中全會講話曝光,嚴厲打擊自由化絕不手軟》,2004年九月十九日胡锦涛在四中全会上此话的原话为:“管理意識形態,我們要學習古巴和朝鮮。朝鮮經濟雖然遇到暫時困難,但政治上是一貫正確的。”
   
   (《自由圣火》首发 转载请注明出处并保持完整)

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场