百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[言论自由是“第一自由”吗?]
徐水良文集
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
·政治和军事的相同规律和不同原则
·“微笑散步”是脱离实际和民众的机会主义策略
·革命派,别气馁
·简单介绍王军涛先生出国以后的表现
·今天笔者在推特上部分发言
·敦促三蟊贼停止冒名争功和诱捕
·南京保梧桐“千人静坐”无人佩戴标识(转发)
·联军对卡扎菲动武的法律依据
·强烈希望西方国家创建新的真正的自由中文广播
·驳诺贝尔文学奖得主米勒女士
·就米勒女士毁谤性言论致诺贝尔得奖人士公开信
·关于花季革命中的海外作用问题
·中国民主人士给二00九年诺文学奖得主米勒的公开信
·撤离民运圈,去研究和从事真正重要的问题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
言论自由是“第一自由”吗?

   

徐水良


   

2010-5-3日


   

   
   从胡平以来,不断有中国人重复言论自由是“第一自由”的观点。杨光先生的《简析言论自由的哲理和法理》又一次重复这个观点,并说“据笔者所知,胡平的《论言论自由》(似乎)是这一领域唯一的原创性中文专著(在笔者看来,此书可与约翰•密尔的《论自由》相映证、相媲美)”,“在自由与权利的完整体系中,言论自由处于基础地位——即是说,当言论自由与其他的自由与权利(比如所谓‘民族权利’或‘积极自由’)发生冲突时,应享有无可争议的优先性”。等等。
   
   言论自由无疑是人类最基本的自由之一,它的极其重要性是毫无疑义的。
   
   就像魏京生先生不断重复并不科学的“五个现代化”理论一样,胡平先生等也不断重复其《论言论自由》和言论自由是“第一自由”的理论,其中的原因,不言而喻。
   
   但是,说言论自由是“第一自由”,却是一种武断的,未经科学论证的轻率错误的结论。
   
   事实上,根据我的研究,人类的自由分为三大类。这就是生存自由、思想自由和行动自由。生存自由、思想自由和行动自由,是最最基本、最最基础的自由。
   
   与这三大类最基本、最基础的自由相比,被称为最基础的“第一自由”言论自由,属于思想自由的大范围,对于思想自由等这三大自由而言,已经是一种次级的、非基础的自由。虽然它是三大自由之后,对其他更次级的自由,又是一种基础的自由,也是人类在上述三大自由之后,最基础最重要的自由之一。但把它说成“第一自由”,最最基础的自由,却是一种非常武断的错误的说法。
   
   人类的三大类自由中,有的自由,比言论自由重要得多。
   
   举例说吧,如果人被剥夺生存自由,那他以后的一切,包括言论自由,就不再存在。生存自由中人的呼吸自由,吃饭自由,大约也比言论自由更重要一些。剥夺人的呼吸自由,五分钟之后,人就会死;剥夺人的吃饭自由,几天之后,人也会死。剥夺言论自由,恐怕就没有这么严重。
   
   至于思想自由,当然更是言论自由的根本。没有思想自由,也就没有言论自由。
   
   而行动自由,当然也比言论自由重要。没有行动自由,把人关到与世隔绝的房间里,让你去行使“言论自由”,你可以随便说,随便讲,但这时,你的言论自由,毫无意义。
   
   当然,对于属于言论自由范围的更加次级的著作自由,出版自由,网络自由等等而言,言论自由当然比它们更加根本,更加重要。
   
   做学问,搞研究,切忌片面。自己研究哪个领域,就强调哪个领域,贬低其他领域。搞研究,作结论,必须有根有据,切忌武断。虽然言论自由非常非常重要,但无限夸大言论自由贬低其他自由,武断做出结论,说言论自由是“第一自由”,就完全违反了这两个原则。
   
   当然,自由是一个整体。虽然各种自由,在自由体系中的地位各各不同,但我们既反对任意夸大某种自由,也反对任意剥夺某种自由。
(2010/05/03 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场