百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[驳扬光、洪哲胜]
徐水良文集
·美国对台策略简析
·对余杰出国问题的另一种评论
·关于活埋200人问题
·再次重提韩三篇是某势力预先策划的行动
·已经没有几个共产党员不反对共产党了
·驳张维迎们的非道德论
·驳草虾:南京大屠杀无法从南京人记忆中抹杀
·再谈狭义民运圈不可能大团结
·民主从党内开始是专制思维
·就民运派别问题答查建国先生
·四个建国纲领汇编供对照
·随笔:刘霞之谜等三则
·推荐莲子《举证责任与原始正义》一文
·就王炳章问题答胡安宁
·短评:简驳王希哲挺薄荒唐逻辑等两则
·不赞成刘国凯文章《体谅温家宝》
·从国际习惯看左右派别分界
·在薄熙来问题上民运中的不同派别及不同策略
·为方励之先生辩(两则)
·为方励之先生辩(两则)
·揭穿救党势力共存共荣共治的欺骗戏法
·辨别中国改革真假的两种做法两块试金石
·再驳挺薄左派的一个谬论
·在薄熙来问题上三个派别的分歧
·关于中国转型问题的简单意见
·驳斥王希哲造谣诬蔑
·和平转型的可能性和必要条件
·把信仰驱赶出公权力公共领域
·关于共产党设局的问题
·加强对军队的工作
·理论、宣传和学匠之间的异同
·时势造英雄而不是相反
·以亲身经历教训谈海内外联手
·驳一种精神专制的谬论
·对国内御用学者鼓吹民主集中制的简单批判
·重发29年前批判延安文艺座谈会讲话的文章一篇
·答古谜
·又谈平反问题
·驳王丹等“期待六四翻案而非平反”说
·为什么不能原谅邓小平李鹏?
·柴玲的无权卑鄙和有权卑鄙
·驳柴玲《再谈宽恕》
·反击中共控制和利用宗教的大棋
·论“上帝只属于中国”等与神棍斗嘴帖
·我对宗教的大致认识和简单经历
·“党的领导”绝对非法
·反对平反的歪论全是阴谋或狡辩
·中共情报机构把人打成疯子习惯手法,似乎太陈旧了一点
·中共党的建设、思想建设和组织建设的本质
·攻击平反说,主张翻案说,是站到中共立场去了
·驳刘路古谜对沙溪暴动的诬蔑
·为中共户籍制度及暂住证制度与古谜论战实录
·再讲几句户籍制度和居住迁徙自由大问题
·转移方向为马列专制推卸罪责的阴谋
·8月15杀鞑子
·驳胡安宁并谈当年中共控制民运的一个阴谋
·驳暴共左派余孽等对台独两则评论
·正教和邪教
·坚持全民维权全民抗暴全民起义全民革命道路
·未来世界在思想领域中的总体发展方向
·香港民主党自爆幕后金主是中共势力
·核心问题是全民起义
·中共及薄左保薄或掩盖减轻其罪恶的目的何在?
·答思想信仰领域的几个疑问
·关于文革的几个问题
·日本宗教状况给我们的启示
·马列教纳粹教和一神教的弱点及要害
·为什么必须坚决反击原教旨一神教
·中共利用一神教的一个大计谋
·鲜为人知的陕西同治大屠杀
·我觉得基督教的简介这样写好一些
·太平天国葬送了当时40%的中国人
·本人建议的邪教定义
·姚诚:致柴玲女士的公开信
·保钓评论两则
·保钓评论两则
·中国革命何时发生?一次还是两次?
·给朋友的信
·中国异议人士,请学会自重!
·国内和坐牢不是保护伞
·动不动攻击别人心智不健全的人自己心智最不健全
·讲个狗咬狗、人变狗打架的故事
·再谈无罪推定并驳北京小左
·为高官维护特权还是为小民维护人权?
·如果中共各派永远共存共治共荣,何来民主派收拾残局?
·关于薄左签名信起草人的初步鉴识
·海外版公开信系大幅改写刘金华公开信而成
·再谈取缔惩罚罪恶滔天的共产党和毛左问题
·惩治中共罪犯也是避免二次革命的需要
·“协商民主”是理论上的胡说八道
·不走老路、不走“邪路”、只走死路
·18大评论2:抛掉幻想,准备革命
·当代中国,改旗易帜是正道
·革命、改良、暴力、政改
·在国内发《大骂大帮忙的张千帆教授》,被删除
·网帖汇编1:革命、改良、暴力、政改
·恋旧路、走邪路、拒正路
·对茉莉关于民族自治一文的不同意见
·网帖汇编:占海特事件,制度决定论的典型案例
·再谈现代国家农奴制度
·再谈汉语汉字是优秀语言和文字
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳扬光、洪哲胜

   

徐水良


   

2010-5-29


   

   
   有十几条生命,当事人和卧底记者的许多描述和报告,还说没有说服力的证据?是你们没有人性而已!
   
   洪哲胜的一贯手法是:你把一千条证据放到他面前,他一概视而不见,还是重复一句话:没有证据,要证据。从大家揭露正义党他保正义党开始,都是这个手法。这是大家都知道的。他保陈水扁,却肆意抵赖,说没有保。我把他一百多个保陈水扁的帖子贴出来,他还是说不是证据,要证据。搞得网友们如王希哲骂他流氓无赖。现在重复这个手法,还说他的议论是正当的,有什么道理?
   
   从你肆意捏造和曲解历史,把清教革命前实行国王人治的英国,君主主义、军国主义、容克主义的德意志帝国和现在的香港等等说成“当之无愧的宪政”,到现在曲意为洪哲胜郭台铭辩护,客观历史和客观事实,你好像可以随心所欲地改写和解释?
   
   徐水良
   
   2010-5-29
   
   
   我们已发表许多证据。请大家注意这篇原富士康员工亲身经历的回忆,这些都不是证据?(注:《网友自述:富士康—灰色的回忆》见网路文摘—4843)
   
   请问否定十几条生命证据和这些亲身经历证据,记者卧底证据的洪哲胜和杨光先生,你们有什么证据否定这些证据?如果有,请拿出你们否定这些证据的证据来。不能自己没有证据就随便否定别人的证据。
   
   证据是双方的。你有证据才能否定别人的证据。不能在无限度要求别人证据的同时,自己否定别人证据却不需要证据。
   
   历史和客观事实,不是可以信口开河,像说革命前的人治英国、德意志帝国和现在香港是“当之无愧的宪政”那样,可以随意捏造的。也不可以像这次否定富士康十几条人命证据、记者调查证据,当事人回忆证据,以及郭台铭和富士康这些年来的公开表现和言论证据,等等等等许多许多证据那样,可以随便抹杀的。
   
   至于具体搞清楚“厂方、资方对事件应负何种责任、多大责任”,作出结论,那是以后政府部门包括公检法等司法部门的事情,要那些根据一般事实来判断和发表看法,参与挽救的网友们,现在来回答这些问题,完全是搞错了方向,等于是要封广大民众和网友的口。
   
   徐水良
   
   2010-5-29
   
   
   这里当然牵涉到人性问题。现在不是具体确定具体责任的时候。而是挽救跳楼同胞生命的时候。有同情心的人,决不会在富士康员工不断跳楼,大家正在向政府和厂方施压,以便挽救这些同胞们生命的情况下,不仅不参与施压和挽救行动,相反却对参与施压挽救的人们和枝枝节节的问题,横挑鼻子竖挑眼,不断进行无理指责。
   
   强调说一遍,具体搞清楚“厂方、资方对事件应负何种责任、多大责任”,作出结论,那是以后政府部门包括公检法等司法部门的事情,要那些根据一般事实来判断和发表看法,参与挽救的网友们,现在来回答这些问题,完全是搞错了方向,等于是要封广大民众和网友的口。
   
   徐水良
   
   2010-5-29日
   
   
   
   附:
   
   2010/5/29 杨光原话:
   
   富士康连串跳楼说明那里的员工很无助、很压抑,甚至很绝望,厂方不可能完全无辜,郭台铭先生大概也算不上是一个好老板。
   
   但是,我认为洪哲胜先生的议论是正当的。此事虽舆论汹涌,但迄今为止,厂方、资方对事件应负何种责任、多大责任,的确尚无有说服力的证据。
   
   痛骂郭台铭意义不大,不过是简单的情绪渲泻,恐于事无补。我认为,此事还得更多从宏观方面找原因。大多数中国人都活得很累,竞争性行业里员工心理压力都很大(远不如垄断型国企安逸),这与所谓“中国模式”有关。解决问题还得从改变政经体制下手。
   
   在谈论这一问题时,有些人过分关注郭台铭的“台商”身份,或突出强调为郭辩护者的籍贯与动机,这是不好的辩风。对跳楼员工的同情绝不应该转化为对“资本主义”的声讨、更不应该变调为对“台商”群体的道德谴责,那就搞错了方向。还是有事摆事,有理说理比较好。
   
   杨光
   
   
   
   2010/5/29 杨光原话:
   
   徐先生:我指的是跳楼事件与郭台铭的言行(或厂方行为)之间有因果关系的证据,而不是员工对公司不满抱怨的证据(这方面确实有诸多证据)。洪先生大概也是此意吧。
   
   我绝无袒护富士康之意,亦无曲意为洪先生辩护之意。如果确系郭氏(或该公司)因违犯劳动法、或公司法、甚或触犯刑律而直接或间接导致了生命悲剧的发生,我坚决主张对其绳之以法,这与“台”不“台”、“资”不“资”没有关系。法律面前人人平等嘛。
   
   而在未能依确凿证据提起此类告诉之前,我们可以要求司法机关立案调查,也可以要求深圳人大举行听证。但仍应适用无罪推定,不能预先就给人家定了性。当然,还要帮助和鼓励在职员工依法维权。员工没有罢工的权利,辞工、集体辞工的权利还是有的吧?大不了一走了之。可千万不能再走跳楼送命之路了,父母养大不容易啊。
   
   洪哲胜的“一贯手法”我不太知道,但那应与此事无关。我和您此前的其他争论,亦与此事无关。您以我区区数言就断定我“没有人性”,请恕我不服,也对您的霸道文风有所不屑。您是长辈,很希望您在公开场合发言时能有长辈风范,为我等后辈作出表率来。对您的批评致谢了。
   
   杨光
(2010/05/29 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场