百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[驳扬光、洪哲胜]
徐水良文集
·胡安宁给中共情报机构的两个电邮
·谈庆典式革命、天鹅绒革命、颜色革命
·答草虾
·[短评]再谈没有共产党,中国不会乱
·[短评]:中国股民,请认清中国股市的本质!
·中国的问题,在于一党专制
·[短评]结束滥用重刑、死刑的中共乱世
·驱逐马列,让中华民族重新走向世界前列
·答吕京花十个问题
·关于今年6•4问题及倪育贤先生文章的几点感想
·学术上的严格探讨和政治上的多元宽容
·真想不到,事实可以这样抹杀!
·与中共进行沟通或妥协必须遵循的原则
·反对派与中共交往的五项原则
·中国走向民主是历史的必然
·对俄国保持必要的警惕
·必须十分重视教育和人的精神素质
·制止中共超限战核大战
·马英九胜选的意义和我们的希望
·制止中共用核大战毁灭人类
·政教分离的“政”指的是国家,政权和政府,不是指政治
·告别革命派是共产党的镜像孪生复制品
·必须为共产“革命”正名
·什么是中国目前最大的敌人?兼与洪哲胜先生商榷
·当代的战争根源究竟在哪里?
·反对把责任推给老百姓
·古谜脸皮是否厚了点?立档以存照
·再谈民族主义和爱国主义
·徐水良跟帖答张三一言先生
·评马英九谈话《六四不翻案,统一不能谈》
·普通政治不可能和意识形态分离
·忍不住讲一点——答张三一言先生
·中共的特务活动及其对反对派的控制
·关于自由主义问题的一些看法
·努力分清盲目爱国主义民族主义理性爱国主义民族主义的界线
·中共情报机构对付反对派的两极策略和三步大棋
·胡安宁简历及给中共情报机构的二个电邮
·重视中国民主变革的决定性力量农民
·简评递进民主制
·中共贪天之功为己有
·中国问题的哲学思考
·中共用特务控制反对派
·关于左右概念和自由主义概念
·保障错误思想的言论自由及相关的宽容态度
·简评秦晖先生《中国现代自由主义的理论商榷》
·进口西方垃圾文化的教训和覆辙
·不要越搅越臭
·建议多数民主党朋友不同意见转入内部讨论
·读胡星斗教授三篇文章
·谈甘地主义并奉劝中共不要把事情做绝
·近来发表部分观点汇编
·防止误导!
·西方人权,与上帝和神权没有关系
·继续清除“告别革命”伪改良主义的影响
·继续清除“告别革命”伪改良主义的影响(修改稿)
·胡锦涛到访纽约
·简评纽约抗议活动
·重发两篇文章修改稿
·简评李敖北大演讲
·近来部分短评观点汇编
·李敖北大演讲的骂和帮
·李敖清华演讲无耻吹捧中共摘录
·太石村的抗争经过说明什么?
·到工农中去
· “归队老同志”李敖和台湾危局
·拉大旗作虎皮的自由主义
·坚持理性激进主义的正确策略
·中西"上访"简要对比
·全国无数“太石村”呼唤革命
·为“自由化”平反
·神六,胡安宁内奸面目的又一次暴露
·向忘我献身的朋友们学习
·“黑狼、白狼、眼镜蛇”
·不废除中共领导特权,就绝没有民主
·当代中国无法学也不能学甘地主义
·消除革命恐惧症,为革命呐喊
·抛掉幻想,做好准备,迎接革命
·驳世界日报胡说八道的亲共汉奸理论
·与吴国光先生的一点不同意见
·不要对法律斗争抱不切实际的幻想
·对胡安宁(余大郎)《中国及中华民族考》的三点诘问
·关于传统文化语言文字和民族的几篇短文
·民运早期文稿:《反对特权》
·民运早期文稿:《关于理论问题的问答》
·从地图和工程制图谈起
·民运早期文稿:致红旗杂志编辑部的信
·中共的保守惯性和胡锦涛的权术家性格必然导致中国大乱和共产党灭亡
·立足自己,操之在我
·认真揭露拉法叶案中共江泽民集团犯罪事实
·松花江污染事件再一次宣告中共“基本路线”的破产
·大家都来呼唤和准备革命
·就网上有关语言文字讨论,谈一些本人的浅见
·台湾选举简评和选后趋向预测
·中国大陆反对派在台海问题上的四种策略
·以革命反抗中共屠杀
·[评论]:忍无可忍!
·胡锦涛温家宝必须尽快向全国人民作出交代
·以暴抗暴、以暴制暴的原则
·关于宗教和信仰问题的一点意见
·关于阶级、国家等若干问题
·獄中舊文:批判“四個堅持”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳扬光、洪哲胜

   

徐水良


   

2010-5-29


   

   
   有十几条生命,当事人和卧底记者的许多描述和报告,还说没有说服力的证据?是你们没有人性而已!
   
   洪哲胜的一贯手法是:你把一千条证据放到他面前,他一概视而不见,还是重复一句话:没有证据,要证据。从大家揭露正义党他保正义党开始,都是这个手法。这是大家都知道的。他保陈水扁,却肆意抵赖,说没有保。我把他一百多个保陈水扁的帖子贴出来,他还是说不是证据,要证据。搞得网友们如王希哲骂他流氓无赖。现在重复这个手法,还说他的议论是正当的,有什么道理?
   
   从你肆意捏造和曲解历史,把清教革命前实行国王人治的英国,君主主义、军国主义、容克主义的德意志帝国和现在的香港等等说成“当之无愧的宪政”,到现在曲意为洪哲胜郭台铭辩护,客观历史和客观事实,你好像可以随心所欲地改写和解释?
   
   徐水良
   
   2010-5-29
   
   
   我们已发表许多证据。请大家注意这篇原富士康员工亲身经历的回忆,这些都不是证据?(注:《网友自述:富士康—灰色的回忆》见网路文摘—4843)
   
   请问否定十几条生命证据和这些亲身经历证据,记者卧底证据的洪哲胜和杨光先生,你们有什么证据否定这些证据?如果有,请拿出你们否定这些证据的证据来。不能自己没有证据就随便否定别人的证据。
   
   证据是双方的。你有证据才能否定别人的证据。不能在无限度要求别人证据的同时,自己否定别人证据却不需要证据。
   
   历史和客观事实,不是可以信口开河,像说革命前的人治英国、德意志帝国和现在香港是“当之无愧的宪政”那样,可以随意捏造的。也不可以像这次否定富士康十几条人命证据、记者调查证据,当事人回忆证据,以及郭台铭和富士康这些年来的公开表现和言论证据,等等等等许多许多证据那样,可以随便抹杀的。
   
   至于具体搞清楚“厂方、资方对事件应负何种责任、多大责任”,作出结论,那是以后政府部门包括公检法等司法部门的事情,要那些根据一般事实来判断和发表看法,参与挽救的网友们,现在来回答这些问题,完全是搞错了方向,等于是要封广大民众和网友的口。
   
   徐水良
   
   2010-5-29
   
   
   这里当然牵涉到人性问题。现在不是具体确定具体责任的时候。而是挽救跳楼同胞生命的时候。有同情心的人,决不会在富士康员工不断跳楼,大家正在向政府和厂方施压,以便挽救这些同胞们生命的情况下,不仅不参与施压和挽救行动,相反却对参与施压挽救的人们和枝枝节节的问题,横挑鼻子竖挑眼,不断进行无理指责。
   
   强调说一遍,具体搞清楚“厂方、资方对事件应负何种责任、多大责任”,作出结论,那是以后政府部门包括公检法等司法部门的事情,要那些根据一般事实来判断和发表看法,参与挽救的网友们,现在来回答这些问题,完全是搞错了方向,等于是要封广大民众和网友的口。
   
   徐水良
   
   2010-5-29日
   
   
   
   附:
   
   2010/5/29 杨光原话:
   
   富士康连串跳楼说明那里的员工很无助、很压抑,甚至很绝望,厂方不可能完全无辜,郭台铭先生大概也算不上是一个好老板。
   
   但是,我认为洪哲胜先生的议论是正当的。此事虽舆论汹涌,但迄今为止,厂方、资方对事件应负何种责任、多大责任,的确尚无有说服力的证据。
   
   痛骂郭台铭意义不大,不过是简单的情绪渲泻,恐于事无补。我认为,此事还得更多从宏观方面找原因。大多数中国人都活得很累,竞争性行业里员工心理压力都很大(远不如垄断型国企安逸),这与所谓“中国模式”有关。解决问题还得从改变政经体制下手。
   
   在谈论这一问题时,有些人过分关注郭台铭的“台商”身份,或突出强调为郭辩护者的籍贯与动机,这是不好的辩风。对跳楼员工的同情绝不应该转化为对“资本主义”的声讨、更不应该变调为对“台商”群体的道德谴责,那就搞错了方向。还是有事摆事,有理说理比较好。
   
   杨光
   
   
   
   2010/5/29 杨光原话:
   
   徐先生:我指的是跳楼事件与郭台铭的言行(或厂方行为)之间有因果关系的证据,而不是员工对公司不满抱怨的证据(这方面确实有诸多证据)。洪先生大概也是此意吧。
   
   我绝无袒护富士康之意,亦无曲意为洪先生辩护之意。如果确系郭氏(或该公司)因违犯劳动法、或公司法、甚或触犯刑律而直接或间接导致了生命悲剧的发生,我坚决主张对其绳之以法,这与“台”不“台”、“资”不“资”没有关系。法律面前人人平等嘛。
   
   而在未能依确凿证据提起此类告诉之前,我们可以要求司法机关立案调查,也可以要求深圳人大举行听证。但仍应适用无罪推定,不能预先就给人家定了性。当然,还要帮助和鼓励在职员工依法维权。员工没有罢工的权利,辞工、集体辞工的权利还是有的吧?大不了一走了之。可千万不能再走跳楼送命之路了,父母养大不容易啊。
   
   洪哲胜的“一贯手法”我不太知道,但那应与此事无关。我和您此前的其他争论,亦与此事无关。您以我区区数言就断定我“没有人性”,请恕我不服,也对您的霸道文风有所不屑。您是长辈,很希望您在公开场合发言时能有长辈风范,为我等后辈作出表率来。对您的批评致谢了。
   
   杨光
(2010/05/29 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场