百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[驳扬光、洪哲胜]
徐水良文集
·立足自己,操之在我
·认真揭露拉法叶案中共江泽民集团犯罪事实
·松花江污染事件再一次宣告中共“基本路线”的破产
·大家都来呼唤和准备革命
·就网上有关语言文字讨论,谈一些本人的浅见
·台湾选举简评和选后趋向预测
·中国大陆反对派在台海问题上的四种策略
·以革命反抗中共屠杀
·[评论]:忍无可忍!
·胡锦涛温家宝必须尽快向全国人民作出交代
·以暴抗暴、以暴制暴的原则
·关于宗教和信仰问题的一点意见
·关于阶级、国家等若干问题
·獄中舊文:批判“四個堅持”
·[评论]:是从根本上思考基础经济理论中国经济问题的时候了
·发一篇旧文,驳胡安宁谣言
·正义党的特务铁证
·关注农民问题
·就农民问题致信人大及政府
·北春记者亚依采访记录
·从太石村到汕尾,甘地主义的终结
·《网路文摘》新年献词:曙光在前!
·再谈革命概念和伪改良主义伪自由主义的错误
·实行“清浊分流、各自为战、互相配合、立足大众”的方针
·抛弃对立思维,蓝绿共治,打造抗共基地
·如何看待民运“内斗”(网文两篇)
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由(修改稿)
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章损坏,需修复或重发,无法阅读
请从下面点击阅读
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
·赞钱永祥先生见解兼评台湾局势
·三反一温和与极端主义
·恢复文革本来面目还要花很多时间很大力气
·小幽默:洪先生,你是大不敬呢!
·美国和西方的“中国国问题专家”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳扬光、洪哲胜

   

徐水良


   

2010-5-29


   

   
   有十几条生命,当事人和卧底记者的许多描述和报告,还说没有说服力的证据?是你们没有人性而已!
   
   洪哲胜的一贯手法是:你把一千条证据放到他面前,他一概视而不见,还是重复一句话:没有证据,要证据。从大家揭露正义党他保正义党开始,都是这个手法。这是大家都知道的。他保陈水扁,却肆意抵赖,说没有保。我把他一百多个保陈水扁的帖子贴出来,他还是说不是证据,要证据。搞得网友们如王希哲骂他流氓无赖。现在重复这个手法,还说他的议论是正当的,有什么道理?
   
   从你肆意捏造和曲解历史,把清教革命前实行国王人治的英国,君主主义、军国主义、容克主义的德意志帝国和现在的香港等等说成“当之无愧的宪政”,到现在曲意为洪哲胜郭台铭辩护,客观历史和客观事实,你好像可以随心所欲地改写和解释?
   
   徐水良
   
   2010-5-29
   
   
   我们已发表许多证据。请大家注意这篇原富士康员工亲身经历的回忆,这些都不是证据?(注:《网友自述:富士康—灰色的回忆》见网路文摘—4843)
   
   请问否定十几条生命证据和这些亲身经历证据,记者卧底证据的洪哲胜和杨光先生,你们有什么证据否定这些证据?如果有,请拿出你们否定这些证据的证据来。不能自己没有证据就随便否定别人的证据。
   
   证据是双方的。你有证据才能否定别人的证据。不能在无限度要求别人证据的同时,自己否定别人证据却不需要证据。
   
   历史和客观事实,不是可以信口开河,像说革命前的人治英国、德意志帝国和现在香港是“当之无愧的宪政”那样,可以随意捏造的。也不可以像这次否定富士康十几条人命证据、记者调查证据,当事人回忆证据,以及郭台铭和富士康这些年来的公开表现和言论证据,等等等等许多许多证据那样,可以随便抹杀的。
   
   至于具体搞清楚“厂方、资方对事件应负何种责任、多大责任”,作出结论,那是以后政府部门包括公检法等司法部门的事情,要那些根据一般事实来判断和发表看法,参与挽救的网友们,现在来回答这些问题,完全是搞错了方向,等于是要封广大民众和网友的口。
   
   徐水良
   
   2010-5-29
   
   
   这里当然牵涉到人性问题。现在不是具体确定具体责任的时候。而是挽救跳楼同胞生命的时候。有同情心的人,决不会在富士康员工不断跳楼,大家正在向政府和厂方施压,以便挽救这些同胞们生命的情况下,不仅不参与施压和挽救行动,相反却对参与施压挽救的人们和枝枝节节的问题,横挑鼻子竖挑眼,不断进行无理指责。
   
   强调说一遍,具体搞清楚“厂方、资方对事件应负何种责任、多大责任”,作出结论,那是以后政府部门包括公检法等司法部门的事情,要那些根据一般事实来判断和发表看法,参与挽救的网友们,现在来回答这些问题,完全是搞错了方向,等于是要封广大民众和网友的口。
   
   徐水良
   
   2010-5-29日
   
   
   
   附:
   
   2010/5/29 杨光原话:
   
   富士康连串跳楼说明那里的员工很无助、很压抑,甚至很绝望,厂方不可能完全无辜,郭台铭先生大概也算不上是一个好老板。
   
   但是,我认为洪哲胜先生的议论是正当的。此事虽舆论汹涌,但迄今为止,厂方、资方对事件应负何种责任、多大责任,的确尚无有说服力的证据。
   
   痛骂郭台铭意义不大,不过是简单的情绪渲泻,恐于事无补。我认为,此事还得更多从宏观方面找原因。大多数中国人都活得很累,竞争性行业里员工心理压力都很大(远不如垄断型国企安逸),这与所谓“中国模式”有关。解决问题还得从改变政经体制下手。
   
   在谈论这一问题时,有些人过分关注郭台铭的“台商”身份,或突出强调为郭辩护者的籍贯与动机,这是不好的辩风。对跳楼员工的同情绝不应该转化为对“资本主义”的声讨、更不应该变调为对“台商”群体的道德谴责,那就搞错了方向。还是有事摆事,有理说理比较好。
   
   杨光
   
   
   
   2010/5/29 杨光原话:
   
   徐先生:我指的是跳楼事件与郭台铭的言行(或厂方行为)之间有因果关系的证据,而不是员工对公司不满抱怨的证据(这方面确实有诸多证据)。洪先生大概也是此意吧。
   
   我绝无袒护富士康之意,亦无曲意为洪先生辩护之意。如果确系郭氏(或该公司)因违犯劳动法、或公司法、甚或触犯刑律而直接或间接导致了生命悲剧的发生,我坚决主张对其绳之以法,这与“台”不“台”、“资”不“资”没有关系。法律面前人人平等嘛。
   
   而在未能依确凿证据提起此类告诉之前,我们可以要求司法机关立案调查,也可以要求深圳人大举行听证。但仍应适用无罪推定,不能预先就给人家定了性。当然,还要帮助和鼓励在职员工依法维权。员工没有罢工的权利,辞工、集体辞工的权利还是有的吧?大不了一走了之。可千万不能再走跳楼送命之路了,父母养大不容易啊。
   
   洪哲胜的“一贯手法”我不太知道,但那应与此事无关。我和您此前的其他争论,亦与此事无关。您以我区区数言就断定我“没有人性”,请恕我不服,也对您的霸道文风有所不屑。您是长辈,很希望您在公开场合发言时能有长辈风范,为我等后辈作出表率来。对您的批评致谢了。
   
   杨光
(2010/05/29 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场