百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论]
徐水良文集
·民运早期文稿:《反对特权》
·民运早期文稿:《关于理论问题的问答》
·从地图和工程制图谈起
·民运早期文稿:致红旗杂志编辑部的信
·中共的保守惯性和胡锦涛的权术家性格必然导致中国大乱和共产党灭亡
·立足自己,操之在我
·认真揭露拉法叶案中共江泽民集团犯罪事实
·松花江污染事件再一次宣告中共“基本路线”的破产
·大家都来呼唤和准备革命
·就网上有关语言文字讨论,谈一些本人的浅见
·台湾选举简评和选后趋向预测
·中国大陆反对派在台海问题上的四种策略
·以革命反抗中共屠杀
·[评论]:忍无可忍!
·胡锦涛温家宝必须尽快向全国人民作出交代
·以暴抗暴、以暴制暴的原则
·关于宗教和信仰问题的一点意见
·关于阶级、国家等若干问题
·獄中舊文:批判“四個堅持”
·[评论]:是从根本上思考基础经济理论中国经济问题的时候了
·发一篇旧文,驳胡安宁谣言
·正义党的特务铁证
·关注农民问题
·就农民问题致信人大及政府
·北春记者亚依采访记录
·从太石村到汕尾,甘地主义的终结
·《网路文摘》新年献词:曙光在前!
·再谈革命概念和伪改良主义伪自由主义的错误
·实行“清浊分流、各自为战、互相配合、立足大众”的方针
·抛弃对立思维,蓝绿共治,打造抗共基地
·如何看待民运“内斗”(网文两篇)
·继承一切文化的有益成分,反对一切文化的反动成分
·中共灭亡的命运是必然的
·驳spring似是而非,欺骗性很强的谬论
·对spring先生的两个帖子的回答
·与中共对谈互动及有关理论问题
·宗教神本主义专制与世界当代文明的冲突
·反恐教训:宗教专制、政教分离和思想自由
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由!
·令人遗憾的经济学领域
·走入邪路的改革凭什么“不可动摇”?
·真是丁子霖写的吗?错得离谱!
·反对以任何宗教理由扼杀言论自由(修改稿)
·谈民运整合
·当代中国统治集团是当代中国道德崩溃的罪魁祸首
·顺便写几句,经济学的重建问题
·文明风水轮流转
·这个世界真是乱套了!
·就东海一枭《高扬儒家理想主义旗帜!》谈一点看法。
·近来与台独势力论战的一些意见
·中国文化,请告别垃圾和僵尸!
·中国政治反对派必须坚守爱国道义底线
·恢复历史大倒退时期的本来面目
·如何吸取八九教训?
·四五运动的前奏——南京事件回忆
·谈胡平兄的糊涂——与胡平兄共勉
·六四教训:有没有政治经验大不一样
·戏作:爱国愤青和卖国愤青是“阶级国家”理论生产的同一产品
以上文章损坏,需修复或重发,无法阅读
请从下面点击阅读
·[短评]为什么台独会受到全世界反对?
·回答网友提问:六四时,如果我是赵紫阳
·中国政治反对派应努力争取民主国家政府的帮助
·公开投共也是投共——驳一种谬论
·关于民运整合问题和高寒等讨论二则
·对几个问题的浅见
·中国近现代历史的主题和主线是什么?
·基督教在中国的作用
·施琅问题和卖国汉奸思潮
·纠正法家概念的泛化
·谈法治和法制的关系
·警告文明世界重视和解决中共间谍问题
·批判历史大倒退的继承者,恢复历史本来面目
·抛掉先进必定战胜落后、落后必然挨打等教条
·再谈私有制不是民主的基础
·民主其实就是公共权力的公有
·坚持“公共领域公有化”的原则,才有民主
·文革评论五则
·现代文明社会的真谛
·欢迎使用徐氏法则
·关于宗教问题二则
·余、郭之争和“非政治化”幽灵
·余杰王怡郭飞雄事件的讨论汇编(四)的说明
·再谈以暴制暴的原则
·走出思想专制的起码一步
·个人主义和集体主义的荒唐对立
·谁不宽容?
·“文化无高下”等等说法不对
·警惕中共统战阴谋,坚持天然合法的回国权利
·简谈建立反对派伦理和阵营的问题
·给国凯兄的劝告:从诗意语言回归学术语言
· 中国民运和反对派为什么会成为目前这个现状?
·关于文字改革的几个基本理论问题
·关于冒名造谣及《網路捉鬼記》争议等问题
·非暴力时代已经来临?
·对茅于轼老先生两篇文章的点评
·没有国家和意识形态分离,就没有自由民主
·关于临时政府问题的意见
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论

   
   
         
   
   [按:为富士康问题,网友们与洪哲胜等激辩。这是本人与洪哲胜辩论中几个主要帖子。——徐水良2010-5-28]

   
   徐水良:人心是肉长的,不知道洪哲胜等朋友的心是不是一样?
   
   2010-05-26 15:44:45
   
   人心是肉长的,不知道洪哲胜季逵等朋友的心是不是一样?
   
   我的看法,你们好像有点不一样。
   
   洪哲胜、幻城、季逵,我觉得,你们三位朋友,缺了一点人性。
   
   只死了十多个人,就不值得发出怒吼?有点人性的,死了那么多人,无论人数死得很多,还是死得较少,都应该发出鼓怒吼。
   
   看来洪哲胜、季逵这些朋友,不大知道什么叫人性。缺一点人性,富士康那么多员工跳楼,他们无动于衷,却拼命地、没有道理地挑披露这个问题,力图保护员工生命的文章的刺。不知道他们的心是什么东西做的。
   
   洪哲胜等是鼓吹没有敌人的大将,要对中共施大爱,但对跳楼的富士康员工,却没有一点同情心和爱心。
   
   
   附洪哲胜季逵原帖:
   
   季逵:十几人和几十人
   
   2010-05-26 14:05:44
   
   这次富士康死了十几人,大家发出怒吼。
   
   谁还记得几年前,辽宁铁岭钢厂高温铁水吞噬32名工人的惨剧?顷刻间,32条生命,尸骨无存,最后只好通过测DNA来确定死者身份。
   
   中新网沈阳点击查看沈阳及更多城市天气预报4月18日电(石岩)
   
   记者今日从辽宁省安全生产监督管理局获悉,辽宁铁岭市清河特殊钢有限公司发生钢水包整体脱落事故,共造成32人死亡,2人轻伤。该事故发生在4月18日7时45分左右,装有30吨钢水的钢包在吊运下落至就位处2-3米时,突然滑落,钢水撒出,冲进车间内5米远的一间房屋,造成在屋内正在交接班的32人全部死亡。
   
   
   洪哲胜 “你写了这么多一般性,再下去需要提供你骂郭台铭的根据:具体证据”
   
    2010-05-26 04:58:47
   
   你写了这么多一般性,这么多中国社会的主流现象,但是,你好象要影射郭台铭的富士康就是其中之一,因此,你的骂他是没有根据的。我想,你这样做是不负责任的,因为,即使99.9%是坏人,还有0.1%不是坏人。郭台铭属于前面的99.9%,还是属于后面的0.1%,并不决定于"99.9%远大于0.1%"这个事实,你如果要论断,你就必需针对郭台铭的富士康的操作数据,实事求是地给予证实。因此,再下去你需要提供你骂郭台铭的根据,拿出具体证据。
   
   比如说,你说“中共搞血汗工厂,别人也依靠中共,搞血汗工厂,他们都应该受谴责。”这句话说得还可以,但是不能用来套郭台铭的富士康。要套,你得见说明你文中的“血汗工厂”的定义。这样,你得话旧丰富起来,变成一个可以作为评准的语词。然后,你拿出富士康的数据。然后,该骂则骂!
   
   [注:这是洪哲胜指责《郭台铭应该受谴责》一文的帖子——徐水良]
   
   
   (注:以上本人一帖被偏袒洪哲胜等无敌派的《独立评论》版主删去。下面是其他部分后续争论:)
   
   
   徐水良:死12条人命,洪哲胜还说没有根据。不知道是不是要死12亿才算?
   
   洪哲胜:你自称有一点同情心,就可以没有根据地随便骂人吗?屡犯不改!
   
   徐水良:死12个人怎么还没根据?即使骂也应该,何况是说理。是你没人性。把人命不当人命,才会认为死12个人,还不算根据。
   
   洪哲胜:骂谁?怎骂?在在需要事实基础。你随便一句血汗工厂,不负责任!
   
   徐水良:有记者卧底报道,有12条人命,都不是证据?你把人命也太不当回事了
   
   洪哲胜:请你举证明这12人之跳楼都是郭的“罪行”造成的。这样才由证明力
   
   徐水良:孝悌忠信礼义廉,你最合适。因为,人心是肉长的,但你好象不是。
   
   
   
   附安魂曲对争论问题的评论:
   
   从近期对富士康事件的态度立场来看,支持台独的台湾人绝不是民运和中国人的朋友!
   
   独坛那几位较有名的台湾网人,如洪哲胜、凌峰(林和立)、成玉环。。。等,别看平时批评甚至大骂中共挺积极的,但在富士康事件中,却无一例外地站在了偏帮台商(而且是明显亲共的台商!)的立场上,反过来丑化、侮辱那些可怜的跳楼员工。
   
   在其他一些论坛也有这种现象:平时似乎很关心中国大陆民主、痛恨中共专制的台湾网人,这次却一边倒地为台商富士康说话,甚至怪富士康在事件发生后“身段太软”云云。
   
   可见,台湾人尤其那些主张台独的台湾人,骨子里是根本不把大陆人的生命财产安全当回事情的——在他们看来,台湾一个血汗工厂商人的名声,居然比大陆十数条青年的人命还要值钱!看来他们平时对中国民运的“支持”和“关心”,对中共的批判甚至大骂,也无非是基于他们狭隘的台独意识罢了:假如哪一天中共居然能容忍台独的话,他们肯定毫不犹豫地翻过脸来站在中共一边大骂大陆百姓“劣等”、“不具备民主素质”云云(洪哲胜平时就经常流露出这层意思,虽然他还不敢多讲,以免被人反问:“那你还支持民运做啥?!”)。
   
   台独本身究竟是否值得同情是另一回事,但民运人士最好都敬台独人士而远之,切莫把他们当成真正关心中国人福祉的朋友,只需当他们做可以相互利用的对象。
   
   安魂曲
(2010/05/28 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场