百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论]
徐水良文集
·没有敌人的刘晓波论敌人和战争
·胡平为自己的对立面背书
·怎样对付中共庞大的特务线人队伍
·有没有敌人争论(2010-2-11)
·网络革命宣言、按语和评论
·高智晟生死去向之谜并按语
·“海外民运”和一部分国内民运真黑
·没有敌人派的两个错误前提
·无敌论者种族主义及亲中共仇人民和两面派性格要不得
·黑白颠倒的世界—海外民运
·答国凯兄和周亚辉先生:
·驳胡平《民主就是使不确定性制度化》
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论

   
   
         
   
   [按:为富士康问题,网友们与洪哲胜等激辩。这是本人与洪哲胜辩论中几个主要帖子。——徐水良2010-5-28]

   
   徐水良:人心是肉长的,不知道洪哲胜等朋友的心是不是一样?
   
   2010-05-26 15:44:45
   
   人心是肉长的,不知道洪哲胜季逵等朋友的心是不是一样?
   
   我的看法,你们好像有点不一样。
   
   洪哲胜、幻城、季逵,我觉得,你们三位朋友,缺了一点人性。
   
   只死了十多个人,就不值得发出怒吼?有点人性的,死了那么多人,无论人数死得很多,还是死得较少,都应该发出鼓怒吼。
   
   看来洪哲胜、季逵这些朋友,不大知道什么叫人性。缺一点人性,富士康那么多员工跳楼,他们无动于衷,却拼命地、没有道理地挑披露这个问题,力图保护员工生命的文章的刺。不知道他们的心是什么东西做的。
   
   洪哲胜等是鼓吹没有敌人的大将,要对中共施大爱,但对跳楼的富士康员工,却没有一点同情心和爱心。
   
   
   附洪哲胜季逵原帖:
   
   季逵:十几人和几十人
   
   2010-05-26 14:05:44
   
   这次富士康死了十几人,大家发出怒吼。
   
   谁还记得几年前,辽宁铁岭钢厂高温铁水吞噬32名工人的惨剧?顷刻间,32条生命,尸骨无存,最后只好通过测DNA来确定死者身份。
   
   中新网沈阳点击查看沈阳及更多城市天气预报4月18日电(石岩)
   
   记者今日从辽宁省安全生产监督管理局获悉,辽宁铁岭市清河特殊钢有限公司发生钢水包整体脱落事故,共造成32人死亡,2人轻伤。该事故发生在4月18日7时45分左右,装有30吨钢水的钢包在吊运下落至就位处2-3米时,突然滑落,钢水撒出,冲进车间内5米远的一间房屋,造成在屋内正在交接班的32人全部死亡。
   
   
   洪哲胜 “你写了这么多一般性,再下去需要提供你骂郭台铭的根据:具体证据”
   
    2010-05-26 04:58:47
   
   你写了这么多一般性,这么多中国社会的主流现象,但是,你好象要影射郭台铭的富士康就是其中之一,因此,你的骂他是没有根据的。我想,你这样做是不负责任的,因为,即使99.9%是坏人,还有0.1%不是坏人。郭台铭属于前面的99.9%,还是属于后面的0.1%,并不决定于"99.9%远大于0.1%"这个事实,你如果要论断,你就必需针对郭台铭的富士康的操作数据,实事求是地给予证实。因此,再下去你需要提供你骂郭台铭的根据,拿出具体证据。
   
   比如说,你说“中共搞血汗工厂,别人也依靠中共,搞血汗工厂,他们都应该受谴责。”这句话说得还可以,但是不能用来套郭台铭的富士康。要套,你得见说明你文中的“血汗工厂”的定义。这样,你得话旧丰富起来,变成一个可以作为评准的语词。然后,你拿出富士康的数据。然后,该骂则骂!
   
   [注:这是洪哲胜指责《郭台铭应该受谴责》一文的帖子——徐水良]
   
   
   (注:以上本人一帖被偏袒洪哲胜等无敌派的《独立评论》版主删去。下面是其他部分后续争论:)
   
   
   徐水良:死12条人命,洪哲胜还说没有根据。不知道是不是要死12亿才算?
   
   洪哲胜:你自称有一点同情心,就可以没有根据地随便骂人吗?屡犯不改!
   
   徐水良:死12个人怎么还没根据?即使骂也应该,何况是说理。是你没人性。把人命不当人命,才会认为死12个人,还不算根据。
   
   洪哲胜:骂谁?怎骂?在在需要事实基础。你随便一句血汗工厂,不负责任!
   
   徐水良:有记者卧底报道,有12条人命,都不是证据?你把人命也太不当回事了
   
   洪哲胜:请你举证明这12人之跳楼都是郭的“罪行”造成的。这样才由证明力
   
   徐水良:孝悌忠信礼义廉,你最合适。因为,人心是肉长的,但你好象不是。
   
   
   
   附安魂曲对争论问题的评论:
   
   从近期对富士康事件的态度立场来看,支持台独的台湾人绝不是民运和中国人的朋友!
   
   独坛那几位较有名的台湾网人,如洪哲胜、凌峰(林和立)、成玉环。。。等,别看平时批评甚至大骂中共挺积极的,但在富士康事件中,却无一例外地站在了偏帮台商(而且是明显亲共的台商!)的立场上,反过来丑化、侮辱那些可怜的跳楼员工。
   
   在其他一些论坛也有这种现象:平时似乎很关心中国大陆民主、痛恨中共专制的台湾网人,这次却一边倒地为台商富士康说话,甚至怪富士康在事件发生后“身段太软”云云。
   
   可见,台湾人尤其那些主张台独的台湾人,骨子里是根本不把大陆人的生命财产安全当回事情的——在他们看来,台湾一个血汗工厂商人的名声,居然比大陆十数条青年的人命还要值钱!看来他们平时对中国民运的“支持”和“关心”,对中共的批判甚至大骂,也无非是基于他们狭隘的台独意识罢了:假如哪一天中共居然能容忍台独的话,他们肯定毫不犹豫地翻过脸来站在中共一边大骂大陆百姓“劣等”、“不具备民主素质”云云(洪哲胜平时就经常流露出这层意思,虽然他还不敢多讲,以免被人反问:“那你还支持民运做啥?!”)。
   
   台独本身究竟是否值得同情是另一回事,但民运人士最好都敬台独人士而远之,切莫把他们当成真正关心中国人福祉的朋友,只需当他们做可以相互利用的对象。
   
   安魂曲
(2010/05/28 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场