[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[就中国模式展开世纪性大讨论]
胡平作品选编
·對政治表達与政治活動的憲法限制(續)
·讓激情歸激情 讓理性歸理性
·在過去与未來之間
·胡平答马悲鸣、吴满可
·张宏喜讲话小议
·李敖讲话代表新党吗?
·老三届的悲剧
·兼听则明——读《阴谋与虔诚》
·透过历史的迷障 ——解读《陈伯达遗稿》
·读书: 在报复与宽恕之间
·书评:胡平推荐《王丹观点》
·书评:“现代历史上最荒谬的一场政治迫害”——《法轮功挑战中国》评介
·书评四则——自由、民主与共产主义
·书评:“西藏是我家”
·书评:“高行健评说”
·书介:《陈水扁震撼》
·书评:《中国老百姓的权利》评介
·奥运会与政治
·法拉奇再访邓小平──虚构的对话
·推荐《刘晓波文集:向良心说谎的民族》
·读郑义《中国之毁灭》有感
·谈李慎之现象
·呼唤自由──谈《怀念李慎之》纪念文集
·吾五五悟
·清兮浊兮--我读《沧浪之水》
·理解文革的一个特殊角度--读王力<现场历史--文化大革命纪事>
·站在新世纪的门槛上——《世纪末》一书评介
·读《当代中国农村历沧桑》
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·「上访」与「截访」
·被遗忘的真我——推荐汪建辉长篇小说《中国地图》
·金牌体育政策符合人民的利益吗?
·从中国媒体看中国劳工现状
·十年一剑──推荐任不寐《灾变论》
·为每一个受难者留下记录--读王友琴《文革受难者》
·烟——如意万能情绪转化剂
·中共会实行党内民主吗?
·关于「有中国特色的社会主义法治」
·赵紫阳八五诞辰感言----“赵紫阳与中国改革”研讨会(11)
·一部受难与光荣的历史见证-------读王玉芝《穿越生死》有感
·“经济自由主义”是怎样背叛自由的?
·警惕专制的自我实现预言成真
·鱼与网的新斗争
·不仅仅是谴责——评《被遗忘的大屠杀》
·共产主义与中国
·精英与奴才
·剖析中共暴政──在纽约《评共产党》研讨会上演讲
·谈谈民族认同问题
·“爱国”与“卖国”
·评胡温对汉源事件的四点指示
·读康正果《我的反动自述》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·谈谈冷漠症
·谁来写《中国地富调查》?
·要得公道打个颠倒──在维吾尔人权研讨会上发言
·谈谈民族认同问题
·“我说的我会去实践”——读杨建利《非暴力抗争与宪政改革》
·从“丧父之痛易忘,夺财之恨难消”说起
·除非他们忏悔,否则他们不配
·在八九时,赵紫阳就提出多党制问题
·悼念赵紫阳并正告中共当局
·新一轮整肃说明了什么?
·为理想而承受苦难
·活历史,真传奇——推荐司马璐回忆录《中共历史的见证》
·在表面的平静背后
·最好的懺悔莫過於記下文革經歷──《八九點鐘的太陽》觀後感 (一)
·為何造反派頭頭們都肯露臉也不改名?--─看電影《八九點鐘的太陽》有感(二)
·談宋彬彬的改名之謎——看《八九點鐘的太陽》有感(三)
·为理想承受苦难——流亡
·中共明白它和人心相差有多远
·专访胡平:悼念紫阳告别中共的重大意义“悼念紫阳 告别中共”----一场人性与反人性的公开较量
·在表面的平静背后
·《中国上访村》评介
·推荐陈小雅主编《沉重的回首》
·中国人有幽默感吗?─为老灯书作序
·胡平谈公共知识分子----在美国国会暨行政当局中国委员会举行有关中国公共知识分子的圆桌会议上的发言(2005年3月10日,华盛顿)
·家祭如何告乃翁?
·时间会站在谁一边?--也谈反分裂法
·刘宾雁八十华诞盛会有感.........
·形象的力量 ——推荐陈沅森长篇小说《佛怀煽仇录》
·往事不堪回首──《20世紀后半葉歷史解密》評介
·胡平谈中共对台搞统战转移危机
·《江泽民传》乃一场拙劣的双簧表演原题:一场拙劣的双簧表演---简评《江泽民传》
·无法面对的历史(2005年3月26日于北卡《九评》研讨会)
·你知道1999年北京反美示威的真相吗?评《北京 谁知道真相?》
·谈谈反日风潮的“民意”
·中国人真的政治冷感吗?
·推荐亚衣《流亡者访谈录》
·再评反日风潮
·《犬儒病--当代中国精神危机》序言
·《劳动教养和留场就业》评介
·对犬儒主义的一点说明
·胡平透彻分析两岸关系──在哈佛燕京“中国论坛”上的演讲
·书评《记忆的伦理学》简介
·希望就是力量--纪念“六四”十六周年
·往事不堪回首
·纪念就是抗争-在纽约地区纪念“六四”十六周年集会上的讲话
·【专访】胡平谈新作《犬儒病》
·读《江泽民和他的十五年》有感
·法轮功是在搞政治吗?
·我们时代的见证文学——阅读廖亦武《证词》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
就中国模式展开世纪性大讨论

   来源:RFA
    以倡导“三宽”(宽松,宽容,宽厚)著称的前中共中央宣传部长朱厚泽先生,因患癌症,于5月9日逝世。
   据高瑜女士说,朱厚泽先生在生命即将走到尽头时,还关注中国未来的发展,提出了就中国模式展开世纪性大讨论的建议。无独有偶,这恰恰也是《北京之春》杂志在今年年初向作者约稿时列出的一个大题目。
   曾与朱厚泽共事的姚监复回忆说,今年1月,他去医院探访朱厚泽,听朱厚泽再次讲到中国发展模式的问题。他认为这个问题应该非常严肃地对待。中国模式是以低人权、低工资、低地价使资本家和地方财政得到土地红利、人口红利的模式,这种模式表面上、短期看是有效的,但是不是可以持续发展?朱厚泽说,中国道路到底是可以放诸四海而皆准的非常好的经验,还是像苏联道路一样,在二十一世纪给中国和世界带来悲剧性的后果。
   在这段话里,朱厚泽讲到了两个问题。一是中国模式的特性,一是这种模式是否可持续,可推广。我的朋友丁学良专门写过一篇文章“‘中国模式’为何不好推广?”他的回答是,因为中国模式付出的社会成本太高。丁学良写道:“你能向别的国家明白地说,‘你要达到这种成果,一定要取消所有弱势群体组织起来,维护自己正当权益的权利’吗?中国的无权农民工、黑窰奴工、煤矿事故、拖欠工资这些,是相关产业‘高效益’的重要原因,你能这么强行地干,但你能向世界名正言顺地推荐吗?你能向那些来访的发展中国家人士开导说,要在短期内有中国城市里那么漂亮的马路、绿地、豪华建筑,要开展有效的造新城运动,你们一定要敢于强制征地,对农民耕地被剥夺引发的社会矛盾和暴力冲突,要无情镇压?”

   丁学良的这些反问非常有力。由此引出的进一步的问题就是:为什么别的国家很难做到的事,中国就做到了呢?而且还是在共产党统治下做到的。中国模式的一大特点就是对工人农民的无情剥夺与压制,而共产党却是以“工人阶级先锋队”相标榜,中华人民共和国自称是“以工人阶级为领导,工农联盟为基础”。现在,工人农民都被叫做弱势群体了,可是当年共产党闹革命,却是以工农翻身做主为号召;在整个毛时代,工农都是被奉为领导阶级的。不少人把中国模式概括为“一党专政加市场经济”(有人还加上“对外开放”)。然而按照这一概括,49年前的国民党岂不早就是中国模式了?
   丁学良还写过一篇文章,解释在上世纪80年代末90年代初,苏联东欧各国共产党政权纷纷垮台,为何唯独中共政权得以幸存并焕发青春,大放异彩。丁学良的回答是,因为中国共产党成功地和共产主义的宿敌――资本主义结了婚,而其他共产国家的共产党则是把“消灭资本主义”当作不可更改的原教旨,所以无法生存下来。丁学良的这一解答很值得商榷,因为很多东欧国家的共产党在尝试“复辟资本主义”方面比中共还要早得多;另外,在共产专制垮台后,苏联东欧等国的前共产党人们也大都接受了资本主义。在我看来,真正的区别是,苏共、尤其是东欧共产党意识到,他们不可能在放弃共产党的基本教义之后,还在那里打着共产党的旗号继续垄断权力,实行专政。他们的脸皮没有那么厚,而他们的手在试图扣动扳机向人民开枪时没法不发抖。
   因此我以为,要正确地解读中国模式,仅仅对现状作静态的描述是很不够的。我们还必须花气力对历史、对其来龙去脉作动态的描述,尤其是要对若干历史转折关头发生的重大事件进行深入分析。不但要探究它们是怎样发生的,而且要探究他们为什么发生,为什么是以这种方式、而不是以那种方式发生,以及前一事件对后一事件的制约和影响。只有这样,我们才能对其特性有更准确的把握,对它所蕴含的价值有更透彻的了解,从而也就对它将会给世界带来什么样的后果有更清醒的估计。
(2010/05/27 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场