[发表评论] [查看此文评论]    胡平作品选编
[主页]->[独立中文笔会]->[胡平作品选编]->[就中国模式展开世纪性大讨论]
胡平作品选编
·胡平:观小布什就任总统有感──兼论所谓“裙带风”
·胡平:评天安门自焚事件(系列文章之二)
·中国宜采用内阁制--论未来民主中国的制度选择
·法轮功与人民圣殿教
·评天安门自焚事件(之三)
·一言传世的思想家
·北京弄巧成拙的回应
·评“反邪教”签名运动
·谅“无言以对”无言以对
·震惊之外的震惊
·精神控制必定是一套物质性操作
·从法轮功现象谈起
·法轮功具有防止人自杀的作用---江泽民弄巧成拙
·从沈国放讲话和解放军报文章看撞机事件真相
·赵紫阳对戈巴契夫还讲过些什麽?──评点《中国“六四”真相》(1)
·关于5.16政治局常委紧急会议的记叙有重大遗漏--评点《中国“六四”真相》
·李鹏笨不笨?--评点《中国“六四”真相》(3)
·《中国“六四”真相》问世
·江泽民是温和派吗?
·强化权利意识,坚定民主理念
·《“六四”真相》对谁有利?
·凭历史的良心写有良心的历史
·论自由民主与共产专制的基本分歧--答华生先生《策略失误还是本体错误》
·新国大案杀人灭口说明了什麽?
·屠婴、打胎与避孕
·对法轮功定性的不断升级说明了什麽?
·中共申奥——羊毛出在狗身上
·种族歧视与人权观念
·怵目惊心的统计数字
·私营企业主入党变不了中共独裁本性
·邓拓之死──文革期间自杀现象研究
·反腐败与权力斗争
·谁想杀赖昌星灭口?
·程式、规则比内容更重要
·谈谈赖昌星引渡的免死保证问题
·谈原教旨派的生存空间
·共同重建集体记忆
·无罪推定、宁纵勿枉及其他
·共产党一党专政不是共产党一党专政
·中国稳定吗?
·爲言论自由不懈抗争──公开的和平的悼念权利(一)
·爲言论自由不懈抗争(二)──澄清人权概念上的种种混乱
·爲言论自由不懈抗争(三)──反人权论剖析
·对《六四真相》的重要补充
·爲言论自由不懈抗争(四)──爲什麽说言论自由是第一人权?
·别把他们的观点当真,但是......
·文明与野蛮之战
·灾难中的纽约人
·关于法轮功
·911恐怖袭击与民航安全
·也谈恐怖主义的根源
·评“反邪教”签名运动
·爲坚持自由而战
·切勿鼓励恐怖活动
·江泽民指鹿爲马
·赫鲁雪夫谈中共
·皮诺切特爲何崇拜毛泽东
·自由是生存与发展的保障──评《中国二等公民:当代农民考察报告》
·《反美主义》评介
·911恐怖袭击与美国的中东政策
·美国外交政策的国家利益原则
·【书评】听“假洋鬼子”谈民族主义──读林培瑞《半洋随笔》
·文革研究的新成就——读徐友渔《形形色色的造反——红卫兵精神素质的形成及演变》
·推荐《“六四”真相名家谈》
·铁面宰相的无奈──读《朱容基在1999》(舒崇)
·我看徐匡迪"辞职"
·中共会调整对台政策吗?
·读茉莉《人权之旅》
·永恒的纪念——读杨小凯《牛鬼蛇神录》
·是文明的冲突吗?--再谈911
·关于人类社会发展的加速度原理
·王若望在晚年达到生命的高峰(在王若望先生追悼会上的发言)
·也谈乡愁
·读李文和感言有感
·读李文和感言有感(之二)
·李文和案与美国社会制度
·读韦君宜《思痛录》
·给某些反法轮功人士上一课
·黄谷阳爲何杀人自杀?
·江泽民,退?不退?半退?
·爲长春播放法轮功电视片申辩
·中国的脊梁──推荐《脊梁──中国三代自由知识份子评传》
·可以推论的人──写在《许良英文集》出版之际
·从“希望工程”弊案谈起
·别以爲老实人好欺负
·又见“追查谣言”
·争取民主首先要争取言论自由
·中共政权爲何长寿?
·胡锦涛爲何拒收信件?怕里面有法院的传票!
·“佶京俅贯江山里,超霸二公可少乎?”
·互联网与言论自由
·在西方,只有媒体老板才享有新闻自由吗?
·单眼人,双眼人与异族通婚
·跪交请愿书也是非暴力抗争
·纪念“六四”十三周年
·杨建利事件与中国的法治
·共军还会向民衆开枪吗?
·为了自由与尊严
·私産入宪与归还産权
·胡平书评:戈尔巴乔夫回忆录问世
·胡平书评:读戈尔德哈根《希特勒的自觉帮凶》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
就中国模式展开世纪性大讨论

   来源:RFA
    以倡导“三宽”(宽松,宽容,宽厚)著称的前中共中央宣传部长朱厚泽先生,因患癌症,于5月9日逝世。
   据高瑜女士说,朱厚泽先生在生命即将走到尽头时,还关注中国未来的发展,提出了就中国模式展开世纪性大讨论的建议。无独有偶,这恰恰也是《北京之春》杂志在今年年初向作者约稿时列出的一个大题目。
   曾与朱厚泽共事的姚监复回忆说,今年1月,他去医院探访朱厚泽,听朱厚泽再次讲到中国发展模式的问题。他认为这个问题应该非常严肃地对待。中国模式是以低人权、低工资、低地价使资本家和地方财政得到土地红利、人口红利的模式,这种模式表面上、短期看是有效的,但是不是可以持续发展?朱厚泽说,中国道路到底是可以放诸四海而皆准的非常好的经验,还是像苏联道路一样,在二十一世纪给中国和世界带来悲剧性的后果。
   在这段话里,朱厚泽讲到了两个问题。一是中国模式的特性,一是这种模式是否可持续,可推广。我的朋友丁学良专门写过一篇文章“‘中国模式’为何不好推广?”他的回答是,因为中国模式付出的社会成本太高。丁学良写道:“你能向别的国家明白地说,‘你要达到这种成果,一定要取消所有弱势群体组织起来,维护自己正当权益的权利’吗?中国的无权农民工、黑窰奴工、煤矿事故、拖欠工资这些,是相关产业‘高效益’的重要原因,你能这么强行地干,但你能向世界名正言顺地推荐吗?你能向那些来访的发展中国家人士开导说,要在短期内有中国城市里那么漂亮的马路、绿地、豪华建筑,要开展有效的造新城运动,你们一定要敢于强制征地,对农民耕地被剥夺引发的社会矛盾和暴力冲突,要无情镇压?”

   丁学良的这些反问非常有力。由此引出的进一步的问题就是:为什么别的国家很难做到的事,中国就做到了呢?而且还是在共产党统治下做到的。中国模式的一大特点就是对工人农民的无情剥夺与压制,而共产党却是以“工人阶级先锋队”相标榜,中华人民共和国自称是“以工人阶级为领导,工农联盟为基础”。现在,工人农民都被叫做弱势群体了,可是当年共产党闹革命,却是以工农翻身做主为号召;在整个毛时代,工农都是被奉为领导阶级的。不少人把中国模式概括为“一党专政加市场经济”(有人还加上“对外开放”)。然而按照这一概括,49年前的国民党岂不早就是中国模式了?
   丁学良还写过一篇文章,解释在上世纪80年代末90年代初,苏联东欧各国共产党政权纷纷垮台,为何唯独中共政权得以幸存并焕发青春,大放异彩。丁学良的回答是,因为中国共产党成功地和共产主义的宿敌――资本主义结了婚,而其他共产国家的共产党则是把“消灭资本主义”当作不可更改的原教旨,所以无法生存下来。丁学良的这一解答很值得商榷,因为很多东欧国家的共产党在尝试“复辟资本主义”方面比中共还要早得多;另外,在共产专制垮台后,苏联东欧等国的前共产党人们也大都接受了资本主义。在我看来,真正的区别是,苏共、尤其是东欧共产党意识到,他们不可能在放弃共产党的基本教义之后,还在那里打着共产党的旗号继续垄断权力,实行专政。他们的脸皮没有那么厚,而他们的手在试图扣动扳机向人民开枪时没法不发抖。
   因此我以为,要正确地解读中国模式,仅仅对现状作静态的描述是很不够的。我们还必须花气力对历史、对其来龙去脉作动态的描述,尤其是要对若干历史转折关头发生的重大事件进行深入分析。不但要探究它们是怎样发生的,而且要探究他们为什么发生,为什么是以这种方式、而不是以那种方式发生,以及前一事件对后一事件的制约和影响。只有这样,我们才能对其特性有更准确的把握,对它所蕴含的价值有更透彻的了解,从而也就对它将会给世界带来什么样的后果有更清醒的估计。
(2010/05/27 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场