百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭知熠文集
[主页]->[百家争鸣]->[郭知熠文集]->[论毛泽东对当今腐败完全没有责任,答易延年]
郭知熠文集
·论自杀
·论人的五种存在形式之关系
·人生目的之阶段论
·人生各阶段的主要目的和次要目的
·论金钱
·李敖印象
·闲话毛泽东:江青希望老毛早死吗?
·论生命和自杀
·对《论生命和自杀》评论的答复
·闲话毛泽东:彭德怀骂娘之我观
·生命和爱情的对话录
·闲话毛泽东:谈谈毛泽东说粗话
·论纯洁爱情之虚妄
·厚黑学批判
·卢梭的“模子”
·我的笔名的来历
·千古奇书《超级厚黑学》之一
·千古奇书《超级厚黑学》之二
·千古奇书《超级厚黑学》之三
·千古奇书《超级厚黑学》之四
·千古奇书《超级厚黑学》之五
·千古奇书《超级厚黑学》之六
·千古奇书《超级厚黑学》之七
·千古奇书《超级厚黑学》之八
·千古奇书《超级厚黑学》之九
·千古奇书《超级厚黑学》之十
·千古奇书《超级厚黑学》之十一
·千古奇书《超级厚黑学》之十二
·千古奇书《超级厚黑学》之十三
·千古奇书《超级厚黑学》之十四
·千古奇书《超级厚黑学》之十五
·千古奇书《超级厚黑学》之十六
·千古奇书《超级厚黑学》之十七
·千古奇书《超级厚黑学》之十八
·千古奇书《超级厚黑学》之十九
·千古奇书《超级厚黑学》之二十
·千古奇书《超级厚黑学》之二十一
·千古奇书《超级厚黑学》之二十二
·千古奇书《超级厚黑学》之二十三
·千古奇书《超级厚黑学》之二十四
·关于《超级厚黑学》答读者
·从李敖的裸体照到汤加丽的写真集
·再论“用艺术之光环护身”和“用名声之光环护身”
·揭开爱情神秘的面纱(1)
·揭开爱情神秘的面纱(2)
·揭开爱情神秘的面纱(3)
· 揭开爱情神秘的面纱(4)
·揭开爱情神秘的面纱(5)
·李敖靠什么出名?
·揭开爱情神秘的面纱(6)
·揭开爱情神秘的面纱(7)
·鲁迅究竟是不是一个思想家?
·揭开爱情神秘的面纱(8)
·爱情“钓鱼论”
·怎样才能算是一个思想家?
·闲话毛泽东:论林彪的愚蠢
·论伟大的孤独
·人生闲笔之一
·人生闲笔之二
·评李敖说鲁迅不是思想家
·人生闲笔之三
·闲聊李敖:骂人太多的人一定有毛病
·关于《评李敖说鲁迅不是思想家》一文答天涯读者
·是狂妄还是自信?
·论人过留名
·关于《评李敖说鲁迅不是思想家》答海外逸士
·论叔本华的两种性欲
·谁说历史是完全公正的?
·闲谈李敖的大陆之行(之一)
·论上帝的力量
·评毛泽东的自我评价
·毛泽东与克林顿论
·闲谈李敖的大陆之行(之二)
·裸体:是美感还是淫荡?
·思想和思想家宣言
·论裸体的相对权利
·也谈女“性解放”与男“性荒淫”
·关于《思想和思想家宣言》答读者
·人生闲笔之四
·一个关于性饥渴强度的有趣公式
·闲话李敖的“吹牛”
·从自称“当代鲁迅”所想到的
·关于女人“性放纵”答悠彩
·中国人成不了思想家的真正理由
·人生闲笔之五
·论专制制度与一个人的家天下
·人生闲笔之六(我与世界的冲突)
·人生闲笔之七
·人生闲笔之八
·论流氓燕的“成名”
·闲话毛泽东:毛诗词中的“风流人物”究竟指谁?
·评高校将成为中国的最大妓院
·人生闲笔之九
·论曹操一生的最大失误
·为什么顾城失了他的伊甸园?
·男人是势利的,还是女人是势利的?
·女人为什么痛恨顾城?
·我为杨振宁辩护(打擂版)
·荒唐的裸奔者
·论媒体的独立性 - 与徐沛商榷
·关于媒体的独立性和良知答丁柯
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
论毛泽东对当今腐败完全没有责任,答易延年

   
   
   论毛泽东对当今腐败完全没有责任,答易延年
   
   

   作者:郭知熠
   
   
   笔者一直在驳斥毛泽东应对中国现在的腐败负全部责任的观点。现在出来了一个调和的观点,认为毛泽东应对于中国现在的腐败负主要责任,但同时现在的当政者应该负更大的责任。这个说法见于易延年先生的文章《毛泽东对当今腐败有重大责任,但与郭知熠商榷》。
   
   易先生说,
   
   “郭知熠先生近日連連著文说;「中国现在的腐败,毛泽东没有责任。」「郭知熠还是那句话,把贪污和腐败与毛泽东的责任挂钩是愚不可及的行为。」老实说,笔者就是这类「愚不可及」的人;更有甚者,笔者甚至认为,毛泽东对当今中国的严重腐败还有重大历史责任。然而笔者同时又认为,现政府对当今中国的严重腐败则負有更重大的历史责任和现实责任。郭文的冒似公正实际上仍然是走向另一极端的不公正。”
   
   其实,这个观点对于那些极端反毛派来说,是一个巨大的进步。郭知熠应该欢迎才对。看来易先生走了一条中庸之道,这也可以算着中国的传统。这个“中庸”把毛泽东的责任减轻了,而把当局者的责任加重了。
   
   但很可惜,郭知熠仍然不能同意毛泽东对中国现今的腐败应该负一点责任的观点。毛泽东对于现在的腐败完全没有责任,连一丁点责任都没有。提倡毛泽东对于中国现今的腐败应负责任的说法是完全错误的, 有些人是别有用心的。
   
   郭知熠曾在《中国现在贪污腐败的根源在于毛泽东?》说过, “在1949年那个时候,并不只是毛泽东一人决定的制度。刘少奇,周恩来,朱德,邓小平等等都参加了决策。毛泽东对中国现在的腐败有责任,那么,刘少奇,周恩来,朱德,邓小平等等是不是也对中国现在的腐败有责任?!”
   
   易延年同意刘少奇等也负有责任,甚至连列宁,斯大林也对于中国现在的腐败负有责任。但非常可惜,郭知熠的本意是他们这些人对于中国现在的腐败毫无责任。这里所用的不过是“反证法”。因为这些人对于中国现在的腐败也要负责是非常荒谬的。特别是列宁,斯大林都要负责是更令人感到“恐怖”的事情。列宁,斯大林对于中国现在的腐败负责,这也太天方夜谭了。我们也要搞一搞家族连坐?!我们应该跑到莫斯科去鞭尸?!
   
   按照这种逻辑,老蒋对于中国现在的腐败也必须负责。因为老蒋在毛泽东之先在中国搞了独裁统治。而且,老蒋的更加不可饶恕的地方,是他居然一面高举三民主义的旗帜,一面又大搞独裁专制。
   
   按照这种逻辑,秦始皇也应该对中国现在的腐败负责。按照这种逻辑,中国几千年大大小小的君王也无一例外地必须对于中国现在的腐败负责。因为这些人没有一个实现民主,因为这些人没有一个不是在独裁,因为这些人没有一个不是在搞专制。
   
   呜呼!我想,到了这里这个逻辑可以休矣。
   
   郭知熠在《49年,毛泽东不走美式民主的道路有错吗?》中讨论了在1949年毛泽东是否应该走美式民主之路的问题。郭知熠认为,毛泽东不走美式民主之路,在当时的国际国内的条件下是完全正确的。我们必须清楚,毛泽东在当时走苏联的道路并不完全是他个人的意志,而是绝大部分中国人的意志。这不是一个什么选择的问题,而是一个必然的问题。
   
   也许有些人说,中国的普通大众是被欺骗的,问题在于毛泽东在当时并没有欺骗中国人。在当时的中国只有两个选择,一个是毛泽东,一个是蒋介石,这两个选择都没有例外地意味着独裁。你选择哪一个吧!问题是中国人民选择了毛泽东。
   
   既然毛泽东在1949年走苏联之路并没有错误。那么,毛泽东对于中国现在的腐败就完全没有责任。郭知熠认为,如果你不是毫无理智,不是完全地狂热,你是一定会想清楚这个道理的。
   
   
   
   
   
   
   写于2010年05月12日
(2010/05/12 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场