百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    郭国汀律师专栏
[主页]->[百家争鸣]->[郭国汀律师专栏]->[什么是共和?]
郭国汀律师专栏
·我为什么推崇中国人权律师浦志强?
·巴黎律师公会采访中国人权律师郭国汀
·
·人权律师的职责与使命----驳李建强关于严正学力虹案件的声明
·驳斥刘路有关六四屠城的荒唐谬论
·李建强律师与郭国汀律师的公开论战
·李建强与郭国汀律师的论战之二
·英雄多多益善!郭国汀
·英雄辈出的时代刘路千万别走错路 郭国汀
·答康平伙计关于郭律师与李建强之争
·揭穿刘荻的画皮----南郭与[三刘]之争不属刘家私事而是中国民主运动的公事
·刘荻的灵魂竟是如此[美丽] !
·废除或修改煽动颠覆国家政权罪思想监狱中国律师集体第一议案的诞生
·团结起来共同对敌 答刘路先生的公开信
·敦促刘路公开辩污的公开函
·敦促刘路公开辩污的最后通牒
·我为法轮功抗辩——答刘路质询函
***自由人权宪政共和民主之路争论
·中国人缺少宽容精神么?
·郭国汀评价刘晓波诺奖
·关于刘晓波是否合格人选答阮杰函
·郭国汀评刘晓波之伪无敌论
·中共怪异重判刘晓波的意图旨在克意扶持默契能控的民运‘领袖’
·质疑刘晓波先生盛赞俞可平民主论 郭国汀
·我愿意出任刘晓波2006/guoguoting/68
·郭国汀与刘晓波先生关于人民起义权利的对话
·刘晓波案之我见
·郭国汀预言刘晓波与中共之间的默契
·刘晓波虚伪有余而真诚不足
·强烈谴责中共专制暴政公然践踏法律枉法刑拘刘晓波先生!
·为什么应当支持刘晓波?
·郭国汀邀请刘晓波公开论战的函
·告别自由中国论坛网友公开函
·郭国汀:质疑一个刘晓波超过全部民运人士
***(48)人权律师思想辩护策略论战
·律师应当如何为颠复及煽动颠复国家政权罪抗辩?----就如何为郭泉、谢长发、刘晓波、谭作人等民主斗士抗辩答网友咨询
·辩护律师为法轮功讲真相案件辩护的基本原则 郭国汀
·真正的刑辩大律师! 郭国汀
·深入骨髓的奴性!
·《九评共产党》是没有价值的政治大字报?
·如何识别网警共特?----答毕时园伙计的质疑
·中共网络别动队业已渗透大量西方中文网站
·什么是南郭之一不怕死二不爱钱?
·答草兄及建强兄质疑
·答张鹤慈先生质疑
·刘荻为何害怕这篇文章? 中国知识分子死了!
·郭国汀答小乔函
***(49)重大人权案件辩护
·民运英雄杨天水危在旦夕
·强烈谴责中共暴政企图暗杀冯正虎先生的流氓下三滥作为!
·关注声援支持人权律师刘士辉,强烈抗议流氓暴政的政治迫害人权律师!
·呼吁全球华人关注支持民族英雄郭泉博士
·真正的知识分子英雄郭泉博士
·决不以出卖灵魂出卖人格尊严为代价打官司
·严正警告流氓无赖中共匪帮
·南郭警告胡锦涛别再玩火!
·强烈谴责中共暴政枉法滥捕自由作家谭作人先生
·胡锦涛最害怕最恨谁?
·为申曦(曾节明)作证的证明函
·论颠覆及煽动颠覆国家政权罪
·颠覆国家政权罪的法理解析
·中共阉法院认定的颠覆国家政权案件"犯罪事实"简析
·关注声援支持中国知识分子英雄郭泉博士
·我为郭泉博士抗辩
·敬请各界朋友关注声援支持民主斗士郭泉教授
·郭国汀律师称中共颠覆(煽动颠覆)国家政权罪系违宪恶法
·烈女邓玉娇传记六则
·“法学专家”是因“理性”还是因“奴性”而胡说八道?!
·强烈谴责胡锦涛及中共专制暴政枉法杀害英雄义士杨佳!
·杨佳精神不朽 抗暴当走退党之路
·岂能将英雄义士杨佳与希特勒、哈尔曼、唐永明相提并论?!
·杨佳案7名涉案警察证人和杨佳的母亲必须出庭作证
·郭国汀预言死刑将造就更多杨佳
·杨佳略传六则一揽
·悼颂杨佳
·杨佳依自然法无罪而且是个值得国人敬重的英雄!
·郭国汀再谈杨佳案的辩护
·郭国汀律师的臭文
·正义、尊严、公道与犯罪----杨佳有罪吗?
·敬请关注声援失踪的律师英雄张鉴康
·强烈谴责中共胡氏当局非法剥夺人权律师张鉴康的执业权
·坚决支持李国涛先生的义举,反对极权专制独裁政治!
·严正责令胡锦涛及中共当局——立即无条件释放民运志士李国涛!
·强烈谴责中共恶意迫害自由战士杨天水、许万平/郭国汀
·强烈谴责中共流氓暴政政治迫害冯正虎先生
·历史耻辱柱上的中国法官
·中国律师受迫害的根源何在?-—声援支持高智晟律师
·良知律师朱久虎被刑拘突显中国司法制度的流氓化/郭国汀
·闻小乔遭警方驱逐毒打有感
·强烈谴责中共专制暴政纵容黑社会暴力侵袭郭飞雄先生的暴行!
·敬请各界朋友们关注声援支持正在为全民族承受无边苦难的英雄郭飞雄
·郭国汀敦促胡锦涛立即无条件释放人权英雄郭飞雄、高智晟的公开函
·强烈谴责上海市当局非法拘禁李剑虹 郭国汀
·专制流氓暴政本质的再暴露——强烈谴责中共流氓黑社会企图暗杀高智晟律师
·严正责令胡锦涛立即无条件释放朱宇飙律师!
·评论严正责令胡锦涛立即无条件释放朱宇飙律师!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
什么是共和?

什么是共和?
   
   
   南郭点评:全世界几乎所有的国家皆自称为“共和国”,法兰西有第一,第二,第三,第四共和国,中国民运也有人主张第二共和或第三共和,那么 “共和“到底何指?“共和”的实质?“共和”的要件?共和与民主的关系又如何?时下某些党用文人似乎以反民主辩中共专制为荣耀,长篇大论贬损民主价值,试图否定民主的普世价值;然而世界民主大潮浩浩荡荡势不可挡,一切历史潮流而动的家伙注定被抛进历史的垃圾箱。
   

   2010年5月5日
   
   共和要旨
   
   郭国汀
   
   苏格拉底非常谦虚谨慎,他说:“我仅知道一件事,那就是我什么也不知道”;“哲学始于一个人开始怀疑那些以前从未被怀疑过的信条”。[1]苏氏是人类公认的大思想家和大哲学家,他的高足柏拉图及徒孙亚里士多德均是人类不朽的人杰。反观台湾的李敖及大陆某些不知天高地厚之辈,屡屡口出狂言真是令人汗颜。谦逊永远是人类的美德,狂妄自大则永远是耻辱而非荣耀。苏格拉底主张“国家应当由其最智慧的人管理;暴民和大众毫无能力进行管理。他主张思想自由,及异议自由”。[2]“苏格拉底不相信民主,因为虽然理论上美妙,实际上不可行;他相信任何国家的人民大众均绝对不适宜行使统治权,只有那些合适的合格者才能被选任为官;公共职位要求经特殊训练的人担任;正如医生必须经过训练才能治病救人,或鞋匠必须经过训练才能制鞋一样,公共职位任职资格必须经过特殊训练”。马克思主义除了其阶级斗争,无产阶级专政,消灭私有制,暴力革命等谬论外,最离谱的理论之一便是严重违反苏格拉底早在2400年前提出的基本理论:管理国家的职位必须由该国最智慧者担任,胡说什么工人阶级是最先进的阶级。共匪政权则将该谬论发挥至极致“工人阶级领导一切”实质却仅是以工人阶级之名,行共产党独裁专制之实。从中央到地方,自1949年以降全部行政权力被未受过良好教育的文盲或半文盲没文化的武夫粗人独裁撑控,同时不断大批屠杀或精神阉割或驱逐冷冻吾国十分稀少的知识分子和读书人。因此,60年来中国实质上是由一个无知且极端自私自利的匪帮强盗管制,一个国家的悲剧莫此为甚。
   
   “间接民主是指人民选举代表代他们作出政治决定。直接民主则指所有的公民参与决定。间接民主亦称做共和政体” [3]。柏拉图之《共和国》(大陆译为《理想国》)在古罗马时代奉行。因为柏拉图亲历了古雅典直接民主政体处死他亲爱的老师苏格拉底,他始终对直接民主持否定立场,其《共和国》实质上即是对直接民主政体的修正。约翰密尔指出“由于除了在一个小城镇,所有的人不可能亲自参与所有的而只能参与非常有限的公共事务,因此,理想类型的最佳政府必须是代议制的”。[4]中共国徒具共和政体虚名,而无共和的形式更不用说共和的实质,因为全国人民代表大会代表并非真实自由选举产生,而是中共一党独裁撑控,且不分上、下两院,因而是典型的欺世盗名的假共和。
   
   柏拉图说:“感谢上帝让我生于希腊而蛮邦,生而为自由人而非奴隶,生为男人而非女人,但是最令我感谢上苍的乃是:我生于苏格拉底时代。”[5]
   
   亚里士多德在其《政治学》中认为:“城市是自然的产物,人本质上是政治动物”。[6]他对民主亦无好感,他将政府分为正确的和不正确的,并将民主归类于不正确的一类。[7]在更重要的方面,他认为最理想和最佳的政体乃是高度排它的,妇女和奴隶被排除参加政治生活,那些缺乏一定财产及缺乏良好教育和经验的人也应排除。[8]
   
   亚里士多德认为:共和政体“最伟大的任务乃是教育全体公民政体(国家组织形式)精神”及“再也没有比选择国家官员并令其负起责任更重要的任务”。[9]国体,政体或国家组织形式,普通国人绝大多数一无所知;中共流氓暴政下,全体国人完全被剥夺了一切政治选择权,更不用说选举国家和各级政府官员的权力,当然也就谈不上责令政府官员对人民负责了。唯有彻底推翻中共流氓暴政,国人才能行使政治选择权,行使国家各级政府官员的选择权,并对他们实行有效的监督和制约。令官员成为真正的公仆,人民才能成为国家真正的主人。
   
   “当法律终止及当法律被人的心血来潮和反复无常取代时,暴政就开始了”[10]。阿克顿勋爵精辟归纳道:“权力造成腐败,绝对权力导致绝对腐败。大人物几乎总是坏蛋。正直诚实和勇气是正义的生命,若无这些,法律即终结而暴政则开始”。[11]真正的法治能有效地抑制社会腐败,因为法律至上,使得全社会公平竞争成为可能,司法公正成为现实,进而司法正义和社会正义皆有起码的保证。而一个国家若无法治或法治被破坏,人治必然是朝秦暮楚反复无常,令社会成员无所适从,当权者必定大权独揽,而不受制约的权力制造腐败则是必然的。中共流氓暴政1979年甚至没有刑法民事诉讼法等基本法律,此后虽然陆续制定了大量法律、法规,然而由于一党极权专制独裁,司法不独立,媒体不自由,全社会所有的权力皆为共匪独揽,因此其根本无法避免阿克顿勋爵发现的政治学铁律。
   
   在欧洲和美国许多世纪以来,只有三种专业是公认的富于学识和荣誉崇高的:神学,医生和法律。这些专业区别于其他职业主因在于他们均涉及自由教育,特殊培训和高水准的自律。更重要的是,每个专业均要求由声誉良好的人士按照专业伦理规则出具证明某人具有良好的道德品质作业其执业的前提条件。“由于法律职业在整个历史进程中一直致力于追求正义,平等和个人自由,甚至反对政权本身,因此律师几个世纪以来,一直成为暴政和专制者的首要打击目标”。正如赢利是商业的主要目的,公共利益则是律师专业的主要目标。[12] 中国大陆由于共匪故意采取逼良为娼的司法体制,众多律师专业精神远远不足,职业伦理几无所知,既缺专业素质,又无职业道德,许多人沦为主要靠行贿谋生的职业娼妓。以至“法官受贿化,律师行贿化”早已成为公开的秘密。
   
   美国宪法之父马迪逊说“一个共和政体,我是指一个政府其体制是由代表运作……人民在政府中的作用体现为选举代表管理政府。谁能被选任联邦代表?不是富人比穷人更恰当;不是学者比文盲更合适;不是声名显赫的高贵家族的继承人比无名的和不幸的家庭的穷小子更合格……被选任者是美国人民伟大的群体”。[13]美国自1787年立宪建国以来的实践充分证明美国确实做到了不问出身背景,唯问本人是否有品德和才干,而选任总统及各级政府官员。美国梦便是人人机会均等,人人有机会充分发挥已之聪明才智,德才兼备之士有平等机会各得其所,而出身或财富或学识并非美国人最重视的,人最重要的价值在于品德和才能。
   
   “如果一个共和政体的灵魂是自由而非平等条件的话,则其实质则是多样性”。一个真正的共和政体必须包容“各种相互交织的利益”与“各不同阶级由于各种不同情感和观念”引起的冲突。由于共和政体保护各种不同和不平等的取得财产的能力,人们自然拥有各种不同等级和种类的财产”。[14]因此,共和政体强调的是真正意义上的公正与公道,而“均贫富”的乌托邦理想其实即不公正也不公道,仅是强行将聪明能干的人的能力抹杀,强行杀富济贫;表面上好象人人平等,而实质上人为制造真正的不公不义。因为在此种体制下的当权者必定最终演变成假公济私之徒,这是由人的本性决定的,也为所有的共产主义国家的社会实践充分印证为谬论。共和政体只保证法律面前人人平等,保障人人在政治,经济,教育,文化,娱乐,运动等各方面的机会均等,而不保证人人在上述领域一律平等。这就是自由共和宪政民主政体皆能最大限度使人民生活快乐幸福的根本原因。因为人人皆能各尽所能充分发挥已之创造性和独创性的才能,创造社会物质精神产品的同时,实现自我。[15]
   
   美国民主之父杰佛逊在一封给约翰亚当斯总统的信中写道:“人们中有自然贵族。其基础是德行和才能…也有人为贵族,其建立在财富或出身基础之上。而没有德行和才能…我认为自然贵族乃社会政府诚信和教学的自然珍贵的礼物…难道我们不能说那些能最有效地提供纯洁选择自然贵族为政府官员的政府是最佳政府?” [16]早期中共除了李大钊、陈独秀、瞿秋白、张国涛、张闻天等少数左派知识分子外,绝大多数是小知识分子或无知的无业流民;如今的中共流氓暴政官员基本上由极度无知、缺德乏能的流氓无赖组成,没有丝毫绅士基因,更不用说贵族精神了。故中共专制暴政唯讲“枪杆子里面出政权”的强盗土匪逻辑,而根本不懂或公然践踏人类社会最高价值--公平游戏规则。
   
   
   [1] F. L. Grant ,Rambling Comments on Platos Republic,7 Dicta (1929-1930) p, 16 . Socrates frequently said, "One thing only I know, and that is that I know nothing;" also, "That philosophy begins when one begins to doubt those beliefs which one had never before doubted."
   
   [2] F. L. Grant ,Rambling Comments on Platos Republic,7 Dicta (1929-1930) p, 16 Socrates taught that the state should be governed by its wisest men; that the mob, the great mass, are hopelessly incapable of governing. He proclaimed the right of free thought and the right to differ from the accepted thought of his day。Socrates, according to Plato, did not believe in democracies because although beautiful in theory, they did not work out in practice; he believed that the great bulk of the people of any country were hopelessly inadequate to rule, and that in the last analysis only those properly qualified to hold office should be elected to office; that public office requires specially trained men;-just as a physician must be trained to care for people who are sick, or shoemakers to make shoes, so must men be trained for public office.
   
   [3] WILLIAM R. SANFORD & CARL R. GREEN, BASIC PRINCIPALS OF AMERICAN GOVERNMENT 14 (1988). An indirect democracy is where "the people elect representatives to make political decisions for them." A direct democracy is where "all citizens take part in decision making. An indirect democracy is also known as a republic

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场