百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[法治可以取代民主!]
张三一言
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
法治可以取代民主!

   
   
   
   張三一言
   

   
   反革命套話中有這麼一個套話:不要民主要法治。(這是反革命反民主理論常青而荒謬的話題,是誓死把重複萬遍以求成為真理的話題)它要論證的是:只要有法治就可以不要民主。
   
   反革命邏輯思維是這樣的:民主的目的就是建立民主制度;只要能用一些東西取代民主制度也就可以排除了民主制度了。於是他們找來了法治,因為沒有民主人士會反對的法治。他們先把法治與民主對立起來,褒法治貶民主,然後以法治取代民主。反革命家們事實上總是認為,法治決定一切,只要建立一個法治,一切就迎刃而解。只要有了法治,管它是民主制度、專制制度、納粹法西斯制度、共產黨一黨專政的極權制度都是一樣沒有區別的。請看他們是怎麼樣說的:“一個社會如果不是民主的,但是實行了法治,它也可以是一個廉潔的社會,如一戰之前的日本和德國。現代的新加坡和香港。如果一個民主社會沒有嚴格實行法治,那邊不能根除腐敗,比如臺灣印度和俄羅斯。” “法治國家不一定是民主國家,但是成熟的民主國家一定是法治國家。”
   
   這是詭辯者常用的伎倆;請看以下舉例。一個人道德敗壞,如果他不傷害別人,這個人就是好人;一個道德高尚的人,如果他傷害了別人,這個人就是壞人。這個說法的“潛意思”是:道德高尚的是壞人;道德敗壞的是好人。我們再看一下它的邏輯錯誤。不傷害別人與道德敗壞內涵相悖,傷害別人和道德高尚不相容。現在,詭辯者把相悖的兩件事變成成統一體兩面了。同理,不民主與法治相悖,怎麼可能會有“沒有民主有法治”?民主與沒有法治不相容,怎麼會出現“有民主沒有法治”?
   
   人們很容易被這些詭辯所矇騙,為甚麼呢?就是因為“如果”。把本來是不相容的兩件事,它用了一個“如果”就輕易地把相悖的兩件事胡弄成為一體兩面。
   
   我們再就事論事看看這個“如果”。這個理論是甚麼都建立在“如果”的假設上,請問,不是如果而是歷史和現實又是怎麼樣?他們的“如果”沒有民主有法治的正面案例找勻古今中外也只能找到戰之前的日本和德國、現代的新加坡和香港;能找到的正例與沒民主有就沒有法治的負面事例連0.1:99都達不到。就他們所舉的這些例來說,也全是偽例,沒有一個是真實的、沒有一個能成立的。
   
   不要民主要法治的反革命套話我應駁過了很多次,現在重炒一下冷飯。這些套話的基本思路是這樣的:凡是好的就是法治的,凡是壞的就是民主的。至於事實是否如此,他們就不管了。
   
   其一,反革命者們故意曲解法治?
   
   甚麼是法治?法治的核心是甚麼?你搞清楚了沒有?戰前之日本和德國是法治之國還是惡法嚴行之國?如果戰前的日本和德國可算是法治之國,那麼,秦始皇豈不是法治的鼻祖?新加坡和香港是民主宗主國英國精神的遺風,你知道嗎?離開民主宗主國後的新加坡,其人民行動黨視法律如奴婢,用法律打擊反對黨,是法治還是反法治的極端政治腐敗?人民行動黨一黨獨霸政治權力是與共產黨一黨專政有何區別?這是法治還是極端政治腐敗?請你注意,腐敗不是單單指經濟腐敗,更應該包括政治腐敗,或者說政治腐敗更甚於經濟腐敗。
   
   法治之國還必須做到政府不得立法侵犯人們的權利,更重要的是政府和立法機構必須在自然法下。所有的人在法律面前一律平等,任何人和團體都不得超越法律。法治的核心精神是現世法之上有一個管法的最高之法:就是法律面前人人平等的自然法。請問,秦始皇、天皇、威廉一世、二世大、希特勒與他們治下的臣民法律面前一律平等?香港西環的地下國王與香港的草民平等?這些在法律上高人一等的尊貴們有沒有立法侵犯人們的權利?法治精神是法律具有超越一切權力的最高權威、法律具有淩駕一切的地位。請問反革命者們,法律大還是秦始皇大還是天皇大,還是威廉一世、二世大(包括後來的希特勒),他們的政府是在自然法之下還是在他們的意志之下?法治是以法的功效治國,請問反革命者們,秦皇朝、一戰之前的日本和德國是法的功效治國還是按照統治者的意志用法治國?
   
   我不相信反革命者們不明白甚麼是法治,不明白以上所舉法治基本常識,他們明白,但故意曲解。
   
   其二,故意曲解香港無民主有法治
   
   事實的真相是:香港先有民主後有法治!此話何解?香港分明沒有民制啊。且慢,且聽我道來。香港的法治(包括自由)是從哪裡來的?是從早已經是自由民主憲政的宗主國──英國那裡來的。這不是先有英國的民主之國然後才有香港這個附屬於民主之國的法治自由嗎?也就是說香港是先有民主然後才有法治的。現在香港沒有了民主宗主國英維繫而代之以極權下的香港腐敗風之增長、法治正在衰減中,你知道嗎?人大釋法、不審共黨紅人胡仙,是法治還是腐敗?現今港府向紅色大地產商輸送利益是法治還是腐敗?現在香港特區政府是西環地下王國的傀儡,凡事要仰其鼻息而行事。這就證偽了“可以有法治無民主”或“法治國家不一定是民主國家”之論。
   
   如果反革命者們還不服氣的話,請你們舉出你們所謂有法治沒有民主的國家日本、德國的殖民地哪一個是像香港那樣有法治的?現今的港澳,就是類似共產中國的殖民地,它到底給這些地區加添還是削減法治?
   
   其三,反革命者們最明目張膽的曲解是以經濟廉潔的社會作為法治的證明
   
   共產黨建黨國之初其經濟廉潔度遠比國民黨治下的中華民國要高得多,是不是中華人民共和國是法治之國中華民國是非法治之國?據說波爾布特的紅色高棉和金氏父子皇朝的“廉潔”度也是很高的,是不是也是法治之國?
   
   其四,曲解民主與法治關係
   
   前面我已經用事實證明沒有民主不可能有法治:有法治的一定是民主國家。現在可以證明有民主就有法治了。既然反革命者們也承認“成熟的民主國家一定是法治國家”,就是說只要有民主並讓民主成熟就一定有法治了,這不就是說民主是走向法治之路了嗎?這不是說有民主就會定會有法治嗎?這不是說民主是法治的必要條件(載體)嗎?
   
   既然反革命者們也承認“成熟的民主國家一定是法治國家”,“如果一個民主社會沒有嚴格實行法治,不能根除腐敗,比如臺灣印度和俄羅斯。”就是偽命題。真命題是:如果一個民主社會還不成熟就會出現像臺灣印度和俄羅斯那樣腐敗,只要讓它過度到成熟階段就有法治了,腐敗就會受到壓制。也就是說,民主是走向法治的必由之路,最低限度也是一條走向法治可行之道。為甚麼要反對人們用民主之路走向法治?為甚麼強調“民主也不必立即實行”?不實行民主,又哪來成熟的民主國家?──也就是哪來法治?
   
   又再說,俄羅斯的腐敗是由民主來的?台灣的腐敗是因民主而生的?因為民主社會所以可以審判前總統的腐敗,請問這一審判表明民主社會走向法治廉潔還是向反面走?
   
   簡單地說一下民主與法治的關係。
   
   民主是法治的制度基礎,民主是走向法治之路,沒有民主就沒有法治。這個世界沒有有法治沒有民主的政治事實。
   民主制度核心是權由民出,權力歸民。不管你是甚麼制度,凡是權力都有自我擴張和趨惡的本性,所以,民主制度的權力和其它制度的權力一樣,必須受到制衡和監督,否則就可能走向暴政。治法就是民主權力的制衡者和監督者。
   
   以下一段話是以盧生之理,反諸盧生們之身。【對一些基本概念的似是而非,導致海內外的反革命家們滿腦袋漿糊,變成了拜反民主的專制教信徒,信口開河,胡扯一氣。海內外的反革命家們,滿口是“和平理性非暴力是唯一的道路”、“法治”等政治概念,並把它道德化,將其變成一個抽象的絕對道德標準,僅僅因為他們要堅持的“唯一道路”。他們的唯一道路實質上就是他們認為的唯一真理,就視正在受殘酷迫害受嚴重掠奪的中國民眾視如畜牲,要求人們屈服馴從,讓深陷火坑深淵的民眾永遠跳不出來。指望人民屈服馴從而引發統治者良心發現而恩賜民主於人民,這種建立在不可知的幻覺上的唯一道路,有多少可能性?這種屈服馴從已經幾千年了、萬無僥倖成功的希望,又對國家命運、民族前途、人民福祉有何益處?但是這一切,海內外反革命家們是不會考慮的,因為他們迷信於其“唯一道路”圖騰,早已喪盡了天良。】方圓括號並不代表我的意思,這是我根據盧生的理論和邏輯砌出來,目的是提醒一下一些辯論、駁論者們,最好說理就說理,不要自己理論底氣不足就用貶詞貶低、辱罵、否定對方。
   
   
   
   (盤點反革命套話:評盧生《慎言革命》第四篇)
   20100411
   (盧生:慎言革命http://peacehall.com/news/gb/pubvp/2009/12/200912311202.shtml)
(2010/04/11 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场