百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?]
张三一言
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?

   到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
   
   
   張三一言
   

   
   如果說劉最後陳述美化共產黨惡行是出於高壓下違心之言,應該理解諒解和得到寬容對待,我會認同和支持。
   
   問題並不出在劉曉波身上,與劉曉波無關,問題出在那些打著劉曉波大旗作虎皮的沒有敵人派胡作非為:把美化中共的言論、無敵人的思想當作是劉的真心話,是劉的偉大人格的表現;把劉的話視作超乎常人的高尚神聖高尚,把劉升為神,把劉言升為聖經。總之是劉曉波批不得!
   
   所以,這一場被洪哲勝誣指為『長期集體誅心誣衊劉曉波』、『不喜歡一夥人形成一派,並且集體隨便無限上綱,長時期纏鬥』、『惡批劉曉波』大爭論。實質上與劉本身或劉的觀點沒有直接關係,只有間接關係,即導因。實質是打著劉曉波大旗作虎皮的沒有敵人派與有敵人派關於:美化土共惡行對還是錯、劉曉波可以不可以批評、有沒有敵人的爭論;焦點是有沒有敵人。劉曉波只是沒有敵人派用來打壓有敵人派的方便及廉宜的工具而已。
   
   20100408
   
   --------------------------------------------------------------------------------
   附一
   
   飛鴻黃 格丘山是個負義鼠輩
    作者:飛鴻黃 2010-04-07 19:01:53 [Reads:27] 返回共舞臺首頁
   
   無敵派中各種人物都有,張鶴慈屬於沒有人性,性格殘忍,對人狠對自己也比較狠的人物.他的觀點不需要贊同,起碼他不隱瞞自己的觀點,也不保留自己的觀點.一接觸你就知道這是個真惡人.
   
   格丘山上文卻不是這樣.他不持無敵派觀點,甚至反對無敵派的觀點.他擁劉的唯一動因就是因為所謂敬佩劉的為人.可是上文他企圖用高智晟採訪,指出每個人都有因為壓力而屈服的權利,都可以投降.大家應該向理解高智晟一樣的理解劉曉波. 這是直指劉曉波發表的兩篇法庭文章是投降,與這篇高智晟的採訪內容是一樣的情形.這已經突破了他以前觀點,自以為能夠讓辯論的對手難堪,完全不顧自己本來的立場.這證明此人毫無底線.是個典型的他自己所說的螃蟹.為了證明自己原來支持的劉螃蟹,不惜把高智晟也打成螃蟹,大家一起下水.
   
   有敵人一派一向是承認土共壓力,認為人在屋簷下不得不低頭,低頭的時候說的東西是不能夠作數的.這也是無敵論一出現的時候,就已經明確的事情.可惜無敵派不願意放棄宣講無敵理論,偏偏把劉曉波低頭投降的言論奉為經典.這才引發了無敵有敵的爭論.高智晟不僅這次低了頭,早已經有他的悔過書經張鶴慈等流傳出來.這種文章既然流傳出來必定是土共做的手腳,大家都不會認真.唯一奇怪的是,無敵派卻非要把劉曉波的無敵論認了真,而且要大肆宣傳.
   
   格丘山心目中只有他自己,即便是讚揚劉曉波也是為了博取自己的名聲.現在為了證明自己對,不惜背叛自己無敵派的同袍,直接把劉曉波打成與高智晟一樣的投降派.僅僅是為了自己的正確.什麼人都有投降的權力,但是因為無敵派的宣講,似乎劉曉波喪失了這個權力.人入獄後,連是不是投降都只能夠讓監獄意外的人才能夠認定,實在是悲哀.這種神話劉曉波的做法,才是使得劉曉波備受爭議,無敵理論受到廣泛批評的後果.
   
   要不一句是在壓力下,不得不發表的文章,就全打發了.投降還是不投降,對劉曉波不是問題,對於監獄外面的人來說,現在還真是個問題了.
   
   
   附二
   
   徐水良 對高智晟態度表示理解和尊重,對不同人不同表現,我們的態度:
   
   所跟帖:張鶴慈:BBC 高智晟:為了家人放棄維權活動
   
   徐水良:對高智晟這個態度表示理解和尊重:
   
   對不同的人的不同表現,我們的態度:
   
   1、不屈服做英雄繼續奮鬥——敬佩和推崇!
   2、放棄奮鬥要做普通人——理解和尊重!
   3、被迫投降貶低自己或講違心話——同情和諒解;
   4、向中共獻媚卻又要裝英雄——鄙視和不屑!
   5、尤其是主動美化中共美化自己——反駁和批評;
   6、向中共獻媚又要裝英雄還要宣傳中共不是敵人要向中共獻大愛等媚共思想,企圖造成巨大影響,尤其是已經造成巨大影響的——必須堅決反駁、批評、消除影響!
   7、投降中共當線人,尤其因此被中共夥同五毛唱雙簧捧抬成英雄的——要嚴格防範、揭露和批判。
(2010/04/07 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场