百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[退E風波的啟示]
张三一言
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
退E風波的啟示

   
   
   
   張三一言
   

   
   甚麼是退E風波?它指的是有敵人沒有論人論爭論中,雙方都有人把文章發到中國公民維權聯盟的群發E-mail([email protected])。翟明磊、野渡、洪哲勝等人退出該群發E-mail,以示不與對方為伍。這一極微小風波,我叫它為退E風波(或行動)。
   
   沒有敵人派中的翟明磊、野渡、洪哲勝等人退出中國公民維權聯盟的群發E-mail ([email protected])後,出於好心和擔心,我尊敬的範亞鋒(yafeng fan)說:“論戰請告一段落吧,不然國內朋友走光了。”不過我想,可能是過慮了。我倒認為,在這種情況下,用得上胡平的“見壞就上”的行事規則。
   
   退E行動到底動機為何?不好憑空估測,最好用他們自己的原話作常理和邏輯推論分析。
   
   他們給出的理由是:
   
   野渡: 『現在狂批曉波、鼓吹武裝革命、08憲章失敗論、進諫論的人,只有3種可能:SB、腦子進水、別有用心。』指批平者『有缺點的戰士終究是戰士,最完美的蒼蠅畢竟還是蒼蠅。』因為『你們“大義凜然”的這些“海外民運”我惹不起。』所以要『請把我名字從郵件組去掉』。
   
   洪哲勝:因為『長期集體誅心誣衊劉曉波』又因『為怕了長期集體誅心誣衊劉曉波的“派系”周旋』,所以,『怕你們了,要逃之夭夭了。』
   『不喜歡一夥人形成一派,並且集體隨便無限上綱,長時期纏鬥』
   最重要的是『這裡的惡批劉曉波,已經超過了正常人的界線了。』所以『請把我從名單中取消。』
   
   過於寬:『感受到的是和人民日報近似的文風。』『精力花在尋章摘句上,不覺得很無聊麼?』
   
   在進入正文前,首先澄清一個問題。現在洪哲勝等人退E行動是導因於有沒有敵人的爭論。有沒有敵人的爭論主流或重要組成部分並不是“批劉”,而是打着維護劉曉波旗號的沒有敵人論者與有敵人論者之間的爭論;爭論的焦點就是有敵人還是沒有敵人。現在沒有敵人論在招架無力形勢下撐起劉曉波的大旗去壓有敵人派:劉在獄中,你批劉就是不義。僅此而已。這個爭論可以說與劉曉波無關;劉曉波只是他們用來壓服有敵人派的工具而已。
   
   我現在按照常理常識和邏輯看看他們所說哪些成立哪些不成立。
   
   “SB、腦子進水、別有用心”、“蒼蠅”之說,純屬辱罵、人身攻擊;沒有評論的需要。
   
   其它的評論如下。
   
   『長期集體誅心誣衊劉曉波』之說。長期?如果說存在一個批評劉曉波的“長期”,則同時存在一個護劉曉波的“長期”;兩者是同生同存的一件事實的兩個方面。如果這個“長期”是一個惡,那麼批劉護劉的“長期”也同是惡。為甚麼護劉善批劉惡。這個護劉善批劉惡的內在邏輯就是:劉曉波批不得!
   
   “誅心誣衊”、“集體隨便無限上綱,長時期纏鬥”,到底是批劉者“誅心誣衊” 、“集體隨便無限上綱,長時期纏鬥”劉曉波,還是沒有敵人論者“誅心誣衊” 、“集體隨便無限上綱,長時期纏鬥”有敵人論者。來個公平評比好不好?你我各自列出“誅心誣衊” 、“集體隨便無限上綱,長時期纏鬥”劉曉波,和“誅心誣衊” 、“集體隨便無限上綱,長時期纏鬥”有敵人派的白紙黑字證據,看看誰列得多好不好?事實是,各自都有不當行為,但是沒有敵人派不能容忍有敵人派,我想不能容忍的原因只能找到一個:劉曉波批不得!
   
   同樣邏輯,“惡批劉曉波”是與“惡護劉曉波”同生同長同存的一個事實的兩個方面。惡批與惡護是等值等價的,為甚麼只可你惡不可別人惡?道理也只有一個:不准批劉曉波!
   
   還有一個“集體”或“一夥人形成一派”。不知道洪博士的集體、形成一派是指有組織有領導有計劃和行動的集體,還是在爭論時自然形成觀點對立的兩方。若是前者,這次在中盟發群發信的有敵人派主要有三個人:安魂曲、徐水良、張三一言。我不知道前兩位有沒有搞組織串連,我則與他們沒有作過任何隻字溝通,只是孤軍作戰的一個散兵遊卒。不知道是不是洪博士有這些行動而將心比心?請注意,沒有敵人派中有人很高興地重復幾次,說有敵人派的徐水良說過“你們人多”。就是說,若要說形成一派是惡行,那麼沒有敵人派的惡行要比有敵人派多。若是後者,你我都是“集體”、都是“一夥人形成一派”啊!為甚麼你“集體”、“一夥人形成一派”就可以,我就要受到斥責?無非是因為有敵人派批了劉曉波。可劉曉波是批不得的呀。
   
   現在可以總結一下了。到底這些沒有敵人派為甚麼要退E?無它,是因為正如洪哲勝說的:“惡批劉曉波”!在他們心中批劉就是錯,護劉就是對;劉曉波是批不得的啊!
   
   極之明顯,本文批評對象是沒有敵人派“不得批評劉曉波”的思想觀點,根本就沒有批到劉曉波的任何觀點;與劉曉波觀點沒有任何關係。按照我這次參與爭論的經驗,被批評者會扯起劉曉波的大旗指責我“惡批劉曉波”。
   
   20100407
(2010/04/07 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场