百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[退E風波的啟示]
张三一言
·聽聽我講共產黨員最壞的道理
·中國“可控轉型”?
·共產黨可以改造嗎?
·不发强国梦
·只做个人幸福梦
·作惡殘民:共產黨中國夢
·
·
·
·腐長在貪永固,習魁自欺賦新詞
·請中國人走彎路走死路
·黨內民主,高山滾鼓
·王希哲的天賦反人類權利
·权力私有:极残暴的实践,极荒谬的理论
·賣國賊高唱愛國歌,愛國者被罵作賣國賊
·真“無產階級專政”時不見右派敢暴力反抗!
·民主也会反民主?
·香港民主或有希望
·一無是處的共黨說:吾黨有一是
·對敵人,一個也不寬恕!
·反正義報復的暴易暴論
·有一種正義是報復正義
·讀網隨感錄五篇
·習近平因沒有自信而禁七講
·不能以魔鬼置換維護正義的法官(+4篇)
·六四之後,唯通革命
·香港獨立和中華邦聯(+四篇)
·習近平會不會實行政改?(+3篇)
·只有獨裁才能民主
·對共產黨來說,這是一個極嚴重的警告。
·簡論論主權力和次權力制衡(四篇短文)
·陸台港三地政治演變時間表和路綫圖
·誰給民眾自由?
·從消極・積極自由說到知識
·從食狗肉說開去
·事實是:護憲政就得反憲法
·說說『日本滅亡中國』
·習共詞典中的“群眾”
·且看習近平整四風的把戲
·【政治ABC】民主管權不管錢
·謊言的道德、立場
·謊言的道德、立場
·平等新議:上位平等 知識下傳
·共反共和非共反共
·習近平半年秀出甚麼理論思想?
·習近平思想理論是甚麼貨色?
·認識兩條鬥爭路綫+批評階級民主
·沒有民主何來公民?
·習近平是第二蔣經國?
·習薄黨鬥雜談
·好政府和公民抗命
·憲政目標:根除共黨制度、政權和意識
·如何瓦解一黨專政社會基礎?
·用真话否定共产党伪史和假现实
·推翻共产党是国人首要任务
·精英调教民众?
·政府合法性之我见
·有压迫就有反抗的道理
·貴族平民和貴族精神
·真貴族階級,假貴族精神
·讚頌出來的貴族精神
·子虛烏有的多數暴政
·王希哲如何推動民主?
·人學不同於物學
·舉普世憲政打普世民主
·以暴易暴論是何物?
·剖析“既要革命,就不要抱怨反革命”
·思考:暴力是非暴力之母
·民主功業煌煌業跡在在
·“和平理性非暴力”變成極端主義
·唯民主長治久安
·多數決定比少數決定更合理更正確
·能者必定與多數對立?
·多數人決定的錯誤
·明天的香港圖像
·人人都可以掌握宇宙真理
·沒有極權內兩派出民主之事!
·極權下的公民?
·香港,在無煙無火的激戰中
·兩種協商民主
·現代化包裝的奴隸制度
·惡政需要用謊言維護
·沒有“虛黨共和憲政民主”制度
·民主產生於多主
·民粹禮讚
·中國毛式新基督教徒與教皇對著幹
·請毛式新基教徒清醒一些
·共產黨專政本
·救黨派滅黨派的是非對錯
·共產黨的思想緊繃運動
·用事實邏輯說共產黨正派
·簡單的事實和道理
·共產黨的群眾路綫
·“煽動別人去當炮灰”,何罪之有?
·何物黨內健康力量? 
·應如何對待黨內建康力量?
·从希望共产党保障人权说开去
·非暴力观点从何而来?
·统独的原则理由和条件
·民众推翻民选政府是更进一步的民主
·谈人民犯错误和反对人民
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
退E風波的啟示

   
   
   
   張三一言
   

   
   甚麼是退E風波?它指的是有敵人沒有論人論爭論中,雙方都有人把文章發到中國公民維權聯盟的群發E-mail([email protected])。翟明磊、野渡、洪哲勝等人退出該群發E-mail,以示不與對方為伍。這一極微小風波,我叫它為退E風波(或行動)。
   
   沒有敵人派中的翟明磊、野渡、洪哲勝等人退出中國公民維權聯盟的群發E-mail ([email protected])後,出於好心和擔心,我尊敬的範亞鋒(yafeng fan)說:“論戰請告一段落吧,不然國內朋友走光了。”不過我想,可能是過慮了。我倒認為,在這種情況下,用得上胡平的“見壞就上”的行事規則。
   
   退E行動到底動機為何?不好憑空估測,最好用他們自己的原話作常理和邏輯推論分析。
   
   他們給出的理由是:
   
   野渡: 『現在狂批曉波、鼓吹武裝革命、08憲章失敗論、進諫論的人,只有3種可能:SB、腦子進水、別有用心。』指批平者『有缺點的戰士終究是戰士,最完美的蒼蠅畢竟還是蒼蠅。』因為『你們“大義凜然”的這些“海外民運”我惹不起。』所以要『請把我名字從郵件組去掉』。
   
   洪哲勝:因為『長期集體誅心誣衊劉曉波』又因『為怕了長期集體誅心誣衊劉曉波的“派系”周旋』,所以,『怕你們了,要逃之夭夭了。』
   『不喜歡一夥人形成一派,並且集體隨便無限上綱,長時期纏鬥』
   最重要的是『這裡的惡批劉曉波,已經超過了正常人的界線了。』所以『請把我從名單中取消。』
   
   過於寬:『感受到的是和人民日報近似的文風。』『精力花在尋章摘句上,不覺得很無聊麼?』
   
   在進入正文前,首先澄清一個問題。現在洪哲勝等人退E行動是導因於有沒有敵人的爭論。有沒有敵人的爭論主流或重要組成部分並不是“批劉”,而是打着維護劉曉波旗號的沒有敵人論者與有敵人論者之間的爭論;爭論的焦點就是有敵人還是沒有敵人。現在沒有敵人論在招架無力形勢下撐起劉曉波的大旗去壓有敵人派:劉在獄中,你批劉就是不義。僅此而已。這個爭論可以說與劉曉波無關;劉曉波只是他們用來壓服有敵人派的工具而已。
   
   我現在按照常理常識和邏輯看看他們所說哪些成立哪些不成立。
   
   “SB、腦子進水、別有用心”、“蒼蠅”之說,純屬辱罵、人身攻擊;沒有評論的需要。
   
   其它的評論如下。
   
   『長期集體誅心誣衊劉曉波』之說。長期?如果說存在一個批評劉曉波的“長期”,則同時存在一個護劉曉波的“長期”;兩者是同生同存的一件事實的兩個方面。如果這個“長期”是一個惡,那麼批劉護劉的“長期”也同是惡。為甚麼護劉善批劉惡。這個護劉善批劉惡的內在邏輯就是:劉曉波批不得!
   
   “誅心誣衊”、“集體隨便無限上綱,長時期纏鬥”,到底是批劉者“誅心誣衊” 、“集體隨便無限上綱,長時期纏鬥”劉曉波,還是沒有敵人論者“誅心誣衊” 、“集體隨便無限上綱,長時期纏鬥”有敵人論者。來個公平評比好不好?你我各自列出“誅心誣衊” 、“集體隨便無限上綱,長時期纏鬥”劉曉波,和“誅心誣衊” 、“集體隨便無限上綱,長時期纏鬥”有敵人派的白紙黑字證據,看看誰列得多好不好?事實是,各自都有不當行為,但是沒有敵人派不能容忍有敵人派,我想不能容忍的原因只能找到一個:劉曉波批不得!
   
   同樣邏輯,“惡批劉曉波”是與“惡護劉曉波”同生同長同存的一個事實的兩個方面。惡批與惡護是等值等價的,為甚麼只可你惡不可別人惡?道理也只有一個:不准批劉曉波!
   
   還有一個“集體”或“一夥人形成一派”。不知道洪博士的集體、形成一派是指有組織有領導有計劃和行動的集體,還是在爭論時自然形成觀點對立的兩方。若是前者,這次在中盟發群發信的有敵人派主要有三個人:安魂曲、徐水良、張三一言。我不知道前兩位有沒有搞組織串連,我則與他們沒有作過任何隻字溝通,只是孤軍作戰的一個散兵遊卒。不知道是不是洪博士有這些行動而將心比心?請注意,沒有敵人派中有人很高興地重復幾次,說有敵人派的徐水良說過“你們人多”。就是說,若要說形成一派是惡行,那麼沒有敵人派的惡行要比有敵人派多。若是後者,你我都是“集體”、都是“一夥人形成一派”啊!為甚麼你“集體”、“一夥人形成一派”就可以,我就要受到斥責?無非是因為有敵人派批了劉曉波。可劉曉波是批不得的呀。
   
   現在可以總結一下了。到底這些沒有敵人派為甚麼要退E?無它,是因為正如洪哲勝說的:“惡批劉曉波”!在他們心中批劉就是錯,護劉就是對;劉曉波是批不得的啊!
   
   極之明顯,本文批評對象是沒有敵人派“不得批評劉曉波”的思想觀點,根本就沒有批到劉曉波的任何觀點;與劉曉波觀點沒有任何關係。按照我這次參與爭論的經驗,被批評者會扯起劉曉波的大旗指責我“惡批劉曉波”。
   
   20100407
(2010/04/07 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场