百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[退E風波的啟示]
张三一言
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·答混球時報:共產主義理想=騙人+殺人
·檢測一下你自己是主人還是奴才
·革命動亂倒退、以暴易暴、社會進步
·人性小故事
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·神由人思出,虛神管實人(加二篇)
·緬甸民主+豬哲學+私占公權+習氏規則 (5篇5千字)
·王岐山為甚麼要談共產黨政權合法性?
·黨主民奴論
·幾個常見政治詞語的解說
·為個人權利的民主和為群體權利的民主
·愛國謬言
·發展是硬道理源於豬的哲學
·信神和反神都有言論自由權利
·有基督教共產主義沒有佛道教共產主義
·沒有敵人論和當前兩大敵決戰
·屠民政權絕無合法性
·正愛國與邪愛國+民主的偉大領袖
·鄭永年讚頌習近平集權行民主
·人民有妄議中央的權利
·大陸人沒有自己的聲音
·結黨營私論+沒有君子黨只有利益黨
·李波在港恢復平靜生活
·李波最後一次受訪,獨家向明鏡透露:有人問我願不願意回去
·港獨 係本土價值最大保證
·本土港獨天然合法
·香港民族和港獨
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·戲說陸老公和港二奶(+14)
·香港獨立論[香港魂著]
·向高洪明進言:民主可求,港獨有望
·反港獨既胡鬧又荒謬 [港獨有理3篇]
·香港獨立有依據(+2)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·港獨理由和法理法律依據(兩篇港獨文章)
·一國兩制的初心原意和對奕
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·港獨將在香港翻倒一黨專政的天 [+2]
·繪香港政治版圖 寫香港民國歷史
·張三一言正告
·張三一言正告
·709案件周世锋等当事人家属否认“联合声明”
·離開講胡漢話的俄國
·弱小的港獨有罪 強大的港獨有理
·百越民族獨立建國
·民主新功能
·寄希望習新君絕對集權走向民主
·奴才必定反對自決與獨立
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·港獨不寄希望不求恩賜只靠港人 [3篇]
·共產黨創立港獨之理 製造港獨之實
·答反港獨者言
·虛港獨實港獨反港獨
·港獨者言 香港要自決更要獨立
·曾淵滄:港獨沒有言論自由
·一黨專政冇兩制有港獨 港獨有明天
·香港前途取決於民主與港獨結合
·港獨是消解一黨專政利器
·搜狐謬理反港獨
·惡鬼台前反港獨 明報張圭陽從反面提供港獨理由
·古香港是南越國 今香港是待獨立的共產黨殖民地
·港獨愛中國 港獨走上不歸路
·到了南越復族復國的時候+港獨潛力無窮無盡
·與王振民談港獨
·革命源於不平等
·知識人的選擇:做人做豬做狗
·香港政治焦點+評析鄭赤琰的反港獨說辭
·不是向共產黨要民主,是滅共後民主
·老丘八反新兵酋
·港獨不是分裂中國領土+港獨是港人的一條生路
·矯枉過正的“地主是民族精英”
·支那可變貶為褒 + 港獨同意旺獨嗎?
·不聽精英指教的是民粹
·維護湘獨 反對港獨
·中國和平轉型=0
·政改已死 港獨當行
·《成報》疑雲
·《成報》的兩個共產黨 + 港獨是中國大統一的第一步
·有誰見過一元民主?
·從美國製憲會議反民主說開去
·御用文人梁美芬、鄭赤琰咬港獨
·荒誕:辛子陵以蔣經國比習近平
·美國國父們要建立選舉出來的君主國
·是民主還是選主
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·是民主還是選主 (《從美國製憲會議反民主說開去》之三)
·對美國國父反民主的理解諒解和批判 (《從美國製憲會議反民主說開去》之四)
·彭定康促民主反港獨
·知識精英兼權官李國章
·不滿是真情緒 港獨是真命題
·彭定康欲當香港千古罪人乎?
·從沒有一個可以取代秦始皇的力量說起
·知識精英如何控制民眾?
·團結次要敵人泛民打擊主要敵人港獨
·看着王振民反民主反港獨失敗
·領袖越偉大人民越渺小
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
退E風波的啟示

   
   
   
   張三一言
   

   
   甚麼是退E風波?它指的是有敵人沒有論人論爭論中,雙方都有人把文章發到中國公民維權聯盟的群發E-mail([email protected])。翟明磊、野渡、洪哲勝等人退出該群發E-mail,以示不與對方為伍。這一極微小風波,我叫它為退E風波(或行動)。
   
   沒有敵人派中的翟明磊、野渡、洪哲勝等人退出中國公民維權聯盟的群發E-mail ([email protected])後,出於好心和擔心,我尊敬的範亞鋒(yafeng fan)說:“論戰請告一段落吧,不然國內朋友走光了。”不過我想,可能是過慮了。我倒認為,在這種情況下,用得上胡平的“見壞就上”的行事規則。
   
   退E行動到底動機為何?不好憑空估測,最好用他們自己的原話作常理和邏輯推論分析。
   
   他們給出的理由是:
   
   野渡: 『現在狂批曉波、鼓吹武裝革命、08憲章失敗論、進諫論的人,只有3種可能:SB、腦子進水、別有用心。』指批平者『有缺點的戰士終究是戰士,最完美的蒼蠅畢竟還是蒼蠅。』因為『你們“大義凜然”的這些“海外民運”我惹不起。』所以要『請把我名字從郵件組去掉』。
   
   洪哲勝:因為『長期集體誅心誣衊劉曉波』又因『為怕了長期集體誅心誣衊劉曉波的“派系”周旋』,所以,『怕你們了,要逃之夭夭了。』
   『不喜歡一夥人形成一派,並且集體隨便無限上綱,長時期纏鬥』
   最重要的是『這裡的惡批劉曉波,已經超過了正常人的界線了。』所以『請把我從名單中取消。』
   
   過於寬:『感受到的是和人民日報近似的文風。』『精力花在尋章摘句上,不覺得很無聊麼?』
   
   在進入正文前,首先澄清一個問題。現在洪哲勝等人退E行動是導因於有沒有敵人的爭論。有沒有敵人的爭論主流或重要組成部分並不是“批劉”,而是打着維護劉曉波旗號的沒有敵人論者與有敵人論者之間的爭論;爭論的焦點就是有敵人還是沒有敵人。現在沒有敵人論在招架無力形勢下撐起劉曉波的大旗去壓有敵人派:劉在獄中,你批劉就是不義。僅此而已。這個爭論可以說與劉曉波無關;劉曉波只是他們用來壓服有敵人派的工具而已。
   
   我現在按照常理常識和邏輯看看他們所說哪些成立哪些不成立。
   
   “SB、腦子進水、別有用心”、“蒼蠅”之說,純屬辱罵、人身攻擊;沒有評論的需要。
   
   其它的評論如下。
   
   『長期集體誅心誣衊劉曉波』之說。長期?如果說存在一個批評劉曉波的“長期”,則同時存在一個護劉曉波的“長期”;兩者是同生同存的一件事實的兩個方面。如果這個“長期”是一個惡,那麼批劉護劉的“長期”也同是惡。為甚麼護劉善批劉惡。這個護劉善批劉惡的內在邏輯就是:劉曉波批不得!
   
   “誅心誣衊”、“集體隨便無限上綱,長時期纏鬥”,到底是批劉者“誅心誣衊” 、“集體隨便無限上綱,長時期纏鬥”劉曉波,還是沒有敵人論者“誅心誣衊” 、“集體隨便無限上綱,長時期纏鬥”有敵人論者。來個公平評比好不好?你我各自列出“誅心誣衊” 、“集體隨便無限上綱,長時期纏鬥”劉曉波,和“誅心誣衊” 、“集體隨便無限上綱,長時期纏鬥”有敵人派的白紙黑字證據,看看誰列得多好不好?事實是,各自都有不當行為,但是沒有敵人派不能容忍有敵人派,我想不能容忍的原因只能找到一個:劉曉波批不得!
   
   同樣邏輯,“惡批劉曉波”是與“惡護劉曉波”同生同長同存的一個事實的兩個方面。惡批與惡護是等值等價的,為甚麼只可你惡不可別人惡?道理也只有一個:不准批劉曉波!
   
   還有一個“集體”或“一夥人形成一派”。不知道洪博士的集體、形成一派是指有組織有領導有計劃和行動的集體,還是在爭論時自然形成觀點對立的兩方。若是前者,這次在中盟發群發信的有敵人派主要有三個人:安魂曲、徐水良、張三一言。我不知道前兩位有沒有搞組織串連,我則與他們沒有作過任何隻字溝通,只是孤軍作戰的一個散兵遊卒。不知道是不是洪博士有這些行動而將心比心?請注意,沒有敵人派中有人很高興地重復幾次,說有敵人派的徐水良說過“你們人多”。就是說,若要說形成一派是惡行,那麼沒有敵人派的惡行要比有敵人派多。若是後者,你我都是“集體”、都是“一夥人形成一派”啊!為甚麼你“集體”、“一夥人形成一派”就可以,我就要受到斥責?無非是因為有敵人派批了劉曉波。可劉曉波是批不得的呀。
   
   現在可以總結一下了。到底這些沒有敵人派為甚麼要退E?無它,是因為正如洪哲勝說的:“惡批劉曉波”!在他們心中批劉就是錯,護劉就是對;劉曉波是批不得的啊!
   
   極之明顯,本文批評對象是沒有敵人派“不得批評劉曉波”的思想觀點,根本就沒有批到劉曉波的任何觀點;與劉曉波觀點沒有任何關係。按照我這次參與爭論的經驗,被批評者會扯起劉曉波的大旗指責我“惡批劉曉波”。
   
   20100407
(2010/04/07 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场