百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[退E風波的啟示]
张三一言
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
·魔鬼的话:不介意失去这一小撮人
·岂有此理的民主发展阶段说
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·思想星点录+打天下坐天下定性研析
·协商民主之我见
·论民主不打天下不坐天下
·中華民國是革命得民主還是改良得民主?
·“言論自由”糾偏
·談談“民主不是萬能”
·兩魔相鬥不出民主
·“集體無意識”睇真滴
·為何進入繁榮反而促進革命?
·“民主來了!”
·從猴王爭奪戰說到認知元民主
·“有缺失民主”選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之1
·充足的民主不會選出希特勒──“民主選出希特勒”辨誣之 2
·你們的狐瘟中央和我們的毛薄領袖
·淺談平等與等級
·中國的突變、巨變和突破
·民主與人的素
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
退E風波的啟示

   
   
   
   張三一言
   

   
   甚麼是退E風波?它指的是有敵人沒有論人論爭論中,雙方都有人把文章發到中國公民維權聯盟的群發E-mail([email protected])。翟明磊、野渡、洪哲勝等人退出該群發E-mail,以示不與對方為伍。這一極微小風波,我叫它為退E風波(或行動)。
   
   沒有敵人派中的翟明磊、野渡、洪哲勝等人退出中國公民維權聯盟的群發E-mail ([email protected])後,出於好心和擔心,我尊敬的範亞鋒(yafeng fan)說:“論戰請告一段落吧,不然國內朋友走光了。”不過我想,可能是過慮了。我倒認為,在這種情況下,用得上胡平的“見壞就上”的行事規則。
   
   退E行動到底動機為何?不好憑空估測,最好用他們自己的原話作常理和邏輯推論分析。
   
   他們給出的理由是:
   
   野渡: 『現在狂批曉波、鼓吹武裝革命、08憲章失敗論、進諫論的人,只有3種可能:SB、腦子進水、別有用心。』指批平者『有缺點的戰士終究是戰士,最完美的蒼蠅畢竟還是蒼蠅。』因為『你們“大義凜然”的這些“海外民運”我惹不起。』所以要『請把我名字從郵件組去掉』。
   
   洪哲勝:因為『長期集體誅心誣衊劉曉波』又因『為怕了長期集體誅心誣衊劉曉波的“派系”周旋』,所以,『怕你們了,要逃之夭夭了。』
   『不喜歡一夥人形成一派,並且集體隨便無限上綱,長時期纏鬥』
   最重要的是『這裡的惡批劉曉波,已經超過了正常人的界線了。』所以『請把我從名單中取消。』
   
   過於寬:『感受到的是和人民日報近似的文風。』『精力花在尋章摘句上,不覺得很無聊麼?』
   
   在進入正文前,首先澄清一個問題。現在洪哲勝等人退E行動是導因於有沒有敵人的爭論。有沒有敵人的爭論主流或重要組成部分並不是“批劉”,而是打着維護劉曉波旗號的沒有敵人論者與有敵人論者之間的爭論;爭論的焦點就是有敵人還是沒有敵人。現在沒有敵人論在招架無力形勢下撐起劉曉波的大旗去壓有敵人派:劉在獄中,你批劉就是不義。僅此而已。這個爭論可以說與劉曉波無關;劉曉波只是他們用來壓服有敵人派的工具而已。
   
   我現在按照常理常識和邏輯看看他們所說哪些成立哪些不成立。
   
   “SB、腦子進水、別有用心”、“蒼蠅”之說,純屬辱罵、人身攻擊;沒有評論的需要。
   
   其它的評論如下。
   
   『長期集體誅心誣衊劉曉波』之說。長期?如果說存在一個批評劉曉波的“長期”,則同時存在一個護劉曉波的“長期”;兩者是同生同存的一件事實的兩個方面。如果這個“長期”是一個惡,那麼批劉護劉的“長期”也同是惡。為甚麼護劉善批劉惡。這個護劉善批劉惡的內在邏輯就是:劉曉波批不得!
   
   “誅心誣衊”、“集體隨便無限上綱,長時期纏鬥”,到底是批劉者“誅心誣衊” 、“集體隨便無限上綱,長時期纏鬥”劉曉波,還是沒有敵人論者“誅心誣衊” 、“集體隨便無限上綱,長時期纏鬥”有敵人論者。來個公平評比好不好?你我各自列出“誅心誣衊” 、“集體隨便無限上綱,長時期纏鬥”劉曉波,和“誅心誣衊” 、“集體隨便無限上綱,長時期纏鬥”有敵人派的白紙黑字證據,看看誰列得多好不好?事實是,各自都有不當行為,但是沒有敵人派不能容忍有敵人派,我想不能容忍的原因只能找到一個:劉曉波批不得!
   
   同樣邏輯,“惡批劉曉波”是與“惡護劉曉波”同生同長同存的一個事實的兩個方面。惡批與惡護是等值等價的,為甚麼只可你惡不可別人惡?道理也只有一個:不准批劉曉波!
   
   還有一個“集體”或“一夥人形成一派”。不知道洪博士的集體、形成一派是指有組織有領導有計劃和行動的集體,還是在爭論時自然形成觀點對立的兩方。若是前者,這次在中盟發群發信的有敵人派主要有三個人:安魂曲、徐水良、張三一言。我不知道前兩位有沒有搞組織串連,我則與他們沒有作過任何隻字溝通,只是孤軍作戰的一個散兵遊卒。不知道是不是洪博士有這些行動而將心比心?請注意,沒有敵人派中有人很高興地重復幾次,說有敵人派的徐水良說過“你們人多”。就是說,若要說形成一派是惡行,那麼沒有敵人派的惡行要比有敵人派多。若是後者,你我都是“集體”、都是“一夥人形成一派”啊!為甚麼你“集體”、“一夥人形成一派”就可以,我就要受到斥責?無非是因為有敵人派批了劉曉波。可劉曉波是批不得的呀。
   
   現在可以總結一下了。到底這些沒有敵人派為甚麼要退E?無它,是因為正如洪哲勝說的:“惡批劉曉波”!在他們心中批劉就是錯,護劉就是對;劉曉波是批不得的啊!
   
   極之明顯,本文批評對象是沒有敵人派“不得批評劉曉波”的思想觀點,根本就沒有批到劉曉波的任何觀點;與劉曉波觀點沒有任何關係。按照我這次參與爭論的經驗,被批評者會扯起劉曉波的大旗指責我“惡批劉曉波”。
   
   20100407
(2010/04/07 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场