百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[胡平的觀點分裂症]
张三一言
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
·08憲章、劉曉波等,我在肯定支援前提下批評錯 (外一篇)
·清算和解道路
·张三一言郑重重申政治立场(另一篇)
·自由的多少和有无的四点识别
·和解是人情,报复是道理
·请有神论者尊重无神论者──有请封从德
·請胡平解釋徐友漁08憲章觀點
·答洪哲勝:暴力也可建立民主
·我沒有敵人?我有敵人!
·民主與經濟發展、人的素
·給無敵人派說“有敵人”
·是沒有敵人還是害怕敵人?
·政治領袖沒有個人觀點與立場
·放諸四海而皆惡的“普世原則”(外一篇)
·
·“沒有敵人”面面觀
·戲謔戴帽李逵目中無敵
·洪哲胜如此认定没有敌人,有甚么好处?
·沒有敵人派的挫左銘
·“民主沒有敵人”是偽理論
·還原“楊佳抗暴”爭議之真相(答洪哲勝)
·胡平民运思想:有敌人,对敌斗争
·胡平发动革命了
·無敵人?愛敵人?有敵人恨敵人!
·中國民主化會右派專政?
·達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?
·代拟无敌派响应《面对“鳄鱼”--名人旧语重温》
·我支持達賴和平抗暴的理由
·談談某些沒有敵人派的誠信和良心
·病中,僅答路可見:反劉曉波還是反共
·王希哲的“中共陣營第九個花瓶党”高論
·暴力是民主的催生婆
·中國革命,是甚麼
·革命罪名:不理性、暴力、屠殺
·胡平的觀點分裂症
·退E風波的啟示
·到底是批劉曉波還是有敵無敵的觀點爭論?
·暴力不能建立民主制度?建立了也沒有用?
·退E行動與表達權利(涉有敵、無敵)
·三組多個十個有敵無敵的評語
·法治可以取代民主!
·有沒有敵人爭論在思想史的地位
·這個世界是沒有一個人不可以批評的
·反革命經不起事實和邏輯的檢驗
·與楊光討論:極權之下無改良
·[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
·千人下跪,怎麼看?
·革命是這樣的,不是那樣的
·我是口頭革命派?
·楊光貶低民主無方
·令人迷惑、極應關注的溫家寶現象
·交流一下,僅供參考:有沒有多數暴政?
·和楊光第三次討論:極權無憲政
·言論自由就是不可以.不應該反駁批評
·心中沒有美國黑奴才能讚頌華盛頓
·言論自由:保護魔鬼言論的權利
·支持溫家寶還是反對溫家寶?
·宋魯鄭的一黨專政優秀論
·批评产党就是追求完美的乌托邦制度和政权
·由劉建安罵娘引起的言論自由話題
·“六.四”不是“事件”、“風波”,是屠殺! 【2010年不願忘記而重貼】
·六四21周年,提出反對民眾使用暴力二原則
·和楊恒均討論中國人為什麼不遵守遊戲規則?
·中国民主化的三条道路
·拿出證據來!
·洪哲勝的“潑男駡街”
·熱兵器時代暴力革命成功了!
·中国是暴力革命的沃土
·溫和派激進化舉隅
·韓一村《維權語錄》註批
·小评韩一村的“痞子、无赖”大讨论
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
胡平的觀點分裂症

   胡平的觀點分裂症
   
   
   張三一言
   

   
   [一]、分裂的胡平
   
   我多次說過,胡平是“忽然沒有敵人派”。我這麼說是因為我讀了胡平的民運策略著作;在其著作中,全是視共產黨為敵人,用對敵鬥爭的思想反專制、反共。如今在劉曉波沒有敵人的宣示後,胡平來個三百六十度大U轉,走向相反方向,忽然變成沒有敵人派了。這個忽然沒有敵人派的緣由,我百思不得其解。我說過,胡平若堅持他的忽然沒有敵人論,將寸步難行,片言難啟。果然,胡平這邊廂沒有敵人論的口水未乾,那邊廂就跟著別人發動(網絡)革命了;這邊廂沒有敵人論墨汁未乾,那邊廂就全力譴責共產黨與民為敵的暴政了。胡平的《今後的十年是關鍵的十年》就是反劉曉波沒有敵人沒有仇恨的宣言,是認為共產黨是敵人的論述。
   
   劉曉波說:“政權逐步接受了人權的普世性,1998年,中國政府向世界做出簽署聯合國的兩大國際人權公約的承諾,標誌著中國對普世人權標準的承認;2004年,全國人大修憲首次把“國家尊重和保障人權”寫進了憲法,標誌著人權已經成為中國法治的根本原則之一。與此同時,現政權又提出“以人為本”、“創建和諧社會”,標誌著中共執政理念的進步。”
   
   你胡平說:“20年來,中共就是逆世界人權民主潮流而動”。這白紙黑字明明白白胡平劉曉波對中共人權的評價是南轅北轍針鋒相對的。在針鋒相對觀點下,胡平竟然忽然打到昨天的我力挺劉曉波的沒有敵人也沒有仇恨論,可惜的是,就在同一時間又與劉曉波對著幹。
   
   胡平批評“後六四時代中共政權的性質及惡性演變趨勢缺少正確的認知。”可是,劉曉波認為六四後中共政權的性質演變趨勢“政權逐步接受了人權的普世性,1998年,中國政府向世界做出簽署聯合國的兩大國際人權公約的承諾,標誌著中國對普世人權標準的承認;2004年,全國人大修憲首次把“國家尊重和保障人權“寫進了憲法,標誌著人權已經成為中國法治的根本原則之一。與此同時,現政權又提出‘以人為本’、‘創建和諧社會’,標誌著中共執政理念的進步。”
   
   請問胡平,與你針鋒相對的劉曉波觀點與認識,是正確還是錯誤的?一方面你為與你針鋒相的劉曉波觀點辯護,另一方面又發表否定劉曉波觀點的文章?為甚麼這麼前後矛盾?是患了甚麼分裂症?
   
   
   [二]、胡平到底有沒有敵人?到底有沒有仇恨?
   
   胡平說:“在歷史上,有的是專制統治集團專欺負異族人外國人,不大欺負本族人本國人;可是從來沒有過只欺負本族人本國人卻不欺負異族人外國人的。因為那根本不可能。”這裡的“專制統治集團”是針對中共外交部發言人說的,也就是指的是共產黨。請胡平自我判定:你說的“欺負自己人…欺負異族人外國人”的“專制統治集團”,“逆世界人權民主潮流而動…憑著六四屠殺造成的威懾效應和低人權優勢”,造成“整個人類都將面臨極大的災難” 危險的“專制強權”共產黨,到底是中國民眾的朋友、不相關者還是敵人?你認為“專制統治集團”是你的敵人、不相關者還是朋友?你把“專制統治集團”視作敵人還是朋友?你對“專制統治集團”有有親蜜感情、沒有感覺還是心懷仇恨?
   
   胡平說:“如果在10年之內中國還沒有變得民主,…整個人類都將面臨極大的災難”,我就是想極都不明白,一個製造這一大災難的共產黨,到底是不是受災難的平民百姓的敵人?你能把它視作朋友而不是敵人?你能對它有好感而不仇恨?
   
   沒有敵人論,在邏輯上失去了批評和譴責共產黨罪行的理據;在道德上失去了要求共產黨改惡從善的必要。
   
   20100403
   
   胡平《今後的十年是關鍵的十年》的鏈接:http://www.newcenturynews.com/Article/gd/201004/20100401013315.html
(2010/04/03 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场