百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[我是口頭革命派?]
张三一言
·谁在选择性地忘却、抹煞文革的记忆问题?
·政治精英的共和契约就是“最完善的民主”?
·黎阳“吃透”后吐出来的“美国民主”
·当派别道理遇上道德良心的时候
·不可以只要这点自由不要那些自由
·李泽楷为什么会提真民主?
·恶魔论
·没有基督教就没有民主?──寄希望于中国基督教徒
·胡锦涛和曾庆红到底谁掌权更有利中国的发展转型?
·陈佐洱,请你对香港人讲道理
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
我是口頭革命派?

   我是口頭革命派?
   
   
   張三一言
   

   
   如果有“口頭革命”派這個名稱和實體,那麼同理,也有“口頭反革命派”。
   
   
    [一]
   
   有人說極權之下只有革命沒有改良。於是被人譏諷說:這是“口頭革命”。理由是:說革命者,只是,且僅僅是口頭說說而已,沒有任何付之於行動的表現。
   
   我認為,貶指言而無行者為口頭派是不合理的。
   
   如果“言而無行是口頭派”這一立論成立,並作為度人度事的標準的話,就會出現如下情況。
   
   伯拉圖只是口頭談而不用行動建立理想國,所以應被貶指為口頭理想國派。
   
   首倡主權在民的讓•雅克•盧梭並沒有建立一個主權在民國家的行動,所以,盧梭可貶指為一個口頭主權在民派。
   
   讚美下跪維權者們,只停留在口頭上,不見他們自己或帶隊回國到中南海下跪,也不見他們到當地中共大使舘領事舘大門口下跪,所以應被貶稱為口頭下跪派。
   
   現今響噹噹的反革命派,也沒見他們殺個反革命者給人看看,連給革命者搧個耳光的動作也欠奉,所以理所當然理所當然被貶指為口頭反革命派,或簡稱口反派。
   …、…列之不完。
   
   貶責口頭革命派,落到頭來還是要自我貶責;是自取其辱。
   
   
   [二]
   
   從某一角度看,這個世界是由三部分人組成的:只說不做的人、只做不說的人、又說又做的人。
   
   思想家、理論家、作家、評論家、閒談家…是只說不做的一群。
   
   只做不說的散見於國內外第一綫的反抗者。
   
   又說又做的是政治家本色;楊佳是又說(討個說法)又做的個體典範。
   
   三個部分各有其位,各有其職,互相配合;三個部分無法缺一,也缺一不可。
   
   貶責只說不做為口頭XX派,沒有必要也沒有理由。
   
   
   [三]
   
   長期以來,我被貶指為“口頭革命派”。我一直沒有答辯,因為答辯了,也沒有用:與我同者不需要我的答辯;反對我者答辯了他們也聽不進耳。
   
   現在我之所以答辯,並不是妄想讓反對我的人聽我所言;只是想以其人之理反諸其人之身,以使其得到一些教訓而已。
   
   這些教訓很溫和。
   
   你說我只會說不會做,是口頭革命派。我不承認,因為你也只是說反革命而沒有做任何反革命的事,我不認為貶指你是口頭反革命派是合理的,所以,你指責我是口頭革命派也是不合理的。
   
   如果你還堅持貶指我是口頭革命派,我也沒有辦法。不過這就得按一套標準:你必須也堅持自己是一個口頭反革命派。
   
   指責別人的判斷標準,應該用“太陽原則”──平等地對待任何一個人。不應該用“手電筒原則”──只照別人不照自己。
   
   
   [四]
   
   討論問題,若要最後取得人們的信任,必不可少的是據實說理,也要符合起碼的邏輯。據實說理最低限度要依據別人所說的話,所持之理進行辯論;而不是人身攻擊、謾罵、冷嘲熱諷、打諢插科、造謠生事──用這種方法,可逞一時之爽、之快,但無法避免身敗名裂告終(不過,現在用網名,而所用網名又是在網下的現實世界無人知曉的話,就沒有所謂身敗名裂的問題了──這也是一些人在網上可以肆無忌憚的理由)。
   
   20100428
(2010/04/27 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场