百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈]
张三一言
·保衛地方文化語言是反極權的一個方面軍
·答鄭義:我的大漢族主義觀
·陳雲:民主就是不包容
·民意是甚麼
·韓一村的真理
·口頭革命派是民主力量之一
·改良派最致命的是“合作,不反抗”
·這樣理解共產黨
·中共“進步”齊齊睇
·一千零二夜譚──中共與民主反對派妥協
·共产党长命之一视角
·是虎噬人還是人馴虎?(四篇)
·評洪哲勝非暴力變革中國的觀點(另一篇)
·“永遠站在弱者這一邊”探識
·胡平強行代表別人意願
·骂猴者有制猴权时会杀猴吗?
·中国为甚么专制万岁?
·暴力還是非暴力能吸引國內民眾?
·请刘路不要搞内斗、分裂
·谈谈“躲在安全地方煽动别人送死”
·是否善待敌人看出文明与野蛮的分野?
·关切偷改共享文章
·删除刘晓波的美共内容是件大事
·请问胡平:中国有两个共产党吗?
·与茅于轼商榷,城管打人是共产党本质的延伸
·我讀不懂劉曉波
·让历史判断美共879个字会流芳百世还是遗臭万年?
·廖天琪做稳了得意文人
·劉路護黨心切
·別人反駁不了,張裕自我打倒
·澄清无敌论的几个问题
·查建国的没有敌人和胡平的没有敌人
·为甚么反对刘晓波?
·中国知道分子何以劣于西方知识精英
·我的人民自決觀
·強暴漢與受害婦罪錯相當論
·余杰反共和
·知识精英为权力枭雄写历史
·“反暴力革命”是一个信口开河的理论
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈

   [再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
   
   
   張三一言
   

   
   楊光先生:經你解說後,我認為你的說明是對的。再一次拜讀了你的大作,證明我確是未完全讀明白你的意思。
   
   但是,我還是有一些稍微不同的意見,提出來向你請教。我認為革命並不是必須不必須問題,而是能不能避免的問題。因為從人性或現實利益看,民眾都沒有革命的必要(即必須性)。但是,革命是因為統治者堵死了所有民眾期待可走的非革命之路,並累積社會矛盾,造成非用革命手段不能解決的社會問題。於是革命就不由你需要不需要而發生了,民眾也不得不無奈地接受了。
   
   我不是社會活動家、政治家,從來沒有搞過任何社會活動,就是被論敵貶稱為口頭革命派那一種人。我認為“極權之下無改良”不是個人經驗之談,僅是從事理常識和邏輯推導的結論。我有一個極大的困擾,不知道是我表達能力出問題還是別人有意無意誤解了我的評論主旨。我談革命的所有文章都是旨在“維護民眾有革命權利”,而不是“提倡革命”或“鼓吹革命”。但是,我的爭論對手絕大部分都把我理解成為後者;然後在這個理解上進行批判。如果你細心的話,你會理解到,我並不反改良,只是反對改良派中的一部分人的反革命──反民眾革命的權利。我支持改良,並指出現今改良應做的事,即你所說的“須從點滴小事做起”。我建議的“小事”就是從最低要求做起,點滴地創造可改良的社會條件;就是說做一些迫統治者接受改良的小事。
   
   說到人命寶貴,我在其它文章中給出了確實的資料和數字,說明中國近五六十年來,反革命比革命狀態下死人要多得多。
   
   “諌言”,是改良的一部分內容。我現在正式回應是,我不反對。但是,要有分寸。我不但能容納“諌言”,即使是遼寧莊河千人下跪上訪,市長孫明被責令辭職一事,我對這些下跪的民眾還是持理解諒解同情支持態度。當然對下跪本身是持批判態度的。我這個被稱為口頭革者,寫了那麼多有關革命文章,目的之一就是能調和革命與改良關係,在兩者間找到共識,以求同存異。
   
   說開來再說,我理所當然支持你說的國內“公民向政府(哪怕是一個您和我都信不過的政府)提要求、發抗議、擺事實、講道理”的思想和行動(國內好像還沒有公民,只有臣民,且不議)。但是,我不得不回嚴肅回答你:若有國人真的像你說的“提著菜刀、扛著鋤頭去跟國保、公安、城管、政府裡的“敵人”對壘去”的事實──確實地說,近十年八年,幾乎天天出現這種事實,最是名案例者就是翁安楊佳楊義鄧玉嬌事件──我是義無反顧地提支持的。但是,不少改良派中人,指責翁安民眾楊佳楊義是刁民暴民。這就是我與那部分改良派中人分歧所在。
   
   我上面所說的支持,只是肯定和支持已出現的事實中呈現的人們的“權利”,而不是說我鼓吹這種行動。這點請不要誤解,這點也是我一直被一部分反革命改良派指責的重點。
   
   張三一言 20100425
   
   
   
   
   楊光 寄給 weiquanlianmeng
   顯示詳細資料 16:33 (36 分鐘前)
   
   
   張三一言先生:我贊成改良,但並不反對革命。歷史上某些革命我是反對的,比如法俄革命、1927年的國民革命以及中共革命(包括49年的武革和66年的“文革”),但我從未一般性地否定革命。
   人民誠然有革命的權利。但這並不意味著革命總是必須的,更不意味著革命者就是高尚的。何況還有革命是否有現實條件、是否有成功可能的問題,諸位也須有所顧慮吧?也許您本人就有動員群眾、發動革命、並確保成功的高招?但生命是寶貴的,革命者和被革命者(包括您所謂“敵人”在內)的生命,都很寶貴。
   是否“極權之下無改良”,恐怕您說了也不算。實質性的改良確實很難,但凡大事亦皆須從點滴小事做起。未必當前中國就一切事情都已凝固不變、至毫末無可改良的地步?總還有些事情是可為的。有些閘門一旦開了一條小縫,是再想關也關不上的。
   
   “諫言”大概也並不丟臉。聽不聽在他,諫不諫在我。知其不聽而諫之,也沒什麼不可以。共產黨不聽,未必人民也沒聽。若誰都不聽,我們自己在聽。造未來需要先造共識,造新果需要先造新因。缺乏普遍的社會共識,倒是改良或革命均無成功之理。
   您和您的朋友們總愛說改良是“跪求”。還有什麼緣木求魚、與虎謀皮、對牛彈琴一類的貶語。反正我是沒有“跪”過的。劉曉波先生雖講“沒有敵人”,但我知道,在國內恐怕還沒有幾個人比他更稱得起是一個頂天立地、有膽有識的漢子。或許香港的、海外的“有敵主義者”們都更勇敢、更厲害一些?那誠然可敬可畏,我輩自愧不如。但公民向政府(哪怕是一個您和我都信不過的政府)提要求、發抗議、擺事實、講道理,這跟“跪求”又有什麼關係。難道您的意思是要我們國內這些人都提著菜刀、扛著鋤頭去跟國保、公安、城管、政府裡的“敵人”對壘去?
   
   楊光
(2010/04/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场