百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈]
张三一言
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
·革命、造反出民主是政治常态
·施化力证暴力出民主
·民主革命是有效而应该坚持采用的手段
·如何營建良好討論氣氛
·简单道理:承认和维持台海现状,就是一中两国
·尊孔未必败,反孔批儒未必胜
·人類命運得益於希望而存續
·反革命现发症︰中国社会的流感病
·刘晓波被判重刑了,怎么办?
·被蓄養的豬,只有自由多少問題,沒有有無問題
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
[再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈

   [再與楊光討論] 革命不是必須,而是無奈
   
   
   張三一言
   

   
   楊光先生:經你解說後,我認為你的說明是對的。再一次拜讀了你的大作,證明我確是未完全讀明白你的意思。
   
   但是,我還是有一些稍微不同的意見,提出來向你請教。我認為革命並不是必須不必須問題,而是能不能避免的問題。因為從人性或現實利益看,民眾都沒有革命的必要(即必須性)。但是,革命是因為統治者堵死了所有民眾期待可走的非革命之路,並累積社會矛盾,造成非用革命手段不能解決的社會問題。於是革命就不由你需要不需要而發生了,民眾也不得不無奈地接受了。
   
   我不是社會活動家、政治家,從來沒有搞過任何社會活動,就是被論敵貶稱為口頭革命派那一種人。我認為“極權之下無改良”不是個人經驗之談,僅是從事理常識和邏輯推導的結論。我有一個極大的困擾,不知道是我表達能力出問題還是別人有意無意誤解了我的評論主旨。我談革命的所有文章都是旨在“維護民眾有革命權利”,而不是“提倡革命”或“鼓吹革命”。但是,我的爭論對手絕大部分都把我理解成為後者;然後在這個理解上進行批判。如果你細心的話,你會理解到,我並不反改良,只是反對改良派中的一部分人的反革命──反民眾革命的權利。我支持改良,並指出現今改良應做的事,即你所說的“須從點滴小事做起”。我建議的“小事”就是從最低要求做起,點滴地創造可改良的社會條件;就是說做一些迫統治者接受改良的小事。
   
   說到人命寶貴,我在其它文章中給出了確實的資料和數字,說明中國近五六十年來,反革命比革命狀態下死人要多得多。
   
   “諌言”,是改良的一部分內容。我現在正式回應是,我不反對。但是,要有分寸。我不但能容納“諌言”,即使是遼寧莊河千人下跪上訪,市長孫明被責令辭職一事,我對這些下跪的民眾還是持理解諒解同情支持態度。當然對下跪本身是持批判態度的。我這個被稱為口頭革者,寫了那麼多有關革命文章,目的之一就是能調和革命與改良關係,在兩者間找到共識,以求同存異。
   
   說開來再說,我理所當然支持你說的國內“公民向政府(哪怕是一個您和我都信不過的政府)提要求、發抗議、擺事實、講道理”的思想和行動(國內好像還沒有公民,只有臣民,且不議)。但是,我不得不回嚴肅回答你:若有國人真的像你說的“提著菜刀、扛著鋤頭去跟國保、公安、城管、政府裡的“敵人”對壘去”的事實──確實地說,近十年八年,幾乎天天出現這種事實,最是名案例者就是翁安楊佳楊義鄧玉嬌事件──我是義無反顧地提支持的。但是,不少改良派中人,指責翁安民眾楊佳楊義是刁民暴民。這就是我與那部分改良派中人分歧所在。
   
   我上面所說的支持,只是肯定和支持已出現的事實中呈現的人們的“權利”,而不是說我鼓吹這種行動。這點請不要誤解,這點也是我一直被一部分反革命改良派指責的重點。
   
   張三一言 20100425
   
   
   
   
   楊光 寄給 weiquanlianmeng
   顯示詳細資料 16:33 (36 分鐘前)
   
   
   張三一言先生:我贊成改良,但並不反對革命。歷史上某些革命我是反對的,比如法俄革命、1927年的國民革命以及中共革命(包括49年的武革和66年的“文革”),但我從未一般性地否定革命。
   人民誠然有革命的權利。但這並不意味著革命總是必須的,更不意味著革命者就是高尚的。何況還有革命是否有現實條件、是否有成功可能的問題,諸位也須有所顧慮吧?也許您本人就有動員群眾、發動革命、並確保成功的高招?但生命是寶貴的,革命者和被革命者(包括您所謂“敵人”在內)的生命,都很寶貴。
   是否“極權之下無改良”,恐怕您說了也不算。實質性的改良確實很難,但凡大事亦皆須從點滴小事做起。未必當前中國就一切事情都已凝固不變、至毫末無可改良的地步?總還有些事情是可為的。有些閘門一旦開了一條小縫,是再想關也關不上的。
   
   “諫言”大概也並不丟臉。聽不聽在他,諫不諫在我。知其不聽而諫之,也沒什麼不可以。共產黨不聽,未必人民也沒聽。若誰都不聽,我們自己在聽。造未來需要先造共識,造新果需要先造新因。缺乏普遍的社會共識,倒是改良或革命均無成功之理。
   您和您的朋友們總愛說改良是“跪求”。還有什麼緣木求魚、與虎謀皮、對牛彈琴一類的貶語。反正我是沒有“跪”過的。劉曉波先生雖講“沒有敵人”,但我知道,在國內恐怕還沒有幾個人比他更稱得起是一個頂天立地、有膽有識的漢子。或許香港的、海外的“有敵主義者”們都更勇敢、更厲害一些?那誠然可敬可畏,我輩自愧不如。但公民向政府(哪怕是一個您和我都信不過的政府)提要求、發抗議、擺事實、講道理,這跟“跪求”又有什麼關係。難道您的意思是要我們國內這些人都提著菜刀、扛著鋤頭去跟國保、公安、城管、政府裡的“敵人”對壘去?
   
   楊光
(2010/04/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场