纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿]
张成觉文集
·為共張目,替毛招魂---評電視紀錄片《飛虎奇緣》
·民主小贩?党校教员?中南海智库?---读杨恒均《如何应对咄咄逼人的美国?
·“共产”与民主,冰炭不同器---致杨恒均的公开信
·芬芳桃李耀光华
·辛卯感言
·辛卯感言
·辛卯感言
·镇反运动草菅人命
·毋忘珍珠港
·特首选战何来民主?
·繁荣文化靠哪般?
·已成绝响的“民国范儿”
·香港选委会选举有感
·余光中的丰采
·穗深知识人收入可观
·让世界充满爱
·名牌与软实力
·适成对照
·岁末感言(二则)
·新年祈祷
·杨恒均VS鲁迅
·怀念高智晟
·香港的“通灵宝玉”
·韩寒具代表性
·购物天堂
·人权高于主权
·人权高于主权
·霍金的启示
·國舅誤
·苗子与韩星
·具英国特色的中国人成功故事
·历史吊诡
·民主宪政与顺口悦耳
·血泪凝聚的文字
·“叫兽”/狼狗及狼与猪
·香港故事
·龙年展望
·也谈“活埋”兼论“去国”
·不是雷锋,胜似雷锋
·管窥中国特色
·肚脐之下无政治?
·反右派--大躍進--大
·“皇儲”老戈說異同
·访家祺伉俪记事(七绝)
·真假是非岂可含糊?---也来说韩寒
·学雷锋内有玄机
·欢迎征引 但请注明--与“独往独来”先生商榷
·CY “CY”“CP”
·“三一八”与“六四”
·CY未必是CP
·善哉!沈祖尧校长
·弃梁挺唐乃明智之举
·迎“狼”三招
·谢票、“订票”、箍票与唱K
·雷锋韩寒话异同
·痛悼方励之教授(七律)
·同志耶?先生耶?
·方励之与韩寒
·CY与“CY”
·另类CY辩护士
·让陈光诚免虞恐惧乃重中之重
·李鹏墓木已拱/行将就木?---与何清涟女士商榷
·韩寒的真/人话说得好
·六四两题
·“六六六”仍属禁忌
·儿童的节与韩寒的心
·儿童的节与韩寒的心
·反右運動探因果--兼談禍首毛獨夫
·平反六四需时一百年?
·向国民教育大声说“不”
·“红五类”岂是“工农兵学商”?--致长平的公开信
·今天“中国”走的是资本主义道路吗?--与严家祺兄商榷
·“中国模式”=“毛邓主义”--与家祺兄再商榷
·“我们不再受骗了”?
·“雷锋叔叔不在了”,邓大人也不在了
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之一)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之二)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之三)
·深刻认识中国社会 积极探索民主途径(之四)
·钱理群撰:歷史在繼續——張成覺主編《1957’中國文學》序
·《1957’中国文学》後記
·隨感兩則
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·「文學和出汗」與莫言膺諾奬
·微博两则
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·《文学和出汗》与莫言膺诺奖
·十一月七日有感
·别树一帜的十八大评论--读杨恒均《一名老党员的心得体会:绝不能走邪路!》
·谷景生和“一二.九”运动
·毛鄧江胡可曾流淚?
·北京宰相的眼泪
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿

   读了张博树《毛泽东时代是否有意义――关于历史研究的客观性》,对其主要观点难以苟同。

   该文原载《观察》,乃“中国批判理论建构十讲(第1讲)”。文末注明:“讲座时间:2008年6月7日;根据录音整理、修订”。

   尽管作者身为严肃的宪政学者,治学严谨,不乏佳构,但该文却无法自圆其说。对此,刘放先生的商榷文章《毛泽东是真诚的共产党人吗?》(载“博讯网”)分析相当透彻。

   刘文指出:

   “一个真诚的共产党人,应该是包含两种涵义:一,有真正的坚定的马克思主义、共产主义立场、理念(而不是什么创造性地发展了的,实际上是背离马克思主义的歪理邪说);二,有共产党人所标榜的忠诚老实、谦虚谨慎的道德修养。如果将一个连基本的共产主义人道立场原则都没有的人,称之为‘真诚的共产党人’,这观点实在难于让人接受。”

   刘文列举了反右、大跃进、大饥荒皆缘自毛的暴政后,谈到文革时称:

   “事实证明,毛泽东发动文革想搞掉刘少奇及他自己认为的‘刘少奇司令部的人’,其最主要动机是为了排除异己,涉嫌泄私愤、打击报复。”

   这就剥开了毛的种种画皮。活画出其“斯大林加秦始皇”的旷代暴君面目。

   这里只补充两点:一是中国共产党人的理念与效果适得其反;二是毛的“革命实践”与世界潮流背道而驰。

   关于第一点,可以不必多说。1921年成立的中共本来就是共产国际的一个支部,旨在为苏联效力,而并非志在为本国同胞“谋幸福”。突出的一例是:1931年“九.一八”事变后不到两个月,“中华苏维埃共和国”在当年11月7日,即苏联十月革命14周年纪念日当天于江西成立。这是明目张胆的分裂祖国,十足的汉奸行为!毛当时就是这个伪政权的“主席”。

   换一个角度,如果用马克思主张的“解放全人类”来衡量,中共建政60余年,国人被压迫被剥削者日益增多,贫富悬殊令人乍舌,社会不公变本加厉。可见,就算是那些“真诚的共产党人”,如张闻天、彭德怀、胡耀邦等几位,不论其个人品格如何完美,实质上没有根本改变中国劳苦大众的悲惨命运。

   这里不妨举个最新的事例。昨天凤凰卫视播出刘锦麟主持的节目《山寨之旱》,反映现时贵州某山村300余名居民的苦况。他们每天要爬山越岭到十余里外背水,一天三趟,每趟60斤。杨锦麟亲自尝试了一下,深感极不好受。他问一位十来岁的少年苦不苦,少年颔首为应。又问:背来的水并不干净,能喝吗?答曰:是常拉肚子,没办法(只好照喝)。再问:会怨谁吗?答曰:“(这是)注定的”,一脸无奈的样子。

   笔者看到这里忍不住鼻子发酸,不知道曾经在此当过第一把手的“今上”,会作何感想?能够用已经解决了当地山民的“生存权”来搪塞吗?试问整天把“负责任”挂在嘴边的北京政府,治下百姓的日常食水竟如此困难,能证明你们的“伟光正”吗?

   倘说这是百年一遇的大旱,茫茫神州类似的小山寨只是极其个别的,300村民在13亿人口中实在微不足道,绝大多数民众生活已步向小康,故不能以偏概全。那么,说回中国这个世界大国的路向这样带根本性的大问题吧。

   65年前,毛在1945年6月11日发表的中共“七大”闭幕词中,宣称“现在的世界潮流,民主是主流,反民主的反动只是一股逆流”。可是毛登基一甲子过去,至今大陆连村长的民主选举也尚未实现,“一国两制”下的香港回归快要13年,同样没有真正的普选,“这是为什么?”

   事实上,作者在其著作中曾经肯定,总体而言,民国时期走上了通向民主宪政的轨道。但日寇侵华使开端良好的“亚洲第一共和”发生变化。抗战胜利后的国共内战更彻底中断了此一历史进程。

   不过,80年代中期起,退守台湾的蒋政权顺应潮流,终于步上宪政的光明路。纵使其间尚有许多不如人意之处,但民主制度毕竟在中国人的某处土地上建立起来了。孙中山的理想---“在求中国之自由平等”,于祖国宝岛成了举世公认的现实。

   两相对比,不禁对该文提出的“有意义”感慨万分。难道神州大地至今民主遥遥无期“有意义”?

   鲁迅尝云:墨写的谎言掩不住血写的事实。笔者相信,作者绝对无意为当局涂脂抹粉,但若要论及“历史研究的客观性”,就不能回避若干触目惊心甚至惨绝人寰的历史事实。

   在这一点上,正如刘放文中所言:

   “评价毛泽东有个更重要的参数,那就是毛时代饿死害死的几千万个生命。据现有的资料,历次政治运动遭杀害的人,连同大饥荒时饿死的三千多万人,至少应不低于七千万人。这是个很恐怖的数字,也是任何评毛者都跳不过去的数字。”

   还有,龙应台新作《大江大海一九四九》中揭露的:内战时期长春围城至少饿死十余万市民,他们的“死于非命”,和毛时代“非正常死亡”的人间惨剧,无论如何谈不到“有意义”吧!

   因此,我同意作者表示异议的旅美学者辛灏年先生的观点:对“伟光正”就是要彻底否定。这正如中共自己的正式决议中也彻底否定“文革”一样。不过这种否定并不意味着对7000万党员人人都要进行清算,也不意味着必须以暴易暴。

   扯远了,就此打住吧。

   此外还要说几句。承蒙作者在该文《补记》(2010-1-9)中提到贱名,固然为其包容感到欣慰,但对被称“老先生”颇有点不是味道。

   作为57右派幸存者,本人虽刚过古稀,但“有意义”(借用该文题目中此一用词)的年龄应减去22,也就是说不过48而已。比此刻的博树“老弟”还小7岁,何况今天年过80者比比皆是?

   (2010-4-10)修订

(2010/04/09 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场