纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿]
张成觉文集
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
毛与时代潮流背道而驰--简评张博树讲稿

   读了张博树《毛泽东时代是否有意义――关于历史研究的客观性》,对其主要观点难以苟同。

   该文原载《观察》,乃“中国批判理论建构十讲(第1讲)”。文末注明:“讲座时间:2008年6月7日;根据录音整理、修订”。

   尽管作者身为严肃的宪政学者,治学严谨,不乏佳构,但该文却无法自圆其说。对此,刘放先生的商榷文章《毛泽东是真诚的共产党人吗?》(载“博讯网”)分析相当透彻。

   刘文指出:

   “一个真诚的共产党人,应该是包含两种涵义:一,有真正的坚定的马克思主义、共产主义立场、理念(而不是什么创造性地发展了的,实际上是背离马克思主义的歪理邪说);二,有共产党人所标榜的忠诚老实、谦虚谨慎的道德修养。如果将一个连基本的共产主义人道立场原则都没有的人,称之为‘真诚的共产党人’,这观点实在难于让人接受。”

   刘文列举了反右、大跃进、大饥荒皆缘自毛的暴政后,谈到文革时称:

   “事实证明,毛泽东发动文革想搞掉刘少奇及他自己认为的‘刘少奇司令部的人’,其最主要动机是为了排除异己,涉嫌泄私愤、打击报复。”

   这就剥开了毛的种种画皮。活画出其“斯大林加秦始皇”的旷代暴君面目。

   这里只补充两点:一是中国共产党人的理念与效果适得其反;二是毛的“革命实践”与世界潮流背道而驰。

   关于第一点,可以不必多说。1921年成立的中共本来就是共产国际的一个支部,旨在为苏联效力,而并非志在为本国同胞“谋幸福”。突出的一例是:1931年“九.一八”事变后不到两个月,“中华苏维埃共和国”在当年11月7日,即苏联十月革命14周年纪念日当天于江西成立。这是明目张胆的分裂祖国,十足的汉奸行为!毛当时就是这个伪政权的“主席”。

   换一个角度,如果用马克思主张的“解放全人类”来衡量,中共建政60余年,国人被压迫被剥削者日益增多,贫富悬殊令人乍舌,社会不公变本加厉。可见,就算是那些“真诚的共产党人”,如张闻天、彭德怀、胡耀邦等几位,不论其个人品格如何完美,实质上没有根本改变中国劳苦大众的悲惨命运。

   这里不妨举个最新的事例。昨天凤凰卫视播出刘锦麟主持的节目《山寨之旱》,反映现时贵州某山村300余名居民的苦况。他们每天要爬山越岭到十余里外背水,一天三趟,每趟60斤。杨锦麟亲自尝试了一下,深感极不好受。他问一位十来岁的少年苦不苦,少年颔首为应。又问:背来的水并不干净,能喝吗?答曰:是常拉肚子,没办法(只好照喝)。再问:会怨谁吗?答曰:“(这是)注定的”,一脸无奈的样子。

   笔者看到这里忍不住鼻子发酸,不知道曾经在此当过第一把手的“今上”,会作何感想?能够用已经解决了当地山民的“生存权”来搪塞吗?试问整天把“负责任”挂在嘴边的北京政府,治下百姓的日常食水竟如此困难,能证明你们的“伟光正”吗?

   倘说这是百年一遇的大旱,茫茫神州类似的小山寨只是极其个别的,300村民在13亿人口中实在微不足道,绝大多数民众生活已步向小康,故不能以偏概全。那么,说回中国这个世界大国的路向这样带根本性的大问题吧。

   65年前,毛在1945年6月11日发表的中共“七大”闭幕词中,宣称“现在的世界潮流,民主是主流,反民主的反动只是一股逆流”。可是毛登基一甲子过去,至今大陆连村长的民主选举也尚未实现,“一国两制”下的香港回归快要13年,同样没有真正的普选,“这是为什么?”

   事实上,作者在其著作中曾经肯定,总体而言,民国时期走上了通向民主宪政的轨道。但日寇侵华使开端良好的“亚洲第一共和”发生变化。抗战胜利后的国共内战更彻底中断了此一历史进程。

   不过,80年代中期起,退守台湾的蒋政权顺应潮流,终于步上宪政的光明路。纵使其间尚有许多不如人意之处,但民主制度毕竟在中国人的某处土地上建立起来了。孙中山的理想---“在求中国之自由平等”,于祖国宝岛成了举世公认的现实。

   两相对比,不禁对该文提出的“有意义”感慨万分。难道神州大地至今民主遥遥无期“有意义”?

   鲁迅尝云:墨写的谎言掩不住血写的事实。笔者相信,作者绝对无意为当局涂脂抹粉,但若要论及“历史研究的客观性”,就不能回避若干触目惊心甚至惨绝人寰的历史事实。

   在这一点上,正如刘放文中所言:

   “评价毛泽东有个更重要的参数,那就是毛时代饿死害死的几千万个生命。据现有的资料,历次政治运动遭杀害的人,连同大饥荒时饿死的三千多万人,至少应不低于七千万人。这是个很恐怖的数字,也是任何评毛者都跳不过去的数字。”

   还有,龙应台新作《大江大海一九四九》中揭露的:内战时期长春围城至少饿死十余万市民,他们的“死于非命”,和毛时代“非正常死亡”的人间惨剧,无论如何谈不到“有意义”吧!

   因此,我同意作者表示异议的旅美学者辛灏年先生的观点:对“伟光正”就是要彻底否定。这正如中共自己的正式决议中也彻底否定“文革”一样。不过这种否定并不意味着对7000万党员人人都要进行清算,也不意味着必须以暴易暴。

   扯远了,就此打住吧。

   此外还要说几句。承蒙作者在该文《补记》(2010-1-9)中提到贱名,固然为其包容感到欣慰,但对被称“老先生”颇有点不是味道。

   作为57右派幸存者,本人虽刚过古稀,但“有意义”(借用该文题目中此一用词)的年龄应减去22,也就是说不过48而已。比此刻的博树“老弟”还小7岁,何况今天年过80者比比皆是?

   (2010-4-10)修订

(2010/04/09 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场