纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[“窑洞谈”何曾涉及斯大林?]
张成觉文集
·敢向毛说‘不’的伟大女性——记宋庆龄(大风浪里三君子之三)
·一瞬而成刀下鬼——从汉阳一中冤案说到王任重
·请勿苛责‘知识人’——与刘晓波商榷
·民意岂可轻侮?——携孙参加香港争取普选游行记略
·岑泽波父女勇闯美国游泳锦标赛追记
·为了忘却的记述
·‘自相残杀’始于毛——富田事变及其他
·同是天涯沦落人——香港幸存右派一瞥
·罗孚何处见帮闲——与武宜三商榷
·念念不忘真与善——再与武宜三商榷
·同修者的信仰与力量——目睹耳闻的法论功
·诗三首——‘右三帅’的‘悲喜愁乐’
·从评价江青说开去
·胸荡层云 足踏实地——记另类交大人之一(席与汉)
·阶级乎?路线乎?利益乎?
·‘狗抓耗子’武宜三
·作育英才 不亦乐乎——另类交大人之二(王宇纶)
·没有言论的57‘右派’
·寒冬腊月访罗孚
·‘文化沙漠’钻天杨——读《文苑缤纷》随感
·谁领导曹雪芹?——从文学家的任务说起
·萧瑟秋风中凋谢的金银花——记大公报名记者杨刚
·一个笔记本夺了一条命?——再谈杨刚与子冈
·悬壶济世显爱心——美籍华裔心血管专家岑瀑啸纪略
·‘鲁郭茅,巴老曹’小议
·请毋忘‘有理`有利`有节——致武宜三公开信
·‘我怎么向社会交代?’——从周恩来痛悼老舍说起
·那个‘革命化’的春节——1967农历新年漫忆
·戊子年元日纪事——我的《24》
·有感于布什总统农历新年贺词
·毛的方向就是灾难——有感于《歌唱祖国》
·香江“凡人”陈愉林——一位右派的传奇故事/张成觉
·留取丹心照汗青——《57右派列传》及其他
·中坚数百 薪火相传——57右派接棒者一瞥
·希望在第三代身上——再谈57右派接棒者
·情人节不送花?
·星火终必燎原——57中坚的思考
·左转的“右派”及其他
·左转无非求名利
·向右转的“左仔”
·“肥姐”沈殿霞走了,香港还会有“开心果”吗?
·“靓女”与欢乐——再谈“肥肥”
·站起来,老弟!——也谈“下跪的自由”
·中国人站起来了吗?——驳“军事专家”的谎言
·“毛的旗帜”凝结着白骨与鲜血——再斥“军事专家”的谎言
·浩然死了 老舍还活着
·浩然何尝为农民代言?
·有关林昭的几点思考
·智者千虑之一失——有关林昭的再思考
·劫后悲歌燕园泪——读陈斯骏《劫灰絮语》
·负责,是敬业乐业的表现
·“三个穿灰大衣的人”——《劫灰絮语》人物谈
·暴政岂自“反右”始?——从《劫灰絮语》人物说起
·毋忘肃反“窦娥冤”
·炮制大冤案 毛理应反坐——潘扬、胡风案反思
·恨小非君子 无毒不丈夫——毛55年心态试析
·睚眦必报 绝不手软——再谈毛55年心态
·“旋转”毋忘叶“廖”功——叶剑英、陈云与改革开放
·浅议交大两学长——陆定一、钱学森漫话
·也谈胡耀邦手上的“血污”——与余杰商榷
·勇士与魔王——也谈赫鲁晓夫
·毛何曾信奉马克思?——试析中共悼词中的“谥号”
·人性未泯的列宁信徒——再谈赫鲁晓夫
·谁读懂了《资本论》?——兼谈毛为何宗奉马克思
·“十无”后面的毒瘤——试析“延安”与“西安”
·谁是最可恶的人——驳魏巍对《集结号》的抨击
·“秋官”、股市、胡乔木
·肯定“小善” 争取多数 逐步到位——与刘自立君商榷
·“组织性”与“良心”的背后——读《别了,毛泽东》有感
·毋忘当年的镇压、剥夺与清洗——回顾1949-57的中国
·自由主义者的“毛情结”——读《风雨苍黄五十年》有感
·人治的悲喜剧——从英若诚就任副部长说起
·蓝天,白日,宝岛绚烂的春天——台湾总统选举随想
·胡适说:“鲁迅是我们的人”——拆穿毛利用鲁迅的伎俩
·毛江夫妻店的开张——批判电影《武训传》的内幕
·武训不足为训?
·让思想冲破毛的牢笼!——有感于夏衍的反思
·毛泽东与中国知识分子——从一副对联说起
·尊重知识的谭震林
·“人生贵有胸中竹,经得艰难考验时”——中共奇人叶剑英一瞥
·西陲当日忆地主
·因祸得福“新生员” ——“党文化”之百密一疏
·请让我说“对不起”——不堪回首话当年
·认清延安整风真面目——有感于《何方自述》
·毛泽东未读过《资本论》
·不是灰锰氧,是硫酸!——骇人听闻的延安抢救运动
·莫把康生当成薛仁贵——兼论中共官修党史之虚妄
·延安反特第一案与抢救运动
·周恩来欠历史一个交代——“五· 一六”、姚登山及其他
·陈毅欠帐也不少
·又一项世界纪录---奥运圣火传递的思考
·主张“缓建三峡工程”的反对派——访地理学家王维洛博士
·苦难文学 流亡文学 香港文学及其他
·黄万里 诗词 毛泽东
·强奸140个女学生,可信吗?——苏明《血色中国》引起的争议
·台湾怎会有“文革”?——评一个不伦比喻
·戒严期的台湾与毛时代的大陆——浅议两种独裁之异同
·毛的假社会主义及其在中国历史上的教训
·学风腐败 学术造假——张鸣谈大陆高校大跃进(续)
·学官得益 学子受害:张鸣教授谈大陆高校大跃进
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
“窑洞谈”何曾涉及斯大林?

   不久前温家宝在记者招待会上谈民主,引述了1945年黄炎培与毛在延安的谈话。一时间这个所谓“窑洞谈”成了媒体议论的热点。奇怪的是,本港一家时政周刊题为《水的权力与民主的容器》的有关文章,在从新近大陆旱情讲到已故水利专家黄万里的时候,写了如下一段:

   “歷史的巧合,在於黃萬里的父親是毛澤東的好朋友黃炎培。這位民國元老在四十年代就曾和湖南老鄉毛澤東有一席長談,問到中共掌權之後,如何避免斯大林獨裁之弊,毛澤東當時的回答很漂亮,說中國不會走斯大林的路,要靠更多的民主。”

   这里面涉及斯大林的两句,令人莫名其妙。

   据《瞭望东方周刊》,2010年第九期报道:“被后人称作‘窑洞对’的黄炎培与毛泽东的那段谈话,发生在65年前黄炎培等国民参政员访问延安期间。1945年7月4日下午,毛泽东与黄炎培在延安进行了一次长谈。据黄炎培后来所著《延安归来》记载:当时,毛泽东问到黄炎培在延安几日的感受,深谙中国历史的黄炎培谈起了‘其兴也浡焉,其亡也忽焉’的周期率,认为‘一部历史,‘政怠宦成’的也有,‘人亡政息’的也有,‘求荣屈辱’的也有,总之没有能跳出这周期率。’黄炎培希望中共能找出一条避免重蹈历史覆辙,最终跨越‘历史周期率’的新路。这就是所谓的‘黄炎培历史难题’”。“对这个问题,毛泽东似早有考虑。‘我们已经找到新路,我们能跳出这周期率,这条新路,就是民主。只有让人民来监督政府,政府才不敢松懈。只有人人起来负责,才不会人亡政息。’”另据2010年1月17日中国新闻网报道,黄当时是这样说的:

   “我生六十余年,耳闻的不说,所亲眼见到的,真所谓‘其兴也勃焉,其亡也忽焉’,一人,一家,一团体,一地方,乃至一国,不少单位都没有能跳出这周期率的支配力。大凡初时聚精会神,没有一事不用心,没有一人不卖力,也许那时艰难困苦,只有从万死中觅取一生。既而环境渐渐好转了,精神也就渐渐放下了……总之没有能跳出这周期率。”

   可见黄并没有提“中共掌權之後,如何避免斯大林獨裁之弊”。而毛的答话也没有“说中國不會走斯大林的路”。这是毋庸置疑的事。

   黄炎培之所以不会涉及“斯大林独裁”,起码有四个原因:

   一是黄当时并无掌握“斯大林独裁”的证据,而且作为亲共(也必然亲苏)的左派人士,他热烈拥戴斯大林。事实上,1956年苏共二十大赫鲁晓夫秘密报告外泄之前,所有民主党派的主要领导人无不如此。

   二是黄所熟悉者乃中国历史,不是苏联史。他跟毛谈的事、他“所亲眼见到的”现象,也限于本国内部而非苏联的“兴亡”,怎么会扯起斯大林来?

   三是当时二战刚结束,德国投降还不到三个月。斯大林声望如日方中,大有“世界人民的伟大领袖”之慨。除了美英极右派之外,国际舆论中“斯大林独裁”的说法不占主流。黄就算对反苏人士抨击斯大林的言论略有所闻,也不可能在与毛长谈时蹦出“斯大林独裁”这样的话。

   四是此际正当苏联国力强盛,上自苏共最高层,下到工农民众,无不为刚取得卫国战争的伟大胜利而欢欣鼓舞,举国空前团结,蒸蒸日上,哪里有什么“其亡也忽”的丝毫迹象呢?黄又怎会拿斯大林做反面典型呢?

   就毛而言,更不会在答话中贬抑斯大林。因为中共全靠斯大林支持才能和蒋争天下,毛怎会在跟一个党外人士谈话时口不择言,轻率附和黄的提法冒犯斯大林呢?何况自1942年延安整风之后,他自己在党内大权独揽,乾纲独断,跟斯大林一样擅权,怎么会否定斯大林的作派呢?

   除此之外,该文下面一段称:

   “中共的歷史當然後來走到了民主的反面。毛澤東這一席話變成了對自己的嘲諷。他的‘民主集中制’只有集中而沒有民主,而一九五七年的反右運動,更將百花齊放和百家爭鳴的‘雙百方針’變成了‘引蛇出洞’的陽謀。”

   末句所言“阳谋”尚有较大争议。一般认为那只是毛自己辩解的托辞,“反右”未必是他号召开展整风鸣放之前就策划好的。

   再下面一段:

   “而恰恰是這一場反右運動,帶來了另一個巨大的諷刺:當時是副總理級的黃炎培(曾任輕工業部長)在這驚風駭浪的風潮中,目睹兒子黃萬里身受批判的危險,竟然公開宣布和兒子脫離父子關係。”

   這里面称“當時是副總理級的黃炎培(曾任輕工業部長)”,并不贴切。黄炎培是中共建政之初(1949.10-1954.9)的中央人民政府政务院副总理兼轻工业部部长。1954年9月起改任全国人大副委员长。

   由此看来,1945年抗战胜利后直到1957年反右期间的历史,包括一些重大史实,以及其时党内外高层人士的任职情况,都有可能以讹传讹。但历史毕竟不应该是任人打扮的女孩子。传媒工作者慎之又慎,看来绝非多余吧。

   (2010-4-6)

(2010/04/06 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场