百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[目前两种思想、两条道路的斗争]
徐水良文集
·评刘晓波得诺贝尔奖共舞台评论三则
·怎样看待和利用诺贝尔奖事件
·刘晓波获诺贝尔奖评论(3)
·让软骨头和平奖为中国民主事业铺路
·未来中国的转型道路
·刘晓波诺贝尔奖评论(4)
·诺贝尔和平奖评论(5)
·三个建国纲领,你选择哪个?事涉中国未来
·关于刘晓波问题答周志荣先生
·教温家宝一招:
·64天网披露中共转型计划
·刘晓波三百年殖民地谈话:中国人从肉体到精神统统阳痿
·中国民主运动中的十二大分歧
·诺奖评论(汇编7)
·说几点几乎公开的秘密
·诺奖评论(8)
·就刘晓波问题答李悔之先生
·答刘荻
·诺奖评论(9)
·揭示陈尔晋真面目、他的谣言和被他搅乱的某些历史真相
·驳曾节明——陈泱潮那些东西是信仰吗?
·中国教育的耻辱
·鼓吹卖国当汉奸的人绝不可能是真民主人士
·原来刘派呼吁释放刘晓波是演假戏
·答朋友:不要过分重视对方边角料
·刘派偷改《我没有敌人》(附按语)
·驳胡平
·网友评论三则
·与刘荻论战实录
·关于《民运精英大起底》,为郭罗基先生辨
·荆楚:“和平理性非暴力”是违背基本常识的废话
·小学水平评大学及其它
·对老蝎文章的几点评论
·三言两语初评方绍伟文章和“公地悲剧”
·对吴义龙和秦永敏先生的一点赞扬和希望
·关于刘晓波问题的通信
·刘晓波不靠正路靠异路出名
·答方绍伟先生
·答方绍伟先生
·对方绍伟先生谈一些常识性问题
·对方绍伟先生后一句话的补充批驳
·颠倒的现行社会科学和意识科学
·真正笑话:方绍伟暴露自己是假学者假经济学家
·方绍伟先生又一次自打嘴巴
·愚蠢到家的线人花瓶民运
·说一说方绍伟先生的错误从哪里开始?
·主张政权即产权就是主张国家奴隶制
·评刘晓波对方励之的批判
·徐水良答小乔和张健
·今日关于刘晓波的评论和讨论选
·王希哲帮中共宣扬中共自己不敢宣扬的违宪歪理
·方绍伟先生不搞实证搞反实证和“规范冲动”
·刘刚:见证刘晓波去中央电视台作伪证
·随笔四则:之一、中国海外民主事业的最大困难
·之二、写不写悔过书不一样
·之三、这是一场未来的战斗
·之四、中挪之间没有实质性裂痕而演假戏
·土义和团和洋义和团
·准备体制外的革命转型
·思想和信仰自由的一些基本含义
·人民币的历史性转折
·短评两则:儒家别学洋义和团;关于曲阜教堂问题
·评彭剑许志永等调查报告
·关于民运的派别划分
·再谈中国民运派别问题
·为线人花瓶民运起草《呼怨书》
·关于刘晓波媚共谎言问题
·评“撞死十个八个,看他还敢拦”
·海外一定要比国内调子要高一点
·写给许志永先生
·对许志永先生的一个意见
·支持任不寐先生的言论自由
·香港反对派组织和黄雀行动之谜
·一个水果摊推翻突尼斯强人政权并按语
·陈泱潮吹捧江泽民当皇帝代表作之一原文
·转发别做梦了!慈禧太后再世又怎啦?并按语
·驳李劼对方励之先生的诬蔑攻击
·张三一言批判李劼和余杰反共和谬论
·和平奖颁奖大会上空椅子默默诉说
·总攻前必须扫清外围
·革命前无形组织和革命中急速形成有形组织的重要性
·见好就收、见坏就上是典型的机会主义策略
·中国人,准备上街
·中共特务线人的一个诡计—关于闯关回国问题的总结
·革命,该轮到我们了
·信仰、理性、科学
·说几点外汇储备的问题
·埃及革命的教训究竟是什么?
·儿戏或是演习?
·对革命派朋友们的一个建议
·对中国民主革命的建议
·对中国民主革命三点补充建议
·警惕中共情报机构争夺花季革命主导权
·如何把儿戏变成真戏
·一点看法:魏京生先生说花季革命时机不成熟是不对的
·茉莉花革命以来我的部分内部信件
·为什么要公开我的内部信件?
·没想到高寒像刘刚一样无耻
·一鼓作气,再而衰,三而竭
·写在国内茉莉花暂时“三而竭”之后
·中国与埃及的差距及可能的相应对策
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
目前两种思想、两条道路的斗争

   

   [按]本文收集的只是官方已经经过隐瞒的公开数据。实际情况,可能远超过这些公开数据。廖祖笙先生和大陆民众,都认为中共是黑社会。大陆农民很早就把中共称为土匪。而黑社会和土匪,都是严重危害社会、尤其是危害法治社会的社会公敌和人民公敌。对这些土匪黑社会、社会公敌人民公敌,是坚持法治原则,主张推翻其统治、然后依法惩处;还是认为他们不是敌人,要向这些严重危害社会的人民公敌献大爱,并且目无法治法制,违法保证对这些黑社会和土匪不予惩处,还要千方百计攻击革命派和有敌派,把革命派和有敌派视为势不两立的敌人,坚持要在维护中共统治、并在中共倒行逆施的条件下,争取中共无数次坚决拒绝了的,因而不可能有的、缓慢的爬行式的政治“改革”。这就是目前两种思想、两条道路的斗争。

              ——徐水良2010-4-9日

   [李洪宽原按]:下面提到的只是一些官方的硬性数据,实际情况更糟。环境的破坏、资源的浪费、人性道德的沦丧,这些都已经破坏的无以复加。

中共政府的腐败究竟到了什么程度?

作者:真不平

     1、据国家外汇管理局网站消息,国家负债已经达到二万亿左右,国家负债与GDP的比率已经接近或者超过全球之冠的日本的百分之一百三十一。

     2、四大国有商业银行的不良资产最高达到4万多亿元,金融危机同样也在日益加深;城乡社会困难群体、弱势群体从形成到急剧发展,已经成为一个不容忽视的十分尖锐的社会问题。仅1998年以来国有企业就有2800多万人下岗失业,到2003年底单是享受最低生活保障金的人口就高达2200多万人,已经变成为资本家的天堂,穷人的地狱。

     3、目前全国地方政府债务至少在l万亿元以上,约占GDP的10%,地方债务风险已经超过金融风险成为威胁我国经济安全与社会稳定的头号因素。

     4、“官方统计的1999-2001年10类腐败经济损失达到GDP总量比重的14.5%-14.9%”每年达一万多亿元。这实质上意味着一年平均从全国每一个人身上剥削去1000元左右。

     5、公车私用,公款吃喝,公费旅游的消费大大超过了教育经费与国防开支。公车消费接近国防开支。“公务员一天耗电量,普通百姓用19天”。每年各级政府官员公车私用费用达2000多亿元,几乎和2006年的国防开支相近。公车真正用于公务的时间仅占三分之一,其余时间分别被用于领导和司机的私事上。

     6、在最近10年的改革中,全国大约有6000万国有和集体企业职工被替代,4000万农民失去土地或人均占有土地不足0.3亩;7000万股民在股市中的损失超过1.5万亿;城市中1.5亿人或失去或应得而未得到社会保障,整个社会的基尼系数达到0.53~0.54之间,城乡差别达6倍之巨。实际上,己经改革失败。

     7、依靠出口的市场体系造成国家自然环境崩溃。中国成为世界工厂,也成为世界的垃圾场。

     自然资源被迅速采用的化学农业所毁坏。化肥和农药严重地污染了水系统,导致高度的土壤侵蚀和盐碱化,损害野生生物,并危及中国公民的健康。中国大约40%的可耕地退化了。大约五分之一的可耕地被重金属(镉砷铅等)污染。农业废水,和倾入河流的城市废水以及工业废水一起导致中国七大河流体系的60%的水不适宜于人类接触。

     环境危机:“我们的原材料很稀少,我们没有足够的土地,而我们的人口在持续增长。城市在发展,但是沙漠地区也在同时扩大;可居住和可用土地在过去的50年中已经减少了一半,…

     8、外逃贪官席卷资金6倍于清廷历年赔款总和

     综观历史,从来就没有像今天这样大规模向国外转移国库的卖国行为,而且目前这种卖国行为还在继续!

     我们从两个方面,把现在的贪官外逃资金和当年的满清政府和列强签订的不平等条约的赔款相比较:一是从1842年鸦片战争一直到20世纪初,在这60多年里,中国在大大小小的列强的威逼下,签订的各种丧权辱国的不平等条约有几十个之多,加之跨的年头有60年之久,我们究竟一共赔了多少?第二是金银度量和今天公制单位作一个换算:

     古代的,一两==约40克g

     按照2005年8月最新的国际市场贵重金属交易价格换算,每公斤白银kg==2080元人民币,每克g==2.08元人民币,一两白银=40克g=2.08x40=83.2元人民币

     从1842年第一个不平等条约到1901年这60 多年中的所有牵扯到赔款总合: 85519万两

     这8.5519亿两的白银值多少钱人民币?

     8.5519亿两白银X83.2元=71.51808亿人民币,约等:712亿人民币

     也就是说,满清政府从1842年开始的第一个不平等条约开始赔款,到清朝灭亡前的60多年里,一共向众列强赔付白银折合人民币712亿。

     而从80年代到现在短短的20多年里,贪官转移到国外的资金有500亿美元之巨,合4135亿人民币。

     这两个数字相比较:

     清廷60年赔款折合712亿人民币

     今日贪官20年转移4135亿人民币

     后者是前者的5.8倍!

     我们对清朝末期的看法,往往感觉一片漆黑,那些穿长袍马褂的狗官除了卖国求荣,欺压百姓,一无是处,可是他们与今天贪官们比,后者的卖国腐败是以指数倍的方式增长!清朝狗官签订的那些割地赔款的不平等条约是在坚船利炮的威逼下被迫进行,就像我们今天遭遇抢劫一样,把银子掏给强盗实在非己所愿。而今天的贪官则是主动地把大量的资金转移到国外。综观历史,从来就没有像今天这样大规模向国外转移国库的卖国行为,而且目前这种卖国行为还在继续!    

(2010/04/09 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场