[发表评论] [查看此文评论]    东海一枭(余樟法)
[主页]->[独立中文笔会]->[东海一枭(余樟法)]->[驳刘军宁先生]
东海一枭(余樟法)
·忍辱功夫
·黎文生关于《佛家高圆仍欠满,欲使其全须以生》一文的补充说明
·万法皆从自性生
·黎文生:人生一大快事(东海附言)
·新词别释:德残智弱(四则)
·大良知的呼唤----东海儒家欢迎你
·南老怀瑾,请勿自辱!
·反儒者的命运
·反儒者的命运
·好诗共赏:敬步原韵呈枭先生(作者:九狮山民)
·最大的非礼(东海胡思录5--9)
·东海老人:《最高尊重》
·请教方应看、不锈钢老鼠等自由中国管理员(劳热心人士一转)
·《杨一刀》
·我的“打击面”
·良知恒久远,一颗永留传
·谭嗣同殉难110周年祭
·焦芽败种尚能芽否?--兼示东海原粉丝们
·怎样对待外道异端?
·z一手接纳民主宪政,一手拥抱中国传统
·气壮体亦壮,心良身自良
·中共渐明智,华夷尚倒置
·利他利己都是良知的作用
·东海的红与秋雨的红
·好诗荐读:中华(作者:黎文生)
·儒者、儒学爱好者及有关刊物负责人请进
·警惕冒充东海的人
·真理高于一切,半步也不退让!
·见到我自然会有奇迹
·尘色依旧:谭嗣同殉难110年祭(用东海老人韵)
·九狮山民:奉和东海老人纪念谭嗣同殉难一百一十周年诗
·汤池不是“儒家特区”!
·制度道德,何者为本?
·z鸟鸣可待成追忆:“阐述学理是一个叫真儿的事情”!
·拐峁山人:东海哲理小诗印象
·儒新社:“不教而罰謂之虐”( 东海附言)
·孔子不诛少正卯!
·也和东海老人夜读谭嗣同其二(作者:不靠运气)
·你值得我团结吗?
·刘晓波的狂妄
·信必安:“我认识了更高的真理”(东海附言)
·敢问基督徒:大舜真的不忠不孝不仁不义吗?
·冯学成:天堂地狱一肩挑(东海荐读)
·通亦乐,穷亦乐
·道德大棒来了
·z为孔孟讨东海贼枭文(东海附言)
·z黎文生:希望在儒家
·自杀是一种犯罪
·z邹生:赞叹大良知学
·《开国》
·胡平一言三错误
·良知期待你的支持和信仰
·万岁、万岁、万万岁!
·老黄:你們可別再錯過了
·自由专制不兼容-----复徐水良
·牛客人:谈谈我对儒家的认识---答东海一枭
·揽风驻云 :谈谈对儒家的认识
·毫无疑问的问题
·佛门大德的迟重
·枭声重发:亦开风气亦为师
·冒名文章寻找作者
·该执著还是要执著
·中华文化最大的敌人!---兼斥领袖徐水良
·良知大法
·东海老人:只有中共转身,绝无东海摇身!
·草根:给胡平君和东海一枭君启蒙(东海附言)
·谁“代表”东海参加了这个峰会?
·在义理上不容丝毫苟且-----复牛客人先生
·父父子子君君臣臣
·魏京生们的“领袖风范”!
·魏京生们的“领袖风范”!
·黎文生:反儒者为什么那么愚蠢!(东海荐文)
·东海老人:畜生别与佛爷奢谈平等
·东海老人:《转型期》
·东海老人:给我一滴还你汪洋
·东海老人:向净空法师致敬
·黎文生:中华之“道”与民主自由矛盾吗?(东海荐文)
·儒家的修行
·也讲一点道德常识
·谁把力气使错了地方
·东海老人:我说要有光就会有光
·翟鹏举:再向东海老人开一炮(东海附言)
·Goal:答东海一枭(东海附言)
·飞龙在野:儒家民主主义是中国的希望(东海附言:颇有见识,值得一阅)
·有无神不重要,谁是“本”才重要
·黎文生:道理的大而不当与狭小偏碍
·汝果欲民主,先拜大良知
·飞龙在野:惟有儒家民主主义才能托起中国的明天
·独尊儒家不是独尊
·东海老人:尊儒不是独尊
·三种武器
·东海曰
·《交通部派来的算什么》
·《大复仇之歌》
·东海小诗七首
·zt一衿:“逐渐认同康晓光和东海一枭”
·ztwyh:答网友诗三则
·东海哲理小诗四首
·皮旦:学习,并至东海先生的自由女神
·大复仇论(新稿)
·《与东海儒者共勉》
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
驳刘军宁先生

   世界不是恺撒的,也不是上帝的-----小驳刘军宁先生

   信仰自由与言论自由一样,都是人类尊严的必须,都是现代自由文明社会的必须,我赞同刘军宁“中国需要宗教自由”的主张。但我不认同刘军宁《世界不是恺撒的,宗教自由是人的第一自由》一文中的其它一些观点。

   其文标题就有问题:“世界不是恺撒的”,但也不是“神”的,宗教自由也不比言论自由更重要,谈不上“第一自由”……这且不论,拣刘文几段来开个小刀吧。

   刘军宁说:“进而言之,自由本身就来自宗教,来自对超验价值的信仰。人与动物的重大不同之处在于人是具有超验背景的存在。否定人与超验的关系,等于把人视作动物。而且,自由本身就是最重要的超验价值。没有依托具体宗教的超验信仰,就不能证明人人应该享有自由。任何科学的结论都不足以证成自由在价值上的正当性。科学的手段最多也就可以帮助人们调查自由的状况。尽管许多科学家都认同自由,但是没有一个科学家宣称,根据他的科学研究,人应该是自由的。相反的例子倒是俯拾皆是。可见,自由观念的源头是宗教。没有宗教信仰,自由就失去了最深层的根基。”东海曰:“自由本身就来自宗教”、“没有依托具体宗教的超验信仰,就不能证明人人应该享有自由”、“自由观念的源头是宗教。没有宗教信仰,自由就失去了最深层的根基。”云云,都是想当然的妄断。

   在西方,人的自由包括信仰自由,恰恰是人性摆脱和突破神本主义的蒙昧、宗教势力好压制之后逐步取得的文明成果。在人文主义运动中提出的宗教自由,强调的是是人人都有不信教、或者不信某一宗教的自由。

   且不说基督教在历史上对人性的压制、对人权的剥夺、对生命的蔑视和对异教徒的血腥屠杀,近代法西斯和马列主义都起源于基督教国家呢,“自由”云乎哉。如果一定要说基督教是自由之所“来”,那只能从负面的意义上说,就像说“失败为成功之母”一样。

   “人与动物的重大不同之处在于人是具有超验背景的存在。”不确。其实,准确的说法应该是:人与动物的重大不同之处在于人是具有良知的存在。当然,究极而言,作为本性的良知,众生皆具。只过,在极为漫长的时间段内,动物的肉体肌能粗陋,意识匮乏戓不全,其潜在的“良知”本性得不到有效显发。

   唯人类能够意识到良知的存在并且能够致良知,使之不断发扬光大,因为只有人类六根具全,身体机能特别殊胜。所以,孟子以良知为人禽之辨。孟子曰:“人之所以异于禽兽者几希,庶民去之,君子存之。舜明于庶物,察于人伦,由仁义行,非行仁义也。”(离娄章句下)是否有良知,是否行仁义,乃人与禽兽的主要区别。

   作为人之本心的良知(孔子的“仁”、《中庸》的“诚”、《大学》的“明德”、“至善”、程朱的“天理”等等),既有科学性又有宗教性,既有经验的一面又有超验的一面-----超验背景和超验价值不是只有宗教更不是只有西方宗教、基督教才能提供。

   “任何科学的结论都不足以证成自由在价值上的正当性。”并不等于宗教就可以,就有资格。(相反,基督教更“不足以证成自由在价值上的正当性”,它只能证成神权的“正当性”,证成人在“神”面前的绝对的不自由。)宗教与科学,不是非此即彼的选择。虚构一个“神”来为自由提供超验背景和“最深层的根基”,乃纯属自欺欺人。

   自由乃是良知本性的逻辑要求和重要特征,完全用不着到宗教、基督教那里去寻找源头。宗教性和科学性兼具的良知信仰,就是自由最为真实的价值源头。关于良知信仰与各种宗教信仰的不同及优劣,东海已有多篇旧作透析,兹不论。

   刘军宁说:“宗教自由也意味着,人世间终极的道德权威,不是在世界各地的“恺撒”手里。只有神才是终极的道德权威。”东海曰:人世间终极的道德权威,不是在世界各地的“恺撒”手里,也不在所谓的“神”手里。只有人类的良知本性,才是终极的道德权威。某种意义上也可以说,儒家圣贤和经典是人间的最高的道德权威。因为圣贤尽心尽性、本性圆满,乃是良知的具象和代表,而儒家经典则是圣贤的言论,都从良知心中所发。

   在很多人眼里,人,似乎一定要找一个东西作“主子”才能安心,似乎除了世界各地的“恺撒”,就只有找蒙昧主义的“上帝”帮忙了。优秀如刘军宁,也难免俗。人要认识自己的“本来面目”是何等的难啊。

   刘军宁说:“没有宗教,就没有自由的政治秩序,也就没有自由。”东海曰:可以说,没有政治道德和道德政治,就没有自由的政治秩序也就没有自由;也可以说,没有言论、信仰等自由,就没有自由的政治秩序也就没有自由。唯独不能象刘军宁这么说法。随着科学和文明的发展,随着人类“道德自由”的整体上升,神本主义宗教将会越来越衰微和没落是不言而喻的。正如张鹤慈所说:

   “在今天世界的潮流,是宗教日益式微,西方民主国家中的相信宗教的人数迅速递减,而仍然相信的人的虔诚度也同样是迅速递减。而作为有知识的人在教徒中的比例,明显低于普通人。作为西方知识分子,无神论者,信神而不信教的人,存而不论的人,已经是占了绝大的多数。”

   把自由及“自由的政治秩序”与基督教捆绑在一起,可称为“基督教主义”的自作多情。这方面,一些中国知识分子不是基督徒,胜似基督徒。

   刘军宁说:“道德真理与道德律令(如十诫、八戒)主要是通过宗教活动来传播的。没有宗教戒条不是道德律令。宗教决定社会成员的心灵的习惯,决定一个社会的道德面貌。可见,宗教与道德是联系在一起的。铲除了宗教就铲除了道德,削弱了宗教也就限制了道德。”东海曰:这又把道德与基督教捆绑在一起了(顺及,刘文中说到宗教,基本上指的是西方宗教,又主要是指基督教)。人为地、政治性地“铲除宗教”当然不可,但是,科学的昌明难免导致宗教的削弱,道德却不会因此就被“限制了”戓“铲除了”。而且,大量历史事实证明,削弱了宗教才是“自由”了、提升了道德呢。

   刘军宁先生说出这么幼稚的话来,我不好意思嘲笑,借英国道金斯先生的一段妙语笑一笑吧。道金斯是个进化论学家常常批判和驳斥基督教。有人问:“无神论者没有信仰,那绝对道德标准从哪来?”道金斯回答:

   “教徒的绝对道德标准可能是,把通奸者石刑至死,叛教者处以死刑等等。我不想要这种绝对道德标准,我想要经过理性思考的、充分辩论的,可以说“智能设计的”标准。当代的废奴、女权、善待动物观念都是这样的例子,而这些新道德标准与宗教基本无关。”(《无神论者随笔--道金斯教授的一个访谈》)

   刘军宁说:“中国的精神重建,中国的有限政府,中国的市民社会都离不开宗教自由,离不开家庭教会。一个国家的根本力量,不在于其物质的或军事的力量,而在于其精神的、信仰的力量。”东海曰:多数正确的话语里夹一小句错误,是最容易迷惑人的。说“中国的精神重建,中国的有限政府,中国的市民社会都离不开宗教自由”,非常正确,家庭教会也应该享有宗教自由。但是,“离不开宗教自由”与“离不开家庭教会”是两回事,断言“中国的精神重建,中国的有限政府,中国的市民社会离不开家庭教会”,就太不靠谱了。另外,精神的、信仰的力量当然非常重要,但是,这种力量不能靠蒙昧主义去获取,不能把它的源头放在“虚构”的东西上面。

   刘文错漏多多,小驳如上,不予详谈了。顺便澄清一个普遍的误会:很多人往往以儒家为无神论,其实不确。儒家不相信、不承认基督教那种创世造人的“神”的存在,但也不完全是“无神论”,只是“不论神”。对于“神”戓很“神”的外星人是否存在的问题,在得到科学的确证之前,儒家置而不论。(即使有“神”,也不会是创世造人的。)

   对于儒家,良知是最高原则和信仰。要说神,作为生命本性、宇宙本体的良知才是真“神”呢,对此东海《大良知学》一书有深入的阐说。良知既有科学性、经验性,又有宗教性、超验性、“不可知”性,其形而上的层面,不是科学可以“范围”得了的。

   另外,儒家不是唯心主义,也不是唯物主义。良知心物一元:不是心不是物而又兼具心物的信息。那是一种特殊的“心”。佛教“万法唯识、三界唯心”的心,差堪仿佛。儒家以心物一元论兼容唯心与唯物两“论”并纠其偏误。2010-4-18东海老人余樟法首发《民主论坛》东海草堂新浪分堂http://blog.sina.com.cn/donhai5

(2010/04/19 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场