百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[暴力是民主的催生婆]
张三一言
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·转发:向李旺陽致敬/張豔
·李旺陽死了,李卓人“活”了
·袪除个人宽恕神宽恕外衣
·李劼:反强奸不反强奸犯的理论
·甚么是群众运动 群众运动的与对错
·平反不同翻案
·先民主还是先法治的争论
·王希哲:一个行将消失的极左影像
·一港人说:香港先有民主后有法治
·请王希哲准备为极左毛派担幡买水
·极左派看到的中国政治
·发现民主原子
·人有没有民主基因?
·胡天下薄天下即是毛左天下
·为造反正名
·是欲坐天下的野心家困扰中国几千年
·为暴力革命辩护+民主可伴隨暴力
·缺失民主文化的民主
·善恶莫言【不认同强盗是好小偷】
·中国民主,毛左无份
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·薄胡两魔相争能出民主吗(加一篇)
·谈毛左势力+从公民运动说到无罪推定
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
暴力是民主的催生婆

   
   
   
   張三一言
   

   
   私欲,是人類存繼之所繫;沒有私欲,人類歸滅亡。
   
   私欲與私欲會發生鬥爭;人和動物界都如此。在長期鬥爭中,基於人的理性,出現常識、文化風俗習慣、道德、妥協、契約、法律進行調節,以減低鬥爭的負面作用。這個產生的過程就是人類由野蠻上升到文明的過程。
   
   假設有AB(或A~ Z)鬥爭;A~ Z都是非民主的野蠻力量,鬥爭的基本形式是暴力。鬥爭會出現如下基本結局。
   
   第一模式:AB同損或同亡;
   第二模式:A勝B敗,A存B亡(或B勝A敗,B存A亡);
   第三模式:不分勝敗,AB同存。
   
   民主會在哪一模式暴力鬥爭中出現呢?
   
   在第三模式中“可能”出現特例,在“可能”的特例中才“可能”會出現民主。當民主出現後則(必定)會出現第二模式擴展民主。今天世界政治現實是第三、第二種模式並存並行。
   
   說明如下。當第三種不分勝敗,AB同存模式是“內部關係”時,這種模式又經過足夠長期時間,於是為了在共存中互利,就可能會出現一些共識,這些調整相互關係的共識,可以是常識、文化習慣、道德等內在的東西,也可以是妥協、契約、規則、程序、法律等外生的東西。這些共識可能是基於專制意識並維護專制型態的。在暴力鬥爭收斂、理性張揚特殊情況下,也可能會出現民主遊戲規則,這是民主的共識;民主就會在這樣特殊與例外情況下出現。這些例外又例外,就是導致除了希臘雅典的偶然外,民主在人類史中以萬年計才在最近出現和發展的原因。
   
   要注意的是,這種不分勝敗,AB同存模式必不可少的條件是“各自的暴力能力均衡”。任何暴力能力失衡的後果都必然是導致新一輪的暴力併吞。建立民主制度前後的暴力鬥爭收斂、理性張揚,也不是沒有暴力均衡的影子或遺跡,只是暴力多表現在對外關係,少表出現在內部關係而已,或不以暴力形式表現,而是以其它非暴力的硬力量和軟實力表現而已。這裡我們可以看到,改良、溫和漸進等政治主張是只着眼暴力鬥爭收斂、理性張揚期,而暴力、革命觀點則是着眼政治演變的全過程。也就是說改良、溫和漸進是有理有據且在特定條件下可行,但觀點是片面的。改良派一般不會不承認其理論片面性,但是,也找不出包括被視為改良經典的英國民主的改良歷史中哪一宗是沒有暴力鬥爭這個必要條件的(尚有爭論的最近的尼泊爾從上而下的民主化除外)。片面的改良漸進觀點,一旦推向政治全局和全過程,特別是推向,根本就沒有暴力收斂,沒有任何理性張揚,更沒有任何力量均衡的極權制度條件下的政治現實,則是極之嚴重的謬誤;嚴重誤導蒼生,是禍國殃民的理論。現今改良派和漸進派大多都是持這類謬誤觀點。所以,民主革命派批評改良漸進派時,不應該反全盤否定改良本身,而應明確指明,批評的是他們改良的誤用、改良的時空錯亂。
   
   由上述可知,中國現今的政治現實並無任何改良漸進的可能。
   
   下面是談民主的產生;以下談的是民主產生後的暴力擴展民主。
   
   在這次有沒有敵人的大辯論中,一些沒有敵人派提出一些經不起推敲的判斷:民主派沒有敵人、民主政治沒有敵人。要是說,民主派間沒有敵人、民主國家內部關係沒有敵人,或者民主國家間沒有敵人,還可以自圓其說。問題是:現在這些沒有敵人論者要把沒有敵人論說成是民主派(民主國家)本質,要把沒有敵人論推向民主派(民主國家)與內外所有關係。這謬誤就明顯了:請問,有哪一個民主國家沒有自己警察、國防軍的?單是這個事實就可讓沒有敵人派理論的立論依據徹底消解。
   
   民主派、民主國家的天然敵人就是專制制度,尤其是極權制度。民主派沒有敵人、民主國家沒有敵人之論邏輯結論是民主制度停止發展,起碼也是減慢擴展。現今民主國家有很大部分是在一些民主國家有敵人論思想指導和實踐下,用暴力形式把民主橫向強行推向一些專制國家的結果,德日就是典例。蘇東崩潰是美歐幾十年對蘇聯共產集團這個頭號敵人作暴力對峙(用上了人類史上殺傷力最嚴重的核武器對峙)和鬥爭的結果,是民主有敵人思想和暴力對峙典例中的典例。所以說,今天的沒有敵人論的實際效果是:拒絕民主國家對專制國家人民施以助力、反對給專制政權施加壓力。這不是助長專制萬歲是甚麼?
   
   小結──不論是從卜內部初始產生的民主還是後繼發展,還是民主橫向擴展,都是在暴力下出現的。所以可以說:暴力是民主的催生婆。
   
   20100325
(2010/03/25 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场