百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?]
张三一言
·給張鶴慈、小喬講些邏輯與道理(三篇)
·郎郎奏爱国,土共唱战歌
·突埃革命打破了的神话
·賣民觀點:見好就收
·見好就收見鬼去
·突尼西亞是不是暴力革命?
·我对以暴力反抗暴政的观点
·就暴力与革命问题敬复王小华君
·对中国民主前途悲观还是乐观?
·胡平见好就收是出卖埃及人民
·我不同意“见好就收”,主张“得好可收”
·“華世界”與阿拉伯世界誰更保守?
·对照毛邓胡我对彻底否定穆巴拉克有保留
·反革命失败后退守到反暴力革命防线
·华人异议群中的改良与革命
·我的原則:堅持和肯定鼓吹革命正確性
·冷血理論
·好教、坏教、自信教、被信教…
·溫*家寶的“民*主”透視
·请让历史和人民再次选择了共产党!
·达赖喇嘛为甚么会民主?
·民主社会要容忍异己,并与之较量
·恶人坏人好人善人都有相同的人权
·中共国内追求独立现象
·中国为甚么没有支持民主的中产阶级?
·共产国与非共产国阶级状况的异同
·大陸系思想特色:你要認錯、道歉
·打狗小论
·评论《人民日报评论》:到底是西方还是中共国家需要政治变革
·权力私有与森林法则?
·权力私有者必定维护森林法则
·抢劫权力天公地道?
·财产私有权力也必须私有?
·人没有私欲才能民主?
·人没有私欲才能民主?
·公权力还是私权力出恶政?
·当今政治思潮思考
·当今民主立国思考
·扪心论歧视(另二篇)
·国内底层维权是革命还是改良?
·是中国人民怎选择了共产党?
·经济还是精神导致中共解体?
·铁血高压不能堵绝革命
·“比”决定思想胜负
·必须拒绝对个人信仰的外来检验
·改革已死,改革未死
·我們是革命不是造反
·“民主不適宜中國”評析
·見慣不怪的反言論自由權利說法──劉路宣導辯論的“四項基本規則”都不能自
·達賴喇嘛為甚麼會民主?
·占领华尔街,治疗民主癌症!
·評析一些佔領華爾街的觀點
·不相信民主權力和財閥
·漫談風度及其它
·張三評註《秦永敏:和平轉型的充分條件是強大而穩健的反對派崛起》
·諱疾忌醫 民主病亡
·“公開合法理性的非暴力運動”圖騰
·恶魔扮天使,垬三大危险
·亡國家事小,無人權事大
·垬概念導解
·按权力抢劫者功劳分配权力
·今天的民主是少數“精英”獨吞成果?
·標準的專制獨裁極權主義者:王希哲
·英雄与流氓的异同(附马悲呜回应)
·乌坎暴力革命礼赞
·乌坎暴力革命礼赞
·政治思想战场:三对一
·道不同不相为谋和民主应容忍异见
·請沒有敵人論的余杰們回答:有沒有敵人!
·請郭慶海進佛堂聽佛經
·郭慶海也自視高尚
·王希哲不要造謠!是極左的烏有毛派不願服從民主規則
·无敌论的霸道逻辑
·再批無敵論和非暴力圖騰──獻給觀點相異和願意思考的朋友
·抢披革命外衣
·刘晓波充其量也不过是一个派头
·只可检定合法,不可宣告合法
·冼岩反对中国民主的三个伪论
·乌坎先兵后理之民主革命成功定论
·无权选特首,平头港人痛
·现代政治文明是要人权不要民主?
·专政与民主政治力量对衡,兼谈极左的存废
·知识精英是民运消沉的次罪魁
·海外极左颠三倒四的打天下坐天下论
·[与垬反造谣针锋相对] 造谣是言论自由权利(加一篇)
·最强自由民主文章,一刻钟颠覆你的思想
·废除法西斯,就是法西斯?
·“打薄政变论”救不了极左灭亡
·民主是“谁选”,不是“选谁”
·极左老调:废了薄熙来自有后来薄熙来
·帮亲必帮谬,反仇更反理
·洪哲胜曲笔亲共护毛
·善意理解,很不容易
·杨继绳没有必要反人民
·冶炼奴才
·革命与改良,知多少?
·民粹反污归真
·杀人和正义
·人民日报反民主概念批判
·民众是盲目的愚民、群氓?
·李旺阳真的“死不瞑目”
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?

   
   
   
   達賴只是因為他表現他柔弱的一面獲得尊重和成功嗎?
   

   侯文卓說:『達賴喇嘛之所以受到世界的普遍尊重和支持,也是因為他表現他柔弱的一面。試想,如果,達賴因為藏民受到了近乎種族屠殺一般的待遇,大力宣導組織一個“世界反共聯盟”,他會成功嗎?不會的。』
   
   這個論斷很片面,這個片面會引導人們誤解達賴,有損達頼的形象。這片面也會誤導人們把非暴力視作圖騰,排拒暴力反抗暴政。
   
   達賴喇嘛受到世界的普遍尊重和支持。在今世界,除了共產黨及其專制同盟及其御用文人外,沒有人會質疑達賴的道德操守。構成達賴道德操守的因素很多,我認為其中有兩條是很重要的:其一是他的非暴力主張;其二是因為達賴喇嘛從來都不放棄他的“不反對暴力反抗暴政的原則”。他從來沒有反對過反暴政的暴力;他沒有反對、否定、譴責用暴力爭取獨立的同胞。如果達賴反對、否定、譴責其藏族同胞暴力反抗暴政,他不但不會像今天這樣的受到西藏和世界普遍尊重,還會因為站在西藏主流民主藏青會對立面而被多數藏人指為藏奸。其地位比今天中國的劉曉波更不如,因為反對劉曉波無敵論者是散無組織的力量,而藏青合是西藏民意主流;我想,這樣的達賴不但不會受到像今天那樣普世尊重,大概連冒頭的機會也沒有。
   
   我可以這樣說:達賴能站在道德的至高點,其中一個重要的墊腳石就是不反對反暴政(這個敵人)的暴力。
   
   且看我們這些我們的沒有敵人論者是怎麼樣的?主張寬容正在舉刀向你頭上猛力斬下去的敵人,把殺你的敵人視作親愛的朋友;認敵為友!對有敵人論者,對用暴力反對暴政者口誅筆伐、滿懷仇恨,把不得滅之而朝食。這些人對極權專政暴政視為親友,視仇恨極權暴政且用暴力反暴政的民眾為暴徒、敵人。就是說這些沒有敵人派對敵人仁慈不仇恨,對朋友仇恨不仁慈。這樣的人哪能和達賴比?哪能站在道德位置上?他們只能站在極其不堪的道德位置。
   
   以下簡單回答侯文卓的兩個問題。
   
   侯文卓說:『一些朋友定要把高智晟和劉曉波對立起來。其實,兩人之間的相互支持遠遠大於任何分歧。高智晟開始大聲疾呼之後,給劉曉波的寫作空間,也就是其他民運和維權人士的空間大大地擴大了。而,劉曉波推出了零八憲章,也為援救高智晟提供了巨大的空間和強烈的國際聲援力量。』
   
   張三回答:候文卓也不得不承認有分歧。侯文卓所說的互相支持根本就不是各自配合爭取的結果而是各自為戰的客觀事實。把它說成是互相配合只是為了淡化劉曉波手下的人對高智晟超越人倫底綫的落井下石罪行。當時發生落井下石的事時,是在行事者打著劉曉波旗號,在劉曉波眼皮底下發生、發展的;劉曉波非但沒有制止,還在這個時間讚揚落井下石三悍將之一的劉荻。請問這算是甚麼“相互支持”?就算有支持吧,這支援抵銷不了攻擊。
   
   老實說,我並沒有看到08憲章後出現了甚麼“為援救高智晟提供了巨大的空間”,更看到到有甚麼因應“強烈的國際聲援力量”出現。自我塗脂抹粉於事無補。
   
   侯文卓說::『把劉曉波稱之為“合作派”,是一個很錯誤的名稱,一萬多名簽署零八憲章的人,還有劉曉波二十多年來的言論,什麼時候是和中共合作?』
   
   張三回答:“合作”、“合作派”是名稱錯了嗎?那就說看看如下關係是甚麼關係了。
   
   共產黨給劉“尊重和誠意”:“管教們的一言一行中,體現在「溫馨廣播」、「悔悟」雜誌、飯前音樂、起脇睡覺的音樂中,這種管理,讓在押人員感到了尊嚴與溫暖”。劉回報於“對在押人員的尊重和關心,體現在管理的每個細節中,滲透到他的一言一行中,讓人感到溫暖”和 “人權已經成為中國法治的根本原則之一”。
   
   劉曉波以本質肯定共產黨回報共產黨對他在獄中的禮遇。請侯文卓回答這樣的關係是甚麼一種關係?
   是不合作,即抗拒關係?
   是中間狀態,即互不回應的沒有關係的關係?
   明明是配合無間合作良好,怎麼可以說不是合作關係?是合作關係,相對於不合作派就是合作派。
   
   20100302
   
   參照文章 侯文卓:替劉曉波辯護http://www.boxun.com/hero/201002/xianzhang/47_1.shtml
(2010/03/02 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场