百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    张三一言
[主页]->[百家争鸣]->[张三一言]->[達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?]
张三一言
·谁在选择性地忘却、抹煞文革的记忆问题?
·政治精英的共和契约就是“最完善的民主”?
·黎阳“吃透”后吐出来的“美国民主”
·当派别道理遇上道德良心的时候
·不可以只要这点自由不要那些自由
·李泽楷为什么会提真民主?
·恶魔论
·没有基督教就没有民主?──寄希望于中国基督教徒
·胡锦涛和曾庆红到底谁掌权更有利中国的发展转型?
·陈佐洱,请你对香港人讲道理
·中国今天就可以实现民主
·共产党垮台了,怎么办?
·搞政治 保香港
·假民主比无民主更可恶吗?
·打高事件评析
·共产党民主改革绝不可能?!
·胡温“解决香港双普选”,信者上当!
·不与权力魔鬼结盟,要与思想魔鬼互动
·为什么民主亡党文章通行无阻?
·现代赵高吴邦国践踏基本法
·为虎作伥知识精英必吃苦果!
·包装的奴隶国和赤裸的奴隶窑
·窥视中共的脸色,护主心切,曲笔行文
·贴上画皮,作伥永远有理?!
·第一篇:精英贵族与草根“思想对决”──《精英贵族与草根“思想对决”》之一
·第二篇:精英贵族欲独占维权民运资源──《精英贵族与草根“思想对决”》之二
·第三篇:精英贵族打压草根的道德分析──《精英贵族与草根“思想对决”》之三
·第四篇:草根不应反精英──《精英贵族与草根“思想对决”》之四
·第五篇:“思想对决”的效果估测──《精英贵族与草根“思想对决”》之五
·共党民主减量,民间民主增量
·中新社兜售十七大“民主”广告
·望明君恩赐:十七大民主增量
·胡锦涛的“民主”坦白陈词
·胡共胡施阻延术
·汪兆钧现象
·汪兆钧现象的阴暗角
·张鹤慈恶意曲解和诬陷汪兆钧“否定游行权利”
·中国没有改良派,只有改良鼓吹派?[评吕洪来的改良论]
·看清并欢迎新华社演民主假戏
·自由先于民主──给中国民主的一剂毒药
·中国发展的一条绝路──先自由后民主
·先自由后民主”──一种幻想共产党恩赐民主梦呓
·需要,是民运维权合作的大理由
·是帮派分裂和毁坏中国维权
·胡锦涛为什么敢强化镇压?
·说真话要抗拒假话和另类真话
·说真话运动所指向的目标
·清算波共,要不要清算中共?
·政治维权是中国必由之路
·谈谈台湾的正面民主经验
·民主英雄吕耿松告诉我们什么?
·未必没有取代共产党的势力
·论中国民主门槛
·是民主令马英九狂胜
·我为什么要支持民进党
·对王光泽先生在香港演讲的点滴评议
·命中注定:周群永远是“边缘派”
·共产党能进步吗?--读邓焕武“降半旗志哀当予肯定”一文有感
·省独思潮与联邦制
·如果邓玉娇杀的邓贵大是民工…
·从邓玉娇是什么派说开去
·六四学生要推翻共产党还是要它改正错误?
·告别革命是什么思维?
·邓玉娇案的定格观念
·冲击共产党底线的效应
·中国两个掌权党
·佳.娇个案可否改变共产党政权和制度?
·民意为什么会从无到有,由弱趋强呢?
·驳刘路石首暴民论(两篇)
·先毁革命,后捕晓波
·回应mzxtd(穆正新)的“硬骨头”
·胡锦涛为什么要保护芝麻官?
·郎咸平为党唱赞歌
·施化,你说什么啦?
·“逢共必反”三解
·新疆事件和民运责任
·施化选择的中国途径
·中共实行的是不是恐怖主义?
·中共实行的是不是恐怖主义?
·统一思想,对还是错?
·民主本身容不容得暴力?
·如何解读统一、自治、独立
·施化的“革政”新瓶装什么酒?
·施化“革政”考──为美国革命辩
·维权、民运需要分散集中并举
·“革命”之詞可棄,“革命”實不可癈
·革命為中國創建了世界流行的寶貴價值?
·答施化:中國的革命和反革命?
·(校正版)答施化:中國的革命和反革命?
·解决中国民族问题的粗略构想
·有造謠的自由!對嗎?
·有造謠的權利!對嗎?
·這就是官民關係!
·對王希哲“60黨慶”觀後感想的感想
·顛覆你的思想:言論自由‧造謠自由
·這就是官民關係!
·義務御用文人終結(?)
·至今無人能駁倒:造謠是言論自由權利
·無人敢直面“造謠是言論自由權利”
·造反本相
· “不滿→造反”:改專制朝換民主代
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
達賴表現柔弱才受到普遍尊重嗎?

   
   
   
   達賴只是因為他表現他柔弱的一面獲得尊重和成功嗎?
   

   侯文卓說:『達賴喇嘛之所以受到世界的普遍尊重和支持,也是因為他表現他柔弱的一面。試想,如果,達賴因為藏民受到了近乎種族屠殺一般的待遇,大力宣導組織一個“世界反共聯盟”,他會成功嗎?不會的。』
   
   這個論斷很片面,這個片面會引導人們誤解達賴,有損達頼的形象。這片面也會誤導人們把非暴力視作圖騰,排拒暴力反抗暴政。
   
   達賴喇嘛受到世界的普遍尊重和支持。在今世界,除了共產黨及其專制同盟及其御用文人外,沒有人會質疑達賴的道德操守。構成達賴道德操守的因素很多,我認為其中有兩條是很重要的:其一是他的非暴力主張;其二是因為達賴喇嘛從來都不放棄他的“不反對暴力反抗暴政的原則”。他從來沒有反對過反暴政的暴力;他沒有反對、否定、譴責用暴力爭取獨立的同胞。如果達賴反對、否定、譴責其藏族同胞暴力反抗暴政,他不但不會像今天這樣的受到西藏和世界普遍尊重,還會因為站在西藏主流民主藏青會對立面而被多數藏人指為藏奸。其地位比今天中國的劉曉波更不如,因為反對劉曉波無敵論者是散無組織的力量,而藏青合是西藏民意主流;我想,這樣的達賴不但不會受到像今天那樣普世尊重,大概連冒頭的機會也沒有。
   
   我可以這樣說:達賴能站在道德的至高點,其中一個重要的墊腳石就是不反對反暴政(這個敵人)的暴力。
   
   且看我們這些我們的沒有敵人論者是怎麼樣的?主張寬容正在舉刀向你頭上猛力斬下去的敵人,把殺你的敵人視作親愛的朋友;認敵為友!對有敵人論者,對用暴力反對暴政者口誅筆伐、滿懷仇恨,把不得滅之而朝食。這些人對極權專政暴政視為親友,視仇恨極權暴政且用暴力反暴政的民眾為暴徒、敵人。就是說這些沒有敵人派對敵人仁慈不仇恨,對朋友仇恨不仁慈。這樣的人哪能和達賴比?哪能站在道德位置上?他們只能站在極其不堪的道德位置。
   
   以下簡單回答侯文卓的兩個問題。
   
   侯文卓說:『一些朋友定要把高智晟和劉曉波對立起來。其實,兩人之間的相互支持遠遠大於任何分歧。高智晟開始大聲疾呼之後,給劉曉波的寫作空間,也就是其他民運和維權人士的空間大大地擴大了。而,劉曉波推出了零八憲章,也為援救高智晟提供了巨大的空間和強烈的國際聲援力量。』
   
   張三回答:候文卓也不得不承認有分歧。侯文卓所說的互相支持根本就不是各自配合爭取的結果而是各自為戰的客觀事實。把它說成是互相配合只是為了淡化劉曉波手下的人對高智晟超越人倫底綫的落井下石罪行。當時發生落井下石的事時,是在行事者打著劉曉波旗號,在劉曉波眼皮底下發生、發展的;劉曉波非但沒有制止,還在這個時間讚揚落井下石三悍將之一的劉荻。請問這算是甚麼“相互支持”?就算有支持吧,這支援抵銷不了攻擊。
   
   老實說,我並沒有看到08憲章後出現了甚麼“為援救高智晟提供了巨大的空間”,更看到到有甚麼因應“強烈的國際聲援力量”出現。自我塗脂抹粉於事無補。
   
   侯文卓說::『把劉曉波稱之為“合作派”,是一個很錯誤的名稱,一萬多名簽署零八憲章的人,還有劉曉波二十多年來的言論,什麼時候是和中共合作?』
   
   張三回答:“合作”、“合作派”是名稱錯了嗎?那就說看看如下關係是甚麼關係了。
   
   共產黨給劉“尊重和誠意”:“管教們的一言一行中,體現在「溫馨廣播」、「悔悟」雜誌、飯前音樂、起脇睡覺的音樂中,這種管理,讓在押人員感到了尊嚴與溫暖”。劉回報於“對在押人員的尊重和關心,體現在管理的每個細節中,滲透到他的一言一行中,讓人感到溫暖”和 “人權已經成為中國法治的根本原則之一”。
   
   劉曉波以本質肯定共產黨回報共產黨對他在獄中的禮遇。請侯文卓回答這樣的關係是甚麼一種關係?
   是不合作,即抗拒關係?
   是中間狀態,即互不回應的沒有關係的關係?
   明明是配合無間合作良好,怎麼可以說不是合作關係?是合作關係,相對於不合作派就是合作派。
   
   20100302
   
   參照文章 侯文卓:替劉曉波辯護http://www.boxun.com/hero/201002/xianzhang/47_1.shtml
(2010/03/02 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场