纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[功能组别“万岁”?]
张成觉文集
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
·丹青妙笔写心声——名画家陈丹青演讲侧记
·你为谁写作?
·也谈“排队”
·罗瑞卿因何失宠?
·中国特色的“采访自由”
·最古老与最时新的职业
·笑容可掬的胡锦涛
·采访自由亟需落实
·姿态诚可嘉 关键在落实
·观京奥开幕式有感
·以卵击石的背后
·缶阵的质疑
·锦上添花的“靓女”
·金牌就是一切?
·异军突起“话鲁迅”——读《笑谈大先生》
·不会再有鲁迅了
·荒谬绝伦的指鹿为马——评毛对鲁迅诗句的解读
·“鲁迅是谁?”
·《鲁迅全集》注释应与时俱进
·“受骗”的是谁?——有感于《重读鲁迅》
·“最可爱的人”与“最可怜的人”---魏巍去世有感
·浅议胡耀邦与华国锋
·勿把冯京作马凉——阅读时文有感
·正视历史 分寸得宜——评《华国锋同志生平》
·华国锋“无才、无能和无胆”吗?——与刘逸明先生商榷
·五星红旗的背后——读万之《谁认同五星红旗?》有感
·华国锋亲自下令杀人?
·请公允评价华国锋——与陈奎德先生商榷
·请还华国锋一个公道——与吴康民先生商榷
·貌合神离话“左联”——读朱正《鲁迅传》有感
·“伟、光、正”的“内债”——由华国锋说起
·假作真时真亦假——卓娅故事的真相
·我们身边的英雄
·上上下下话高强
·持平中肯 发人深省-读《神舟vs.毒奶:中國起飛的天上和人間》
·“神七”升天能使川震难童瞑目吗?
·三聚氰胺与“开除球籍”
·中毒夭折的婴儿怎么补偿?
·时事三题
·温家宝的“遗产”
·改革开放首功应属谁
·什么藤结什么瓜——太空人三题
·凶手没有隐形
·刘云山,给我闭嘴!
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
功能组别“万岁”?

   大陆“两会”期间,一众港区人大代表、政协委员纷纷向“北大人”表忠心。其中一个惯用伎俩是抨击泛民主派的“反中乱港”,借以抬高自己。后者所策划的“五区总辞”和“变相公投”,及个别人士为此喊出的口号如“全民起义”、“解放香港”,均被视为“公然挑战基本法”。如此上纲上线,可谓不足为奇。但民建联的立法会议员黄定光却另辟蹊径,竟然跳将出来为备受诟病的功能组别大唱赞歌曰:(立法会)保留功能组别,对于香港营商环境之稳定不可或缺;有关界别人士为自己赚钱,为特区赚钱,贡献良多。(大意)斯言堪称语惊四座,石破天惊!人所共知,根据基本法规定,本港立法会选举要逐步达致公平公正。而功能组别之设置极不公平,是为一小撮富豪即鲁迅所称“阔人”度身定造。故此次社民连与公民党响亮喊出“取消功能组别”,以之作为“一人一票”的真正普选的重要标志。而功能组别的存在,就把本港选民分为两种:一是只可在立法会的“地区直选”中投一票的普通市民;一是除地区直选外还能在所属“功能界别”中再投一票的特殊市民。这种举世无双、独具“香港特色”的选举安排,缘自回归之前北京当局的精心设计。简言之,为安抚本地“阔人”,避免其面临“九七”大限悉数鸡飞狗走移民外国,中南海当家人除承诺香港“马照跑、股照抄、舞照跳”,即原有的资本主义社会生活方式不变外,在立法会的席位安排上给予“阔人”特别照顾,以利于“平稳过渡”。首届全部60席中功能组别占一半,而地区直选仅有20席,仅及其三分之二。另外10席由“选举委员会”产生,该委员会基本上全属“阔人”。对如此“明益”富豪,草根阶层普罗大众虽有不满,也只好无奈接受。因为若“阔人”果真基于“拒共”(新华社社长许家屯语)的固有思维纷纷“拜拜”,则本港的“营商环境”自必一落千丈。届时升斗小民势将无以为生也。“两害相权去其轻”,“阔人”多一票就多一票吧。不料,“阔人”们食髓知味。回归十余年,香港营商环境保持稳定。迄2009年为止,其“自由度”更连续十六年稳居全球各国及地区之冠。而功能组别议员则恋栈不去,甚至以己之权位为天经地义。不过,像黄定光这样赤裸裸地“丑表功”,未免有点不可思议。往深一层考虑,黄议员的坦白率直不无纯真可爱之处。借用毛的名言,叫做“世界上没有无缘无故的爱,也没有无缘无故的恨。”(《在延安文艺座谈会上的讲话》)毛又尝言:“人们的社会存在,决定人们的意识。”(《人的正确思想是从哪里来的》)所谓“社会存在”,首先指其“社会生活经济条件”。在这方面,黄议员的情况如何呢?据《维基百科》的资料介绍:“黄定光议员,BBS(1949年9月12日—),生於香港,籍贯广东东莞,现任香港立法会议员(进出口界),民主建港协进联盟成员。2004年9月在无竞争对手竞逐下循进出口界功能界别自动当选为立法会议员,同年获特区政府颁授铜紫荆星章。2008年,他再一次循功能界别竞选连任立法会,结果在没有对手下自动当选。”连续两届“没有对手下自动当选”立法会议员,名利双收,何乐而不为?何况,其“自动当选”并非由于议员本人胆色超群丶政绩显著,而主要靠父荫所致丶“世叔伯俾面”。并且这种“老本”足可延续不断地吃下去,起码再过十来年依然起作用。真是祖上积德丶福有攸归啊!另据2009年12月1日“明报专讯”:“香港中华出入口商会荣誉会长丶民建联议员黄定光每年都会请传媒食大闸蟹,佢噚日又商会会所宴请传媒大擦一餐,仲‘卖花赞花香’,……”足见黄议员春风得意,悠哉游哉!随后不久,2010年1月9日《文汇报》转载《镜报》评论,题为《保留功能组别符香港实际需要》,内称:“近日,关於功能组别的争论不断升温。本来这个议题与2012年政改方案无关,但反對派却硬是将功能组别的存废与2012年政改方案及‘五区总辞’的行动挂,大肆发放所谓功能组别不符合普选原则的种种歪理,试图先入为主,误导市民。”该文论述功能组别存在之理由有三:一是避免本港民主发展与大陆政制改革两者之间“出现太大落差”;二是“功能組別在某種程度上正起到了類似西方兩議院的效應”;三是“香港不实行西方民主国家的政党执政制。……功能组别恰恰可以为这些人才提供通过本身的专长晋身议会的良好途径。由此可见,香港一日不实行政党执政制,功能组别就有存在的必要。”上述三点其实不值一驳。既然实行“一国两制”,中港之间的选举也就不具可比性,还要顾什么“落差”?让功能组别充当本港的“上议院”,请问见于《基本法》第几条?尤其第三点,岂非宣言“功能组别万岁”?旁征博引,信口雌黄而已。相比之下,“外号‘象哥’”的黄定光议员直截了当:“阔人”高踞立法会庙堂绝对有理,因为他们有本事赚大钱,有功于香港!

   不服?你也可以当“阔人”!粤语云:“大石扎(压)死蟹”。大“象”也“扎(压)死蟹”。(2010-3-11)修订

(2010/03/11 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场