纪实文学、人物传记
[发表评论] [查看此文评论]    张成觉文集
[主页]->[传记、文学、小说]->[张成觉文集]->[致《争鸣》编辑]
张成觉文集
·红颜祸水是江青?——致袁鹰先生的公开信
·“大跃进”精神不足为训——与袁鹰先生商榷
·“人定胜天”还是“地哄肚皮”?——“全民写诗”的荒诞与恶果
·滥杀 贪腐 淫欲——《血色中国》的触目图景
·郭沫若的马屁诗及其他
·上有好者,下必甚焉——《血色中国》的薄命红颜
·“扶贫”款也要榨出油——从《血色中国》看贪官嘴脸
·“失心疯”的昏君及其臣仆——“大跃进”荒唐之一例
·一丘之貉 主奴之别——驳“党史专家”的谰言
·性伴侣的易名与“民主”的发展
·石在,火种是不会灭的——悼念林昭殉难40周年
·我说故我在/我做故我在——有感于齐家贞悼父文
·黎智英的男儿泪
·要求自由民主是中共优良传统吗?
·“所有的狗都应当吠”——有感于对康生遗孀曹轶欧的访谈
·“你懂历史吗?是谁给你粮食?”——致来港愤青
·谁是马克思主义者?——戳穿毛言必称马克思的骗局
·徒有虚名的“马列主义”——剖析一个虚假的理论
·57反右是毛走向独裁的分水岭?——与章立凡先生商榷
·“这鸭头不是那丫头”——80年前的中国共产党一瞥
·“慨当初,依飞何重,后来何酷。”——《大公报》名记者范长江的命运
·请勿中伤胡耀邦
·康生为何先毛而得“善终”?
·责无旁贷与逆耳忠言——对四川大地震的思考
·摒弃“阴谋论” 人命大于天——有感于对四川地震的评论
·“这是为什么?”——六问温家宝总理
·错过时机 前景堪虞——胡温救灾的失误与隐忧
·救灾岂容有空白?——汶川大地震的一个盲点
·“人们,我是爱你们的,。。。”——写在全国哀悼日
·就是要“宁可信其有,不可信其无”——驳孙力舟似是而非的谬论
·北京当局应给灾民一个“说法”——汶川地震预报与震级的疑问
·信任之余 毋忘监督——谈港人对北京当局态度的变化
·救灾采访不设限是可喜的突破
·“猫论”指导好得很——“群策群防”“土洋结合”防地震
·“非重灾区”、“豆腐渣”及其他——对救灾的几点思考
·多难未必兴邦 自强方为首务——谈对灾区学童的心理辅导
·不宜“借军方监控重建”——再与崔少明先生商榷
·对灾区少年请慎言——与崔少明先生商榷
·交流信息 人命关天——唐山地震“漏报”的思考
·中共内部的健康力量——从冉广岐说开去
·以生命的名义要求什么?——看四川抗震救灾文艺晚会有感
·是生命凯歌,不是自我中心——两位幸存者的启示
·她不是祥林嫂——有感于孙国芬寻儿
·刘小桦为何不能与父母团聚?——再谈“以生命的名义”
·应急预案急需改革——谈大陆救灾体制的弊端
·灾区煤矿何以罕有伤亡报导?——解开短临预报之谜
·“人民军队忠于党?”——六四与地震随想
·吁请媒体关注陕甘及四川非重灾区
·震后四个“念念不忘”
·范美忠应予开除吗?——兼谈地震中的人性
·余秋雨居心叵测
·余秋雨“泪”从何来?
·如此“理性真诚”的“大局观”
·余震仍在继续 岂可轻言“胜利”
·谈“胜利”与求“稳定”的背后——“5.12”地震一月感言
·和余秋雨结伴做鬼去吧!——斥无良文人王兆山
·无可救药的余秋雨
·余秋雨的“人性”——再评《感谢灾区朋友》
·余秋雨岂可与郭沫若相提并论?
·勇气可嘉 论点成疑——评《我挺余秋雨》
·《关于奥运圣火传递的紧急通知》(拟《中共中央文件》)
·假传“圣旨”与圣火传递——解读《拟〈中共中央文件〉》
·“警姑”反哺面面观
·不能让范美忠“好好活下去”吗?
·西藏的骚乱和毛的哲学
·悼念陆铿先生
·“国家插手”处理豆腐渣校舍问题合适吗?
·韩战“胜利”是毛“光辉的顶峰”?
·自命“伟光正” 岂能“不崇高”——有感于王旭明言论
·愚不可及 赌徒心理——评毛的韩战决策
·灾区政府应立即停止宴客
·“祝你俩手拉手白头到老!”---致吴雪女士(范美忠妻子)的公开信
·从各方新闻看瓮安事件
·请勿苛责与教训瓮安民众
·瓮安事件定性藏玄机
·“西南的春雷”、“全国之最”及其他
·草木皆兵却为何
·奥运金牌就是一切?---从中国体育“三座丰碑”说起
·何须为此费唇舌?——有感于梁国雄被拒发回乡证
·拒绝对话是为何?
·大陆同胞失去义愤了吗?
·“小惠未遍,民弗从也”——有感于习近平访港
·从“停止”到“不支持”——评北京的西藏问题政策
·鲜为人知的“高尔基”—痛苦
·旷代文豪的“生荣死哀”——再谈高尔基
·斯毛反智异同论——读《历史的喘息》有感
·软实力与文化素质---从哈金的创作心得说起
·沈从文的EQ
·剪不断,理还乱——漫议半个多世纪的苏俄文学情意结
·“5.12”死难学生家长亟待持续声援
·“史无前例”的北京奥运
·穿上龙袍还是不像太子——有感于“史上最牛翻译”
·杨佳、不平、《水浒传》
·戈培尔式的“阴”伎俩——---评大陆国家地震局的“假语村言”
·“警姑”、“军叔”及其他
·官了,民不了——有感于“地震抢险告一段落”
·实事求是地看待大陆中国——有感于德国学者的中国观
·金牌第一又如何?
·上帝请谁吃糖果——作家诗人高下辨
·是可忍 孰不可忍——评港记者遭大陆公安殴打扣查
·有“个人”才有真文学——听哈金讲演有感
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
致《争鸣》编辑

    贵刊2010年第3期内容丰富,若干文章颇具分量。但以下几处文字似有不妥:

   1)高瑜文《重判刘晓波掀新世纪思想风暴》中,“‘建立联邦共和国’曾作为中共的重要主张载入中共第二次和第七次全国代表大会文献,怎麽刘晓波一重复就成了罪行?”,“重復”应作“重覆”。

   2)该文下面:“法官根本不让律师发言和刘晓波自辩,与重庆的审黑案丶刘庄案的审理形成‘一国两制’。”“刘庄案”似应作“李庄案”。

   3)鲁水全的《七律 颂晓波》,题旨诚然甚佳,却不合格律诗的要求,使人难以卒读。例如“弥天盖”与“放异彩”,“身陷囹圄”与“民主宪政”都对不上,“心无敌”与“天有日”形式上看起来勉强对得上,可是“天有日”语义不明,令人费解。末尾一句“爱家爱妻”迹近同义反复。作者大概不谙律诗,编辑理应将“七律”一词删去,以免贻笑大方。

   4)乐尚嘉文《中共藉八名公安死难者扬威》中,“老实说,这次八名警察在海地遇难的死与杨佳袭警案中的六名警察的死的性质,从他们本身来说是一样的,都是被动的丶突然的死,都是在上班时间死的,都可以算作殉职。”这样类比甚为不妥,而且前后矛盾。

   因为后面写道:“有消息传出,这八名遇难的中国警察,有的是因为要退休离职了,假公济私地出国观光──这是党政军官员惯例。这个公安部派海地维和工作组到维和部队驻地慰问官兵,他们先去了联合国驻海地总部大楼见国际政府官员,而不是到中国驻海地维和部队的简陋的营房,结果不幸遇难。联合国现在只对三丶四位维和警察进行赔偿(按因国际公务殉职办理),其馀五位只属於访客,无法赔偿。”既然当中五人“只属於访客”,且属“出国观光”,则不能说他们“都是在上班时间死的”,更不能说“都可以算作殉职”。

   再者,“联合国现在只对三丶四位维和警察进行赔偿(按因国际公务殉职办理)”,这一句有点费解。到底是“对三位”还是“四位”“维和警察进行赔偿”?倘属后者,则不能说“其馀五位只属於访客,无法赔偿。”而是“其馀四位只属於访客,无法赔偿。”

   5)该文底下紧接着讲“如此说来,这八名‘烈士’当中有些连‘殉职’都应该算不上。”“有些”用词不当,因为“有些”通常意指“不到一半”。如果“其馀五位只属於访客”,则应说是“超过一半连‘殉职’都应该算不上。”若四位只属访客,则“有一半连‘殉职’都应该算不上。”。

   6)李大立文《北京答应的‘普选’是假普选》中,小标题《林瑞麟空口讲大话》和文内“这简直是空口讲大话!”,这两处“空口讲大话”不合书面语规范。“大话”按《现代汉语词典》释义,是“虚夸的话”。粤语口语中“讲大话“却是“说谎”的意思,即“讲假话”,这也是李文的本意。

   (2010-3-8)修订

(2010/03/08 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场