百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[对胡平文章的讨论(2010-3-9)]
徐水良文集
·一点补充再驳胡平文章
·转贴吴庸先生优秀文章
·经典笑话——“民主就是使不确定性制度化”
·胡平笑话和牛乐吼笑话
·反对洋迷信土迷信(从胡平-普里泽沃斯基笑话说起)
·为我的理论做个广告
·客观事物、概念、用语、理性和迷信等等
·答孙丰老哥并纠正西方语言学家一个根本错误
·要了解意识科学可以从此文入手
·民主社会没有某派专政
·答孙丰:究竟概念在先还是判断在先?
·什么叫扫荡派?什么叫保皇派?
·有没有敌人是客观存在,不是主观设定
·无敌派的一个重要逻辑错误
·关于意识科学的一个说明
·转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理
·徐水良驳王希哲胡平等
·对胡平文章的讨论(2010-3-9)
·转贴王若望先生批评刘晓波文章
·王希哲投靠共产党阵营自供状
·驳何永全先生
·无敌论者真会胡诌
·我们与无敌派属于敌对阵营(近日有没有敌人争论)
·理解民运真相的两个关键
·刘宾雁、刘刚谈刘晓波逸事
·中国失业率超过美国大萧条时期
·ZT一比吓一跳:中外税收与福利对比
·有敌无敌反复无常的没有敌人派
·我们对不同的人不同的狱中表现的态度
·目前两种思想、两条道路的斗争
·几句话简驳驳胡平草虾说法
·胡平《维权与民运》评点
·谁使民运变成无源之水无本之木的枯萎瓶花
·政治革命的绝对必须和相对必须
·张三一言徐水良与杨光等争论
·讲个简单的道理
·自由、人权、平等、民主、法治和宪政
·言论自由是“第一自由”吗?
·答张健——再谈言论自由不是第一自由
·谈一点人类自由体系的基本知识
·讲一点自由民主和宪政的最基本知识
·讲一点人类自由体系的最基本知识
·不存在不民主的又“当之无愧的宪政”
·怎样看待教师农民等集体下跪事件
·在中共压力下挺住或屈服问题
·关于民主党临委会一事的说明
·答胡安宁两则:撒谎成瘾和虚虚实实
·现在不可能建立民运统一战线
·写给上海公安国保(两则)
·谴责郭台铭、抵制富士康
·郭台铭应该受谴责
·徐水良与洪哲胜关于富士康问题的争论
·富士康消息、传闻和评论(5月27日)
·中共开始封杀富士康信息
·驳扬光、洪哲胜
·富士康信息和评论(5月29日)
·富士康消息和评论(5月30日编)
·富士康跳楼事件和近来罢工浪潮
·中国人逻辑思维能力低下吗?
·支持张三一言评点韩一村
·温和与激进相互转换的一个普遍性规律
·关于民主党组党的几件事(答王希哲胡安宁)
·21世纪建国纲要(重发稿)
·高耀洁女士说得非常对,就是要实行正当防卫
·反对派圈子水平竟然还不如你?——再答韩一村
·又驳韩一村
·关于粤语保卫战的讨论
·你们称精英,真精英要羞愧得跳河了
·是制度问题而不是讲不讲道理的道德问题
·对茅老文章第一节谈点不同意见
·为批评茅老文章答张健
·反共还是反暴民——答茅老、驳扬光
·驳洪哲胜
·张三一言和徐水良驳许知远《暴力的诱惑》
·再谈反暴政还是反暴民?
·关于民意问题的讨论(2)
·出口转内销的信息和波兰道路
·关于革命和暴力问题的再讨论
·支持粤语保卫战但不能攻击任何一种语言是奴化语言
·也谈米尼奇克顺利成行中国的原因
·令人作呕的崇官迷官心理
·简评波洛狄特斯基《語言會塑造思維嗎?》一文
·简评斯坦福大学心理学教授波洛狄特斯基《语言会塑造思维吗?》
·反对抓特务的人才是特殊材料制成的
·究竟是谁掌控共产党
·重发旧文揭乔姆斯基虚假光环
·驳杨支柱
·再驳杨支柱
·暴力革命还是和平革命?走向民主还是历史轮回?
·应该鼓励戈尔巴乔夫甚至1%成分的戈尔巴乔夫
·中共吸收的叛徒线民比中共专业情报人员凶恶得多
·崔卫平的恶意欺骗
·评洪哲胜的肉麻说法等网文三则
·真心还是忽悠?关于温家宝的三篇评论文章
·向共舞台网友致个歉
·向共舞台网友致个歉
·近来关于特务问题的一些论战帖子
·张鹤慈和伪宪政派颠倒的改革道路
·许北方文章评点
·再谈改革程序(修改稿)
·读杜智富文章的一些看法
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对胡平文章的讨论(2010-3-9)

         
   
   目录:
   伯夷:厘清一个简单的事实
   张三一言:胡平是有敌派中的忽然无敌派

   TIMETIDE:到底是谁浅薄无知?
   Leebai:非暴力运动的讨论中可能被忽视的一重点
   附:胡平:甘地明确地说“在非暴力反抗的字典里没有敌人”
   
   
   
            伯夷:厘清一个简单的事实
   
             2010-03-0916:32:24
   
   批评刘晓波的,几乎都是主张非暴力抗争,也支持改良。但认为民众
   有暴力反抗的权利,也认为应该对国内民众自发的反抗表示声援和支
   持。这意思也不知被人重复过多少遍了,但一些人就是要故意,反复
   混淆这么简单的一个事实。因为批评了刘晓波,就诬指他人是反对非
   暴力反抗,然后就更进一步把人诬为激进暴力革命。然后就是质问你
   为何不回国去搞暴力革命。
   
   本来么,如此故意混淆事实和概念,都是些五毛用滥了的低级手法。
   虽然格丘山看好戏老格等也爱这样胡搅蛮缠,但他们的心智异常大家
   早已见识了,也还不太令人奇怪。只是没想到号称民运理论家的胡
   平,理屈词穷之际,也如此混淆黑白,是不是太丢人现眼了点?胡平
   提出"雄辩胜于事实"一说,俺曾以为只不过是种愤世嫉俗的反讽。
   现在看来他是真的信奉这样的诡辩哲学了。
   
   摘录几段飞鸿黄在这个问题上的说明:
   
   飞鸿黄:
   
   1。反对没有敌人这个说法变成了反对非暴力,然后由反对非暴力变
   成了反甘地,反马丁,反曼德拉,变成了无知识反对有知识,变成了
   对先行者们的蔑视,是极端的狂妄。
   
   胡平先射箭再化靶的本领不小。"心里想不算数,我说的是公开表明
   的立场。"这话画出了无敌吃诗一派的真髓。当土共都是傻子。。。
   
   2。其实反刘一派现在也没有见到认真鼓吹暴力者,基本上持的都是
   反暴力理念,但是不能排除暴力。就这么一点区别,也要被扣上暴力
   革命派的帽子。刘鼓吹非暴力只是为了自己获奖,其实与他的政治观
   点,国内的政治现实,甚至于民运派别的纷争都毫无关系。
   
   
   
         胡平是有敌派中的忽然无敌派
   
             张三一言
   
   
   甘地说:『在非暴力反抗的字典里没有敌人。』甘地是天才。刘晓波
   若鹦鹉说:『在中国非暴力反抗的字典里没有敌人。』就是蠢才。因
   为甘地理智地确定英国民主绅士是可以不当作敌人办且会得到不是敌
   人的回报;刘晓波一厢情愿且愚蠢地视极权为朋友,只能落个身身败
   名裂。
   
   我不反对非暴力反抗。我反对的是非暴力"不反抗"!请问,面对一
   个人性化的、视人权为行事准则的善政,你还反抗甚么?
   
   你质问别人,我也质问你,你的民运策略,白字黑字是民运就是对敌
   斗争的思想,这是你一贯的思想,这思想在你有分参与的革命宣言里
   是其延续的表现,你现在忽然无敌又同时有敌,怎么解释?
   
   请问你,见坏就上,你当时见坏时,你"摆出的态度是把对手当敌
   人"而上,还是想上去见一个人性化的、视人权为行事准则的慈善亲
   友?
   
   张三一言20100309
   
   
   
           到底是谁浅薄无知?
   
            ——回复胡平
   
            作者:TIMETIDE
   
              2010-03-09
   
   
   不知道为什么,有些人总是把刘晓波和甘地扯在一起,仅仅是因为晓
   波标榜自己"非暴力"和"没有敌人"吗?如果单单因为这两个口
   号,中国亿万和谐的"良民""顺民"百姓更具备资格。"非暴力"
   是个副词,它所修饰的动词主语是"抗争",没有这个主语,"非暴
   力"就是无源之水无本之木。而中国的一小撮民运人士偏偏将这个主
   语给阉割了,这种现象不能不归咎于一种中国人特有的"太监心
   理"。
   
   如果能对甘地有一个常识性地了解,就会知道,甘地,出身律师,前
   期积极为基层民众维权,后期为自己政治主张和印度独立多次组织集
   会游行,并且多次绝食以生命来抗争。甘地的"非暴力"是建立在坚
   持不懈的抗争的基础上的。刘晓波有这样的实践吗?写写文章,就有
   资格高喊"非暴力"吗?在中国,真正进行非暴力抗争的,是高智晟
   郭飞雄胡佳等人,他们才是中国的甘地。最具讽刺意味的是,刘晓波
   恰恰是中国甘地的对立面!
   
   令人感到唐突的是,胡平突然搬出甘地的语录,来证明"没有敌人"
   是"非暴力"的铁证。这无济于事,这除了证明自己的太监心理之
   外,只能为"拉大旗作虎皮"做一个生动的诠释。
   
   甘地就是金口玉言吗?"非暴力"放之四海而皆准吗?不妨让我们也
   看看甘地的语录。
   
   1940年,当欧洲激战方酣之时,甘地对正在与纳粹浴血奋战的人们
   说:"我不揣冒昧,向你们建议一种最勇敢的战士使用的著名而勇敢
   的方法,我想要你们不使用武器与纳粹作战。你们可以让希特勒和墨
   索里尼拿走他们所要的你们所有的国土,征服你们称作属地的国家。
   你们也可以让德国人踏上你们的美丽宝岛,占领你们的无数富丽堂皇
   的名胜古迹,即使要你们的家园也不妨让出,如果他们不让你们安全
   撤退,就让你们自己和妇女与孩子任他们屠杀,但决不可丧失心志,
   也不要对他们效忠。"
   
   太平洋战争爆发后,1942年4月,甘地声明,英国人应放弃印度,
   只有那时的印度才能捍卫自己,并帮助中国、俄国。而且印度抗击日
   本的方式也与众不同,他的唯一武器乃是非暴力。甘地想象将有一排
   排印度人,纪律严明,手无寸铁,面无惧色地向日本人的刺刀冲去,
   他们前赴后继,勇往直前,直到尸积如山,血流成河。从而使敌人心
   慈手软而放下屠刀,立地成佛。(《甘地传》)
   
   非暴力作为一种斗争策略,在特定的环境下,比如英美等人道的民主
   政府统治下,它是可行的。但作为一种哲学,它仅仅东方哲学人性本
   善观的一个新时代翻版,它的荒诞性,在上面的甘地言论中暴露无
   遗。
   
   "没有敌人"和"非暴力"一样,仅仅是一个策略,不是一种哲学和
   宗教。"敌人"这个词虽是中性,但因其饱含"敌意",而很少被人
   使用和承认,就像一个罪犯否认犯罪,就像侵略者否则侵略一样。日
   本鬼子侵略中国,是中国的敌人吧,但是人家可不承认,人家自认为
   是解放者,是为了建立大东亚共荣,为了将亚洲弟兄从白人的殖民统
   治下解放出来等等。对立双方,强者不承认有敌人,那是麻痹对方,
   瓦解对方的斗志;弱者不承认有敌人,那是为了脸面,为失败找台
   阶。想分人家的蛋糕,还直说自己是你的敌人,那不是犯傻弱智吗?
   街头小混混,为争夺地盘你死我活的,见面还兄弟长兄弟短的,这么
   原始的伎俩,老共不懂啊?!不懂的是刘晓波和胡平吧?自认为多读
   了两本书,就"高级"了,就不"原始"了,他们不知道,他们缺乏
   的,恰恰就是"原始",原始的正义!原始的逻辑!开卷有益这句话
   并不全对,书本上多记载些"非常"之事,这些"非常"之事的基
   础"平常事",往往被书本忽略了,"皮之不存毛将安附焉"。这就
   使得读死书的人很容易犯一个毛病:只看到了毛,忽略了皮;只追求
   一些水中月、镜中花;只干一些花哨而不切合实际的事情……。老百
   姓很原始,很朴素,给这些人起了一个恰当的外号:书呆子。
   
   六四时期,晓波代表四君子说:"我们没有敌人"。89学潮初,学
   生的口号是"民主自由",随着北京市民的大规模参与,口号声音大
   了,但是调子低了:"打倒官倒铲除腐败"——这个才是89学潮的
   主旋律,尽管学生们对此感到不少失落。"打倒官倒"的矛头直指邓
   朴方的康华公司,及一些高干子女。你要将人家的孩子们送监狱了或
   枪毙了,还说没有敌人,这不是掩耳盗铃吗?不说官倒,单说民主,
   你要分享人家的权力,你要抢夺人家的蛋糕,不是敌人,是什么?导
   师?朋友?关于敌人的定义,我就不用帮你们查字典了吧。
   
   现在,晓波被人家拿住了,又说"我没有敌人",朋党们马上圆场:
   这是晓波的一贯思想云云。省省吧,你们去糊弄个别书呆子吧,对广
   大民众这根本没有说服力。反对者也不用对此进行哲学甚至宗教的反
   驳,这与哲学宗教无关,这仅仅关乎"原始的正义":气节。幼时读
   历史故事,常看到"至死骂不绝口"是英雄人物的特征,甚不解。年
   事见长经历一些威胁后,方才明白这是一种态度,一种气节。不怕死
   的态度,不叛变的气节。也明白了李秀成写了个《自述》,瞿秋白写
   了个《多余的话》,为何成了晚节不保。当敌人把刀架到自己脖子上
   时,有问必答,就是一种胆怯,而不是一种礼貌,因为对话双方地位
   不对等。这是一种"原始判断"。"文章合为时而着",一件事的褒
   贬,是要看背景的,是要审时度势的。
   
   89年晓波说没有敌人,大家不介意,毕竟是进攻的一方嘛,算是一
   种策略吧。现在,被了判11年,本来声明不会上诉的晓波,变卦
   了,要上诉了,并最后陈述:我没有敌人。这不是跪地求饶吗?这与
   当年的悔过书有什么区别?晓波啊,怎么说你呢?看过《白门楼》
   吗?吕布下跪认干爹反得死,文远骂不绝口反得生。其中道理,用得
   着我跟你讲吗。你不是08宪章的发起人,但是偏偏抓了你自己,你
   真的不明白党国的"厚爱"吗?可惜啊,演双簧,你都不够智力,不
   够胆量。应该读过党史吧,应该知道共产党人的创业艰难吧,坦白地
   说,你和很多共产党员相比,素质相差太远了。多少共产党员临死高
   唱国际歌?还没判你死刑呢?就拉稀成这样了?灵魂怎么就这么经不
   起考验呢?你的灵活里装得究竟是什么?功利吧!?一位中共干部,
   文革期间,被工作组突然带走,临走前给自己孩子仍了句话:"给你
   妈说,我5天不回来,就让你妈改嫁吧!"再看看你,"化成骨灰拥
   抱你",肉麻不肉麻?好汉做事好汉当,拖着别人干什么?孬种。
   
   胡平这篇短文,也是一贯思想的表白,并且理直气壮:"否定了非暴
   力又怎样呢?投身暴力革命吗?"。这里面胡平有两个东西没弄清
   楚:1,究竟谁在否定非暴力?非暴力抗争的是高智晟郭飞雄等维权
   人士,和晓波胡平无关。晓波胡平,标榜的"非暴力"其实质是"非
   暴力等待"。等待时机成熟,下山摘桃子。因此,等待途中,确保自
   己的老大地位是最重要的,也是唯一能做的事情,所以,对那些民主
   的实践者,对那些威胁自己老大地位的人,无情打击。2,暴力一定
   就是革命吗?杨佳瓮安石首等是革命吗?这些暴力仅仅是维权的另一
   种形式罢了,你们做不了,不敢做,别人做了,你们凭什么诬蔑他
   们"原始""悲哀""罪犯"???
   
   暴力的杨佳你们反对,非暴力的高智晟你们还反对,可见,你们反对

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场