百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[对胡平文章的讨论(2010-3-9)]
徐水良文集
·政庇民运花瓶民运犯罪团伙被捕
·驳64重新评价说和正名说
·杨佳邓玉姣的短刀超过一千个花瓶民运组织
·驳胡平兄
·全民抗暴、全民起义、全民革命(反共抗暴民主民权运动部分文章汇编)
·短文三则
·二十年前,我们曾经离民主只有半步之遥
·驳刘路的两个谬论
·简答刘路
·从国际战略高度看新疆75事件
·反对意识形态和信仰专制
·网文两则
·剥夺官僚太子党权贵集团的抢劫掠夺权
·通钢事件vs75事件
·关于人民起义中可能出现滥杀无辜的问题
·中国真右派与真左派可以结成一定形式的同盟
·统一思想的做法,原则上错误
·再谈革命和暴力
·关于民族自治短帖一则
·也答胡平兄
·新华社文章故意曲解本人意思,特重贴相关文章并加说明
·民族自治要和种族主义一起否定
·走出西藏问题的误区
·与范似棟商榷:中国民主运动是一个实实在在的存在
·中共蠢货养虎遗患
·关于“海外民运”山头林立、内斗不止的问题
·关于保扁问题
·再答一次洪哲胜
·民进党保贪腐走向安乐死
·二十世纪民族独立运动批判
·人类共性、走火入魔的洪哲胜和民运人士
·谁是当前中国人的主要敌人?
·鼎足三立的中国意识形态和政治势力
·捍卫约定俗成的语言及其词汇,反对不学无术的胡言乱语
·抛弃左右直线线性思维,改采立体运动思维
·评孙丰《“革命”的争论不休,是因意志与认识是两个立场》
·惩办委托缅军灭汉区的汉奸责任人
·惩办中共国务院委托缅军灭果敢汉区的汉奸责任人
·三个烂党,一色蠢货,统统皆输,没人胜利
·邓慈禧和赵光绪远远不如真慈禧真光绪等网文两则
·恐怖主义的最简定义(兼评联合国定义草案)
·关于恐怖主义定义的讨论
·恐怖行为不等于恐怖主义
·联合国等限定恐怖主义出于政治目的,完全不对
·恐怖主义的总体定义
·在纽约看到处都有的美国公有制
·我们的目标是适合实际的私有制和公有制的和谐结合
·谈当今中国的定义和定义问题的一些哲学知识
·某些人对事实与价值相互关系及功能的颠倒
·本人第一二次入狱的公检法文件
·谈波兰情况,破除一个传统迷思
·北京现象
·中共60周年大阅兵,回光返照而已
·简单答复王希哲
·历史的能预见性和不能预见性
·中国民权同盟筹备组公告
·中国民权同盟(筹)临时章程
·我看“统一民运”
·人有造谣自由的权利吗?
·究竟谁喝了狼奶?
·自由的限制:多种多样的规范和多种多样的强制力
·撤离特务窝,投入新战场
·关于麦卡锡等跟帖四个
·谎言重复一万遍,目的何在?
·和平非暴力无条件适用于对付中共吗?
·中共情报机构“出奇制胜”的一些常规手法
·究竟是谁专制?
·顶国凯兄评李劼文章
·关于此次民主党风波,我事前再三强调的个人意见
·驳李劼
·如果产生两种情况,全世界都会禁止共产党及其意识形态
·歧路改革备忘录:中共顽固坚持“摸石头”,原因何在?
·文革初浙江军区司令员儿子打死人及冲军区事件
·有人说造反派都拥毛泽东,这不对,讲些故事
·《建设一个现代化政党》一文评点
·一个中国,两个国号,两个政府
·反对邓式改革
·“十年一梦赖昌星”
·支持奥巴马总统讲话(附讲话全文)
·反对用传统文化作替罪羊掩盖中共马列等外来垃圾罪责
·魏京生杜智富文章反映了在旧教条两极对立之间的迷惑和摇摆
·哥本哈根,中共如何欺骗世界?
·21世纪建国纲要(草案)
·哥本哈根气候会议的两篇评论及按语
·刘自立《改革已死,期宪也亡》并按语
·批评温家宝
·“军队国家化”提法不妥,应改成“军队国有化”
·刘晓波和08宪章:幻想的破灭
·网路文摘社论:声援伊朗人民
·花瓶民运对他人的攻击,这一次扎扎实实打到了自己
·受五毛污蔑是我的光荣
·民权通讯第1期
·搞政治与拉帮结派
·支持旁观者昏批驳被阉割了的伪反对派
·和解骗子以及和解糊涂蛋们可以休矣!
·某些洋教徒为什么不尊重无神论和异教徒
·是网络自由,不是网络民主
·与狼为伍,思科最坏
·答网友:为什么要反台独?理由如下:
·当代中国人不可能没有敌人——评刘晓波《我没有敌人》
·刘晓波把08宪章戏演砸了
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
对胡平文章的讨论(2010-3-9)

         
   
   目录:
   伯夷:厘清一个简单的事实
   张三一言:胡平是有敌派中的忽然无敌派

   TIMETIDE:到底是谁浅薄无知?
   Leebai:非暴力运动的讨论中可能被忽视的一重点
   附:胡平:甘地明确地说“在非暴力反抗的字典里没有敌人”
   
   
   
            伯夷:厘清一个简单的事实
   
             2010-03-0916:32:24
   
   批评刘晓波的,几乎都是主张非暴力抗争,也支持改良。但认为民众
   有暴力反抗的权利,也认为应该对国内民众自发的反抗表示声援和支
   持。这意思也不知被人重复过多少遍了,但一些人就是要故意,反复
   混淆这么简单的一个事实。因为批评了刘晓波,就诬指他人是反对非
   暴力反抗,然后就更进一步把人诬为激进暴力革命。然后就是质问你
   为何不回国去搞暴力革命。
   
   本来么,如此故意混淆事实和概念,都是些五毛用滥了的低级手法。
   虽然格丘山看好戏老格等也爱这样胡搅蛮缠,但他们的心智异常大家
   早已见识了,也还不太令人奇怪。只是没想到号称民运理论家的胡
   平,理屈词穷之际,也如此混淆黑白,是不是太丢人现眼了点?胡平
   提出"雄辩胜于事实"一说,俺曾以为只不过是种愤世嫉俗的反讽。
   现在看来他是真的信奉这样的诡辩哲学了。
   
   摘录几段飞鸿黄在这个问题上的说明:
   
   飞鸿黄:
   
   1。反对没有敌人这个说法变成了反对非暴力,然后由反对非暴力变
   成了反甘地,反马丁,反曼德拉,变成了无知识反对有知识,变成了
   对先行者们的蔑视,是极端的狂妄。
   
   胡平先射箭再化靶的本领不小。"心里想不算数,我说的是公开表明
   的立场。"这话画出了无敌吃诗一派的真髓。当土共都是傻子。。。
   
   2。其实反刘一派现在也没有见到认真鼓吹暴力者,基本上持的都是
   反暴力理念,但是不能排除暴力。就这么一点区别,也要被扣上暴力
   革命派的帽子。刘鼓吹非暴力只是为了自己获奖,其实与他的政治观
   点,国内的政治现实,甚至于民运派别的纷争都毫无关系。
   
   
   
         胡平是有敌派中的忽然无敌派
   
             张三一言
   
   
   甘地说:『在非暴力反抗的字典里没有敌人。』甘地是天才。刘晓波
   若鹦鹉说:『在中国非暴力反抗的字典里没有敌人。』就是蠢才。因
   为甘地理智地确定英国民主绅士是可以不当作敌人办且会得到不是敌
   人的回报;刘晓波一厢情愿且愚蠢地视极权为朋友,只能落个身身败
   名裂。
   
   我不反对非暴力反抗。我反对的是非暴力"不反抗"!请问,面对一
   个人性化的、视人权为行事准则的善政,你还反抗甚么?
   
   你质问别人,我也质问你,你的民运策略,白字黑字是民运就是对敌
   斗争的思想,这是你一贯的思想,这思想在你有分参与的革命宣言里
   是其延续的表现,你现在忽然无敌又同时有敌,怎么解释?
   
   请问你,见坏就上,你当时见坏时,你"摆出的态度是把对手当敌
   人"而上,还是想上去见一个人性化的、视人权为行事准则的慈善亲
   友?
   
   张三一言20100309
   
   
   
           到底是谁浅薄无知?
   
            ——回复胡平
   
            作者:TIMETIDE
   
              2010-03-09
   
   
   不知道为什么,有些人总是把刘晓波和甘地扯在一起,仅仅是因为晓
   波标榜自己"非暴力"和"没有敌人"吗?如果单单因为这两个口
   号,中国亿万和谐的"良民""顺民"百姓更具备资格。"非暴力"
   是个副词,它所修饰的动词主语是"抗争",没有这个主语,"非暴
   力"就是无源之水无本之木。而中国的一小撮民运人士偏偏将这个主
   语给阉割了,这种现象不能不归咎于一种中国人特有的"太监心
   理"。
   
   如果能对甘地有一个常识性地了解,就会知道,甘地,出身律师,前
   期积极为基层民众维权,后期为自己政治主张和印度独立多次组织集
   会游行,并且多次绝食以生命来抗争。甘地的"非暴力"是建立在坚
   持不懈的抗争的基础上的。刘晓波有这样的实践吗?写写文章,就有
   资格高喊"非暴力"吗?在中国,真正进行非暴力抗争的,是高智晟
   郭飞雄胡佳等人,他们才是中国的甘地。最具讽刺意味的是,刘晓波
   恰恰是中国甘地的对立面!
   
   令人感到唐突的是,胡平突然搬出甘地的语录,来证明"没有敌人"
   是"非暴力"的铁证。这无济于事,这除了证明自己的太监心理之
   外,只能为"拉大旗作虎皮"做一个生动的诠释。
   
   甘地就是金口玉言吗?"非暴力"放之四海而皆准吗?不妨让我们也
   看看甘地的语录。
   
   1940年,当欧洲激战方酣之时,甘地对正在与纳粹浴血奋战的人们
   说:"我不揣冒昧,向你们建议一种最勇敢的战士使用的著名而勇敢
   的方法,我想要你们不使用武器与纳粹作战。你们可以让希特勒和墨
   索里尼拿走他们所要的你们所有的国土,征服你们称作属地的国家。
   你们也可以让德国人踏上你们的美丽宝岛,占领你们的无数富丽堂皇
   的名胜古迹,即使要你们的家园也不妨让出,如果他们不让你们安全
   撤退,就让你们自己和妇女与孩子任他们屠杀,但决不可丧失心志,
   也不要对他们效忠。"
   
   太平洋战争爆发后,1942年4月,甘地声明,英国人应放弃印度,
   只有那时的印度才能捍卫自己,并帮助中国、俄国。而且印度抗击日
   本的方式也与众不同,他的唯一武器乃是非暴力。甘地想象将有一排
   排印度人,纪律严明,手无寸铁,面无惧色地向日本人的刺刀冲去,
   他们前赴后继,勇往直前,直到尸积如山,血流成河。从而使敌人心
   慈手软而放下屠刀,立地成佛。(《甘地传》)
   
   非暴力作为一种斗争策略,在特定的环境下,比如英美等人道的民主
   政府统治下,它是可行的。但作为一种哲学,它仅仅东方哲学人性本
   善观的一个新时代翻版,它的荒诞性,在上面的甘地言论中暴露无
   遗。
   
   "没有敌人"和"非暴力"一样,仅仅是一个策略,不是一种哲学和
   宗教。"敌人"这个词虽是中性,但因其饱含"敌意",而很少被人
   使用和承认,就像一个罪犯否认犯罪,就像侵略者否则侵略一样。日
   本鬼子侵略中国,是中国的敌人吧,但是人家可不承认,人家自认为
   是解放者,是为了建立大东亚共荣,为了将亚洲弟兄从白人的殖民统
   治下解放出来等等。对立双方,强者不承认有敌人,那是麻痹对方,
   瓦解对方的斗志;弱者不承认有敌人,那是为了脸面,为失败找台
   阶。想分人家的蛋糕,还直说自己是你的敌人,那不是犯傻弱智吗?
   街头小混混,为争夺地盘你死我活的,见面还兄弟长兄弟短的,这么
   原始的伎俩,老共不懂啊?!不懂的是刘晓波和胡平吧?自认为多读
   了两本书,就"高级"了,就不"原始"了,他们不知道,他们缺乏
   的,恰恰就是"原始",原始的正义!原始的逻辑!开卷有益这句话
   并不全对,书本上多记载些"非常"之事,这些"非常"之事的基
   础"平常事",往往被书本忽略了,"皮之不存毛将安附焉"。这就
   使得读死书的人很容易犯一个毛病:只看到了毛,忽略了皮;只追求
   一些水中月、镜中花;只干一些花哨而不切合实际的事情……。老百
   姓很原始,很朴素,给这些人起了一个恰当的外号:书呆子。
   
   六四时期,晓波代表四君子说:"我们没有敌人"。89学潮初,学
   生的口号是"民主自由",随着北京市民的大规模参与,口号声音大
   了,但是调子低了:"打倒官倒铲除腐败"——这个才是89学潮的
   主旋律,尽管学生们对此感到不少失落。"打倒官倒"的矛头直指邓
   朴方的康华公司,及一些高干子女。你要将人家的孩子们送监狱了或
   枪毙了,还说没有敌人,这不是掩耳盗铃吗?不说官倒,单说民主,
   你要分享人家的权力,你要抢夺人家的蛋糕,不是敌人,是什么?导
   师?朋友?关于敌人的定义,我就不用帮你们查字典了吧。
   
   现在,晓波被人家拿住了,又说"我没有敌人",朋党们马上圆场:
   这是晓波的一贯思想云云。省省吧,你们去糊弄个别书呆子吧,对广
   大民众这根本没有说服力。反对者也不用对此进行哲学甚至宗教的反
   驳,这与哲学宗教无关,这仅仅关乎"原始的正义":气节。幼时读
   历史故事,常看到"至死骂不绝口"是英雄人物的特征,甚不解。年
   事见长经历一些威胁后,方才明白这是一种态度,一种气节。不怕死
   的态度,不叛变的气节。也明白了李秀成写了个《自述》,瞿秋白写
   了个《多余的话》,为何成了晚节不保。当敌人把刀架到自己脖子上
   时,有问必答,就是一种胆怯,而不是一种礼貌,因为对话双方地位
   不对等。这是一种"原始判断"。"文章合为时而着",一件事的褒
   贬,是要看背景的,是要审时度势的。
   
   89年晓波说没有敌人,大家不介意,毕竟是进攻的一方嘛,算是一
   种策略吧。现在,被了判11年,本来声明不会上诉的晓波,变卦
   了,要上诉了,并最后陈述:我没有敌人。这不是跪地求饶吗?这与
   当年的悔过书有什么区别?晓波啊,怎么说你呢?看过《白门楼》
   吗?吕布下跪认干爹反得死,文远骂不绝口反得生。其中道理,用得
   着我跟你讲吗。你不是08宪章的发起人,但是偏偏抓了你自己,你
   真的不明白党国的"厚爱"吗?可惜啊,演双簧,你都不够智力,不
   够胆量。应该读过党史吧,应该知道共产党人的创业艰难吧,坦白地
   说,你和很多共产党员相比,素质相差太远了。多少共产党员临死高
   唱国际歌?还没判你死刑呢?就拉稀成这样了?灵魂怎么就这么经不
   起考验呢?你的灵活里装得究竟是什么?功利吧!?一位中共干部,
   文革期间,被工作组突然带走,临走前给自己孩子仍了句话:"给你
   妈说,我5天不回来,就让你妈改嫁吧!"再看看你,"化成骨灰拥
   抱你",肉麻不肉麻?好汉做事好汉当,拖着别人干什么?孬种。
   
   胡平这篇短文,也是一贯思想的表白,并且理直气壮:"否定了非暴
   力又怎样呢?投身暴力革命吗?"。这里面胡平有两个东西没弄清
   楚:1,究竟谁在否定非暴力?非暴力抗争的是高智晟郭飞雄等维权
   人士,和晓波胡平无关。晓波胡平,标榜的"非暴力"其实质是"非
   暴力等待"。等待时机成熟,下山摘桃子。因此,等待途中,确保自
   己的老大地位是最重要的,也是唯一能做的事情,所以,对那些民主
   的实践者,对那些威胁自己老大地位的人,无情打击。2,暴力一定
   就是革命吗?杨佳瓮安石首等是革命吗?这些暴力仅仅是维权的另一
   种形式罢了,你们做不了,不敢做,别人做了,你们凭什么诬蔑他
   们"原始""悲哀""罪犯"???
   
   暴力的杨佳你们反对,非暴力的高智晟你们还反对,可见,你们反对

[下一页]

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场