百家争鸣
[发表评论] [查看此文评论]    徐水良文集
[主页]->[百家争鸣]->[徐水良文集]->[转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理]
徐水良文集
以下近四百篇文章,尚未恢复
·再论打击中共黑势力
·支持香港同胞,反对23条恶法
·停止退却,开始反击
·中共创造的“奇迹”和怪象
·简谈理性激进主义策略
· 未来世界的目标--取消常备军
·客串政治,不要孙中山及其他
·不能“以暴易暴”吗?
·不是革命压倒启蒙,而是反动压倒启蒙
·海外中文媒体的不光彩角色
· 学术不能搞“民主”
·还是多一点骨气,多一点自尊好!
·反对医疗教育等领域逆历史潮流而动的“商业化”
·搞教育必须舍得化大钱
·谈“狂妄”和“野心”
·关于两种革命的概念——答范似东先生
·对建安先生文章的一个按语
·必须高度重视道德问题
·关于台独和统一问题
·谈“国父”
·关于核武器问题的一个按语
·对党治国先生《土地者,天下之土地》一文的不同意见
·按语简评冼岩《认识中国的方法论──兼答朱学渊先生》
·对几篇文章的按语
·中国理论界面临的翻天覆地变化
·制止官僚对公共财产的任意掠夺
·对《“三个代表”入宪,有利和平演变》的讨论意见
·再谈道德和法律
·禁止信仰治国,提倡科学真理,保护持有及发表错误思想的自由
·对方家华《政变文化》一文的按语
·对唐伯桥《胡佳与温家宝》一文按语
·评伪改良主义的名言“腐败是改革的润滑剂”
·编者短评
·评温总理“贫者无自由”
·关于“以人和人的发展为中心,以人为本”
·再评伪改良主义的“一股就灵”
·胡锦涛温家宝和中共当前面临的抉择
·作好准备,迎接巨变――新年献辞
·关于“三农”问题(代序)
·关于银行股份制改革问题
·反对台独
·读《新教伦理与资本主义精神》随感
·中国理论界,任重而道远
·扑朔迷离的海外民运圈
·穷困潦倒的中国异议人士
·反共不等于爱国,但爱国必须反共
·祖国、国家和国家的各种含义
·抓紧时机,平反六四
·关于本刊使用“平反六四”的说明
·再谈“平反”问题
·再谈废除“专政”――也谈修宪
·对林牧老先生《读史随笔》的按语
·台湾选举纷争应该依法解决
·未来世界,会是流氓痞子一统天下吗?
·关于任畹町等事致国内朋友的信
·为大陆共产党和台湾民进党长治久安献策
·我在狱中过六四
·关于“一二三理论”一点说明
·再谈秘密活动和公开活动
·如何破解政府对反对派的控制?
·再谈占领制高点
·对杨大斌《研制中国合理化制度样本的建议书》按语
·台湾是“主权独立国家”吗?――与胡平先生商榷
·两岸走向战争,我们怎么办
·搞民主可以“不反对共产党”吗?
·泛蓝出路何在?
·美国虐俘事件和台湾民主缺陷
·撤离沦陷区
·大家都来认真学习
·为《网路文摘》写的几个按语:
·简评冼岩文章
·按语辑录
·读一篇文章引起的回忆
·简评冼岩文章
·简谈文革
·读田晓明《中国的道德教育竟然成为一种游戏》有感
·有选择性地揭露、警告和打击严重危害民主事业的恶警和特务
·评茉莉女士和朱学渊先生的讨论
·按语辑录(二)
·破除幻想,准备全民起义
·评李光耀的法西斯呓语
·评中国和俄罗斯不同的改革模式
·谈满清等异族入侵
·再谈满族入侵
·再谈中国的外交国策
·走入歧途的中国改革
·按语辑录(三)
·读朱学渊《高句丽不是中国的一部分
·胡锦涛的前途
·东方和西方
·中国国企产权改革问题
·胡锦涛能逃出共产党这一代不如一代的规律吗?
·《独立宣言》和人民起义
·公民维权运动经费问题
·再谈文革历史
·谈胡耀邦
·评“实践证明西方的政治模式不适用中国”
·驳中共必须由“革命党转变为执政党”的伪命题
[列出本栏目所有内容]
欢迎在此做广告
转贴Leebai:再说几句仇恨和敌人-简单低级的道理

Leebai

2010-03-08

   今天不小心到坛子上看到几篇谈敌人/仇恨的帖子,觉得有必要再写几个字。这其实是无事生非,如果不上这个坛子,也不用费这个时间了。写几个字以后俺准备和这个坛子自动隔离一段时间,忙正事了。

   有些人似乎把“没有仇恨”标榜成一种很高尚的情操,似乎无恨就比有恨来的高级,其中以刘晓波为代表,他说,【仇恨会腐蚀一个人的智慧和 良知,敌人意识将毒化一个民族的精神,煽动起你死我活的残酷斗争,毁掉一个社会的宽容和人性,阻碍一个国家走向自由民主的进程。】

   这种智慧太高级了,俺很难理解。譬如张三把李四他爹杀了,李四如果想保持【人性】就应该不要记仇,防止自己的智慧和良知被腐蚀。这里面的人性/智慧/良知不知道是怎么定义的。这里面的逻辑也很奇妙,仿佛你死我活的残酷斗争不是张三造成的,而是李四的仇恨导致的。如果李四没有仇恨了,那只能说李四不会发动【你死我活的残酷斗争】了,并不能保证张三再杀李四甚至王五。这样做的后果,很可能只是保证了张三杀更多的人,还是无法避免【你死我活的残酷斗争】。

   俺经常在这个坛子上看到这种过于高深而不着调看起来吓人的“理论”。按照俺低级的认识,仇恨乃是有意识有感觉生物受到迫害后的直接心理反应。你把一条狗的腿给砍下来,它肯定会恨你,这并不需要土共对它专门进行教育。按照某些人的说法,似乎仇恨是土共宣传/教育的产品,如果没有土共,这个世界就不会有仇恨,俺不知道他从那个星球来的。

   现实的中国,是仇恨多了,还是仇恨少了?64血案过去20多年,有多少人还在仇恨,甚至记着这个事情?现今中国到底流行的是“有仇必报”还是犬儒主义?在中国敢于反抗暴力的人有多少?敢于和土共说不的人有多少?美国人,据说是高级的。他们没有仇恨吗?想当年牛仔们为了琐事都能拔枪互射搞出人命,好像比中国人生猛了许多。你煽中国男人一个耳光,同样情况下,你去煽美国男人一个耳光,看看你能得到什么不同的对待?难道说高级的美国人会对你更加客气?

   这些高深的理论里其实有一条很重要的“思想”,就是民主素质论。过分强调大众素质甚至心理对民主化的作用。你大众要是仇恨那些屠杀你的刽子手,民主就永远来不了。这种外星人思想俺不知道是怎么来的。根据俺低级的想法,民主化更多是个权力/势力制衡的过程,是个权力均衡化的过程。受压迫的阶层早一天作出反抗和争取,民主化就可以早到一天,其本质上和仇恨没有太多关系。在某种程度上说,仇恨是人们受到迫害的自然反应,说明还能感受到迫害,认为不公,有争取权力的意识。今天听了点儿鲍鹏山说的商鞅段子,民主化其实也可以看作“强民化”的过程,如果大众都敢于仇恨敢于报复敢于争取自己的权利了,统治者的专制还能维持得住么?

   都是仇恨,不同的人会用不同方式进行解决/报复。并不只存在刘晓波认为的“你死我活的残酷斗争”一种方式。在上例中,李四可以把张三砍死,也可以把张三送交警察。仇恨与【毁掉一个社会的宽容和人性,阻碍一个国家走向自由民主的进程。】有什么本质关系?相反,在当今的时代,记仇往往意味着没有放弃良知,不和土共随波逐流。

   再说敌人。

   敌人用来描述人们之间的关系,这种关系其实是客观的。张三要杀李四,他们是敌人,这种关系是客观的。李四可以主观上认为张三是朋友,不过这是主观上的一种错误认识。就和你可以把大象看成蚂蚁一样。这种认识错误往往会招致严重的后果。

   敌人这种关系之所以形成,是因为某一方执意用暴力解决矛盾。大众要权利,土共就镇压,从而形成敌人的关系。这种敌人的关系是客观的,就是说明客观上双方存在不可调和的矛盾。什么时候土共可以好好说话了,那敌人关系也就结束了。

   类似地,朋友也可以说是一种客观关系。多指双方有一致的兴趣志向,乐于互相帮助。但是对于朋友的主观认定要更难些,而且主观和客观可能有一些交集。张三以为与李四之间是朋友,也许事实并非如此。不象敌人关系那么容易辨别。同样,认错朋友/误认朋友关系也可能招致不好的后果。

   和仇恨一样,如果我们能真正脱离土共话语系统,我们也可以看到,敌人也并非只有土共意义上的永远“你死我活“的那一种。美国南北战争双方也互视敌人,打完不也是该干啥干啥了吗?

   刘晓波等人陷入土共思维系统太深而对人性缺乏认识,以致形成一种简单的逆向土共思维主义。土共有仇恨,土共有敌人,他们就反其道为之。给孩子洗脚后,连孩子带洗脚水一起泼掉。我们反土共,真正地脱离土共的思维方式,就不应该害怕仇恨/避谈敌人。应该光明正大地说,我们有仇恨,我们有敌人。但我们的解决方式/如何对待仇恨和敌人与土共完全不一样。如果不这样的话,说明你脑子里那个极力想避免的仇恨和敌人是和土共的想法是一样的,你在潜意识里还是土共的意识,只是你在刻意地避免而已。

   

   张三一言:完全赞成李白之言之理之道──我争论的焦点

   我争论的焦点,从来没有针对刘晓波他自己个人选择他没有敌人的权利。

   我的焦点有两个:

   第一个是:刘晓波的粉丝们莫名其好胡说八道的“没有敌人论”──实质就是共产党不是中国人民公敌论。

   第二个是:刘晓波对共产党的涂脂抹粉,美化共产党;这不是表达刘的观点观念理念,而是对共产党这个事物的客观判断。你对事实断判错误,别人就有权利匡正、批评。只是对这点我还没有展开批判。

   张三一言 20100308

(2010/03/08 发表)

©Boxun News Network All Rights Reserved.
所有栏目和文章由作者或专栏管理员整理制作,均不代表博讯立场